Norge er ikke forberedt på stormen som kommer

[Redaksjonen.]

Norge er ikke forberedt på stormen som kommer

[Dovreekspressen]

"Arkivfoto fra Longyearbyen i storm."

Må ha vært et opphold i stormen akkurat i det bildet ble tatt. Juletreet står rett opp med belysningen på plass, løssnøen ligger pent på bakken. Folk går rett opp og ned i gata.

Kanskje det menes "snøstorm" slik søringan prater om det? Altså vanlig snøvær.

[Sindre Rudshaug]

Ekstremvær kommer og går i sykluser, uavhengig av CO2. Slik har det alltid vært.

Bygger man i flomutsatte områder, ja så kan det bli flom da. Ikke så vanskelig å forestille seg at det kan bli flom hvis man bygger på bredden av en stor elv, men klart, hvis tomta var billig og vannet sto lavt da det var visning og forsikringsselskapene er idioter og tillater eller tar lav forsikring i veldig utsatte områder, ja så får alle som lider skylde seg selv.

Vi vil se rask global nedkjøling de neste 5 år pga solaktiviteeten. CO2 er ikke engang en fjert.

[0laf]

"Vi opplever et skifte i norske værforhold. Storm, ekstreme lokale regnskyll, jordras og tørke inntreffer hyppigere" - TU

Hvor tar dere dette fra?

Kan TU dokumenteres at været i høst har vært verre enn tidligere, eller er dette bare synsing?

Vi vet at det har vært høststormer tilbake så langt som til vikingtiden som har vært langt verre?
22. september 1969 opplevde Norge det som trolig var landets verste orkan i nyere tid, ved et lykketreff ble ingen drept, men i Sverige og Danmark døde 13 mennesker.

I 1987 opplevde hele vest-Europa storm, og vannstand i Oslofjorden var særdeles høy, kun slått av den store stormfloen i 1914, når vannstanden økte med 2.1 meter.

Det har riktignok blitt litt varmere, frem til 1985 var målingene i Norge helt normale, men de siste 30 årene har temperaturen vært noe høyere enn det man tror er normalt, rundt en grad i gjennomsnitt.

Det er lite som tyder på at det er noe unormalt stort skifte i norske værforhold, været endrer seg hele tiden, og ekstremvær har det alltid vært ?

[ACYBN18O]

På 30 tallet var det så varme somre i Norge at min bestefar fikk brukbare epler på ett epletre i nordre Nordland. Og det skjedde flere somre på rad. Ja så det har vært varmt klima før i tiden også.

[Martin Svensson]

Är det inte dags o sluta med den här propagandan nu o vara journalister istället å folkets vägnar? Vädret och klimatet har förändrat sig i cykler sen jorden skapades. Det är inte ett dugg konstigare väder nu än tidigare. Vi har dessutom mkt låg CO2 koncentration idag jfr större delen av växtlighetens existens.. som är anpassad för betydligt högre nivåer. Det finns en orsak till att CO2 kallats för "livets gas" ända fram till att klimatbedrägeriet lanserades i media. Om vi nu ska ändra på nåt så är det isåfall att släppa ut MER CO2 i såna fall. Kommer förmodligen generera fler för än nackdelar.

Om ni läser gamla tidningsurklipp ända tillbaka till 1800-talet så ser ni att man hållit på såhär med att försöka skrämma folk med klimat o väder, och sen utnyttja det i diverse politiska syften, ända sen första tidningarna kom ut...

[kmlund]

Dette er Teknisk Ukeblad, ikke Resett...

[kmlund]

Kommentaren om TU vs Resett skulle være et svar til Sindre Rudshaug

[Per Magus]

Nordmenn, og spesielt politikere har en overdreven tro på hvor stor innflytelse Norge har på verden – vi har under en promille av verdens befolkning, og andre land gir fullstendig blaffen i hva norske politikere gjør eller mener; det eneste de er interessert i er hvor store bidrag, gaver eller pengehjelp vi kan komme med.

https://verdenogvi.blogspot.com/2017/07/klimaregnskapet-og-bekymringer.html

[FB.884806240]

Traff en i nordsjøen som har jobba her i 40 år. Han sa det var ihvertfall mer vind før. Noen som kan bekrefte dettte ?

[martin91]

Hvis Norge kan bevise at det er mulig å leve med en svært høy anndel elbiler så fjerner vi argumentet som brukes av mange politikere rundt i verden om at det rett og slett ikke er mulig å leve med elbil. Deretter vil økt etterspørsel etter elbiler føre til økt produksjon. På denne måten bidrar vi på flere måter en bare å kutte CO2.

[Øyvind Solstad]

Sindre Rudshaug skrev (7 timer siden):

Ekstremvær kommer og går i sykluser, uavhengig av CO2. Slik har det alltid vært.

Bygger man i flomutsatte områder, ja så kan det bli flom da. Ikke så vanskelig å forestille seg at det kan bli flom hvis man bygger på bredden av en stor elv, men klart, hvis tomta var billig og vannet sto lavt da det var visning og forsikringsselskapene er idioter og tillater eller tar lav forsikring i veldig utsatte områder, ja så får alle som lider skylde seg selv.

Vi vil se rask global nedkjøling de neste 5 år pga solaktiviteeten. CO2 er ikke engang en fjert.

Tidligere var det mye bra fagdiskusjoner i Teknisk Ukeblads kommentarfelt. Folk med ingeniørutdanning kom med kvalifiserte meninger om temaene i saken. Sånn er det ikke lenger. 

[Øyvind Solstad]

Martin Svensson skrev (5 timer siden):

Är det inte dags o sluta med den här propagandan nu o vara journalister istället å folkets vägnar? Vädret och klimatet har förändrat sig i cykler sen jorden skapades. Det är inte ett dugg konstigare väder nu än tidigare. Vi har dessutom mkt låg CO2 koncentration idag jfr större delen av växtlighetens existens.. som är anpassad för betydligt högre nivåer. Det finns en orsak till att CO2 kallats för "livets gas" ända fram till att klimatbedrägeriet lanserades i media. Om vi nu ska ändra på nåt så är det isåfall att släppa ut MER CO2 i såna fall. Kommer förmodligen generera fler för än nackdelar.

Om ni läser gamla tidningsurklipp ända tillbaka till 1800-talet så ser ni att man hållit på såhär med att försöka skrämma folk med klimat o väder, och sen utnyttja det i diverse politiska syften, ända sen första tidningarna kom ut...

Jeg tror du trenger å lese noe annet enn det du har lest til nå. Når du kaller CO2 "livets gass" så burde det alene diskvalifisere deg til å mene noe om dette. 

[Bengt Who]

Merkelig at kommentarfelt er fulle av folk som tror de skal motbevise alt mulig, men kilder vil de ikke vise til, eller det brukes høyst suspekte kilder fra sider hvor folk hauser opp lignende tankegang.

Olaf er jo et suverent eksempel på en som fornekter klimaendringer ved å se på dagens vær. Anekdoter er visst mye bedre enn faktiske oversikter. Og folk som sindre har meldt om sykluser og nært forestående nedkjøling i mange år. Merkelig at syklusen helt tilfeldig er litt forskjøvet nå.

Svenske tilstander er jo at en må ha kommet frem til en enighet på veien. Ser det ofte på svensker som kom sent med, aldri klarer å bli enige med fakta og kaver i åresvis med spørsmål de nekter å godta svarene på. Litt drittkasting og roping om propaganda er heller ikke uventet.

[André Braathen]

Helt enig i at det har blitt tragisk å lese kommentarfeltet på TU. Det kunne vært interessant å lese innspill fra folk som har fagkunnskap om emnet som diskuteres, men nå spammes det ned av folk med "mastergrad" fra livets harde skole

[ism_InnleggNO]

6 hours ago, kmlund said:

Kommentaren om TU vs Resett skulle være et svar til Sindre Rudshaug

Jeg synes det var et passende svar til flere enn Sindre Rudshaug - dessverre…

[frohmage]

martin91 skrev (3 timer siden):

Hvis Norge kan bevise at det er mulig å leve med en svært høy anndel elbiler så fjerner vi argumentet som brukes av mange politikere rundt i verden om at det rett og slett ikke er mulig å leve med elbil. Deretter vil økt etterspørsel etter elbiler føre til økt produksjon. På denne måten bidrar vi på flere måter en bare å kutte CO2.

Enig! Samtidig må vi få flere lands innbyggere til å være med å betale for de som kjøper elbiler, da. Tror dette er enklere i Norge enn i mange andre land, siden så mange her har så mye penger fra før. Her til lands er det jo bare en svært lav prosentandel som må senke temperaturen hjemme pga. bl.a økte utgifter til strøm som følge av elbilsubsidiene.

[0laf]

Bengt Who skrev (2 timer siden):

Olaf er jo et suverent eksempel på en som fornekter klimaendringer ved å se på dagens vær.

På seg selv kjenner man andre.
Du er et suverent eksempel på en som kommenterer uten å en gang ha lest hva du svarer på, som kanskje er det verste.

Legg merke til at artikkelen du kommenterer faktisk benytter denne ukens vær som en slags fasit på klimaendringer, og jeg svarer på den påstanden.

Jeg limte til og med inn teksten fra artikkelen, satte den i kursiv, og la til kilde, for at det skulle være åpenbart, men en eller annen dust, deg i dette tilfellet, forsto det fremdeles ikke, uten at det kom som noen overraskelse!

 

Endret 15. desember 2019 av 0laf

[0laf]

Øyvind Solstad skrev (2 timer siden):

Tidligere var det mye bra fagdiskusjoner i Teknisk Ukeblads kommentarfelt. Folk med ingeniørutdanning kom med kvalifiserte meninger om temaene i saken. Sånn er det ikke lenger. 

Men du derimot kom med kvalifiserte meninger om saken, og holdt deg for å god til å gå på person :

Øyvind Solstad skrev (2 timer siden):

Jeg tror du trenger å lese noe annet enn det du har lest til nå. Når du kaller CO2 "livets gass" så burde det alene diskvalifisere deg til å mene noe om dette. 

Du vet tydeligvis ikke at CO2 kalles den "grønne klimagassen" og "livets gass", ettersom den er nødvendig for alt liv på jorden, og at dette ikke var noe Martin nettopp fant på?

Nå er ikke jeg enig i Martins innlegg om CO2, jeg er faktisk helt uenig, men han er nå i det minste on-topic og har en mening, uten å hevde at andre ikke skal få lov til å mene noe om saken, slik du gjør.

Kommentarfeltets skrekk er vel heller debattanter som kun rakker ned på andres meninger, i stedet for å poste noe relevant om temaet selv, slik som deg. Jeezes !

Endret 15. desember 2019 av 0laf

[KjeRogJør]

Dette er i allefall ikke et bilde fra en storm!

Da skal det se helt annerledes ut, og ikke pent og pyntelig slik som her.