NVE: Ny Skottlands-kabel er lønnsom for Norge, men du kan få dyrere strøm og nettleie

[Ellen Viseth]

NVE: Ny Skottlands-kabel er lønnsom for Norge, men du kan få dyrere strøm og nettleie

[5V115MSQ]

Det bør bygges kabler til utlandet siden det gir mening å handle strøm på linje med andre varer, spesielt siden vi kan tjene gode penger på å være Europas batteri. Men innbyggerne i Norge skal ikke ta regningen, men heller få gevinsten. Foreslår at elavgiften senkes med litt mer enn den økte kostnaden blir. Da vil både innbyggerne og staten tjene på dette. Evt at et generelt skattelette innføres for å direkte kompensere for økte strømpriser. Da hadde folk sett at dette var lønnsomt for alle.

[joakimb]

Jeg er generelt positiv til fornybar kraft og det følger av dette at jeg også er positiv til overføring av kraft.

Når det er sagt er det negativt at prosjektet er privat. Forhåpentligvis blir det "hjemfall" slik som skissert.

Norge bør jobbe for å øke vår kapasitet som batteri. Det er lenge til andre former for batterier blir konkurransedyktige med naturlige vannmagasin slik vi har mye av i Norge.

[DCALQEYU]

Nord-Norge banen er sikkert også samfunnsøkonomisk lønnsom - bare sett billettprisen høyt nok..

 

[aanundo]

"Men NorthConnect vil også redusere handelsinntektene på Statnetts utenlandskabler."

Det er mange måter å regne på, og mye av det er politikk.

Jeg er sterk motstander av Høyrepolitikk på dette området, da jeg mener vannkraften vår er noe besteforeldrene våre skaffet oss ved å bruke skattesystemet.

Pengene kom fra Tyskland, men renter og avdrag ble betalt av folk flest i et system hvor politikerne fastsatte strømprisen ut fra hvor mye som måtte bygges ut for å innfri kravet om "Forsyningssikkerhet".

Når lånene var i ferd med å bli nedbetalt og strømprisen kunne settes helt ned til bare å dekke drift og vedlikehold, som er ca 10 øre/kWh, kom økonomene på banen og bestemte at markedskreftene skulle bestemme heretter.

Dette var i 1992, og Reiten var formann i utvalget.

Markedet tok over og det ble nærmest full stans i videre utbygging av fornybar energi, da markedet fungerer slik at struper en tilgangen går strømprisen opp.

Etter mye press måtte politikerne godta el-sertifikatene som har tilført markedet 26 TWh fornybar energi etter 2012.

Vi hadde opparbeidet oss stor overkapasitet, så snittprisen på strøm i 10-årsperioden før ACER var ca 30 øre/kWh.

Så ble ACER vedtatt og markedet utvidet med Tyskland, Frankrike og England.

Reglene for salg av strøm er også forandret, så etter ACER er det sannsynlig med snittpris på strøm mellom 40-50 øre/kWh de neste 10 årene.

Markedsprisen vet selvsagt ingen, men dersom vi ikke tilfører markedet mer energi går strømprisen opp, det vet alle.

Det er her jeg mener dagens folk på Stortinget svikter, for hvorfor skal inntektene fra høye strømpriser brukes i Tyskland, Albania, Spania, Brasil og Chile?

Hvorfor bygger vi ikke ut i Norge, og tar i bruk vinden og bølgene i Norsk Økonomisk Sone?

Vi kan øke verdien på pengemaskinen, vannkraften, om vi vil.

Er Høyrepolitikk å sende pengene ut av landet?

Etter min mening tar ikke dagens regjering vare på "Arvesølvet" vårt, og dersom dette er Høyrepolitikk blir jeg mer og mer sosialist.

Endret 10. desember 2019 av aanundo

[joakimb]

aanundo skrev (5 minutter siden):

"Men NorthConnect vil også redusere handelsinntektene på Statnetts utenlandskabler."

Det er mange måter å regne på, og mye av det er politikk.

Jeg er sterk motstander av Høyrepolitikk på dette området, da jeg mener vannkraften vår er noe besteforeldrene våre skaffet oss ved å bruke skattesystemet.

 

Etter min mening tar ikke dagens regjering vare på "Arvesølvet" vårt, og dersom dette er Høyrepolitikk blir jeg mer og mer sosialist.

Det var AP som "avsluttet" utbyggingen av vannkraft, og det er så vidt jeg vet ingen partier på tinget som viser noen interesse for vannkraft i dag.

[HF-]

Denne kabelen er et eksempel på gammeldags tenking. For å effektivt utnytte produksjonsmulighetene til bunnfaste vindmøller i nordsjøen må kablane gå via huber, enten på platformer eller kunstige øyer. 

[nessuno]

Jess! Gleder meg! ?

Betaler alt for lite for alt mulig som det er, ønsker helst betale mer.

[Jon Karlsen]

Hvem er taperne? Hjemlig (kraftkrevende) industri? I hvilken grad er ringvirkningene herunder nyinvesteringer i industrien virkelig er dekket opp av analysen?

[aanundo]

joakimb skrev (30 minutter siden):

Det var AP som "avsluttet" utbyggingen av vannkraft, og det er så vidt jeg vet ingen partier på tinget som viser noen interesse for vannkraft i dag.

Ja, det er stor tverrpolitisk enighet om at "De store vannkraftutbyggingene sin tid er over", og det var Stoltenberg som proklamerte dette i sin nyttårstale, og Reiten var Senterparti-mann.

Mitt poeng var ikke å fortsette med vannkraftutbygging, da vi bør ta vare på den naturen vi har igjen.

Poenget er at vi har et digert område som kalles Norsk Økonomisk Sone, og her burde Statkraft bruke pengene de tjener, og samarbeide med oppdrettsnæringen.

Endret 10. desember 2019 av aanundo

[awil]

"Men innbyggerne i Norge skal ikke ta regningen, men heller få gevinsten. Foreslår at elavgiften senkes med litt mer enn den økte kostnaden blir. "

Yes! Helt enig.

Vi kan ikke stoppe utbygging av overføringskabler bare fordi det vil føre til litt dyrere strømpriser. Vi kunne hatt veldig billig bensin hvis vi solgte mindre olje og brukte mer selv, men vi må jo eksportere noe for at økonomien skal gå rundt. Kraft er en av 100 forskjellige ting vi må øke eksporten av hvis vi skal erstatte oljen over de neste tiårene.

Men som du sier, vi har en forbrukeravgift på strøm. Avgiftens eneste rasjonelle hensikt er å hindre at vi ikke får helt vanvittig billig strøm, som vil føre til sløsing. Hvis strømprisen drives opp av eksport, må avgiften senkes tilsvarende. Selv dagens regjering, som har likt å øke elavgiften for å kompensere for andre skatteletter, reduserte den i 2019. Så det kan se ut som det går riktig vei.

Et annet alternativ, er å putte de økte inntektene inn i Enova. Det mest fornuftige er om vi i Norge gjør mer energieffektivisering (varmepumper, etterisolering, solcellepaneler, etc), så vi reduserer forbruket uten å måtte fryse, så vi kan selge mer strøm til land som Tyskland og England, som dermed kan kutte forbruk av kull/gass. Alle vinner, og hvis det gjøres riktig tror jeg både staten og forbrukere ender opp med bedre økonomi til slutt.

Vi må også passe på at det ikke går utover industrien i Norge. Men jeg tror ikke det er et stort problem. Eierne av kraftverkene (kommuner, fylker og staten) er veldig opptatt av å beholde disse arbeidsplassene. Industrien er også en trygg og stabil strømkunde, og det er helt vanlig at slike storkunder får gode priser. Jeg er overhodet ikke bekymret for at industrien ender opp med dårligere vilkår i strømavtalene sine. Industrien er også et område hvor vi kan bruke Enova som verktøy. Vi har allerede vist stor evne til å redusere forbruket av kraft i slik industri (se Norsk Hydro f.eks), og slik kraftsparende teknologi er noe selskapene kan selge/lisensiere ut når den er ferdig utviklet.

 

[gammalerik]

La oss gjøre prisnivået enda høyere her hjemme for en allerede utkonkurrert industri. Genialt! Vi ender før eller senere opp som en bongo-nasjon som kun kan selge råvarer uten å tjene penger der det virkelig ligger, på videreforedling.

[Mr_Spock]

Hva blir ekstraregningen for abonnentene?

Forbruk Norge i 2017 - 134TWh - hvor mye blir 1-3 øre ekstra i 40 år? Må vel ta med avgifter også?

Edit: Etterlyser i slike artikler at man bruker litt tid på å sette opp tall mot hverandre - slik at det gir mening.

Tenk om fortjenesten til denne kabelen heller ble målt i øre per kWh og ekstrautgiftene til abonnenter i Norge ble gitt som en klumpsum?

 

Endret 10. desember 2019 av Mr_Spock

[Ketill Jacobsen]

Mr_Spock skrev (15 minutter siden):

Hva blir ekstraregningen for abonnentene?

Forbruk Norge i 2017 - 134TWh - hvor mye blir 1-3 øre ekstra i 40 år? Må vel ta med avgifter også?

Edit: Etterlyser i slike artikler at man bruker litt tid på å sette opp tall mot hverandre - slik at det gir mening.

Tenk om fortjenesten til denne kabelen heller ble målt i øre per kWh og ekstrautgiftene til abonnenter i Norge ble gitt som en klumpsum?

 

Med tre øre høyere pris blir ekstrainntekten for Statkraft, fylker og kommuner (eiere av kraftverk) ca 4 milliarder per år, altså ca 160 milliarder over 40 år. Dette er midt i blinken for NVE som ser som sin fremste oppgave å maksimere profitten for strømprodusenter og netteiere. For netteierenes del skal vi strømbrukere flås med nye effekttariffer (uten virkning eller grunngiving).

Den strøm vi eksporterer til utlandet vil vi uansett prøve å få høyest mulig pris på. Den merinntekt produsentene får kommer derfor i liten grad fra utlandet, men må betales av norske husholdninger, industri etc.

North Connect må betraktes som et privateid og til dels utenlandseid foretak (AS som per definisjon skal maksimere  eiernes profitt) som norske myndigheter har minimal påvirkningskraft over (husk også Acer). Det er å forvente at North Connect vil manipulere det norske strømmarkedet for oppnå best mulig priser (for øvrig strøm som eierne produserer). North Connect er ikke bare e godt instrument for å få høyere prise på eksportert strøm, men også for å heve strømprisen i Norge.

Summa summarum. I det miste bør ikke private interesser eie utenlandskabler!

[Lars Gunnar]

Lønnsomt for Norge sier NVE, men dyrere for oss som forbrukere på både økt nettleie og strømpris, noe som følgelig også gjelder Norsk industri/næringsliv. Vinnerene er energi- og nett-selskapene i en sugerørsøkonomi vi ikke har bruk for.
Jeg er også redd økte priser skaper økt press på utbygging av såkalt "lønnsom" landbasert vindkraft - vi er nå godt kjent med til hvilken øy i det Karibiske hav brorparten av disse pengene går. Dette er også en "grønn" naturødeleggende sugerørsøkonomi.
All utbygging av kraft har konsekvenser og tapet av urørt Norsk natur er min største bekymring. Det er den samme gamle leksa: natur taper for penger.

Endret 10. desember 2019 av Lars Gunnar

[Mr_Spock]

Ketill Jacobsen skrev (30 minutter siden):

Med tre øre høyere pris blir ekstrainntekten for Statkraft, fylker og kommuner (eiere av kraftverk) ca 4 milliarder per år, altså ca 160 milliarder over 40 år. Dette er midt i blinken for NVE som ser som sin fremste oppgave å maksimere profitten for strømprodusenter og netteiere. For netteierenes del skal vi strømbrukere flås med nye effekttariffer (uten virkning eller grunngiving).

Den strøm vi eksporterer til utlandet vil vi uansett prøve å få høyest mulig pris på. Den merinntekt produsentene får kommer derfor i liten grad fra utlandet, men må betales av norske husholdninger, industri etc.

North Connect må betraktes som et privateid og til dels utenlandseid foretak (AS som per definisjon skal maksimere  eiernes profitt) som norske myndigheter har minimal påvirkningskraft over (husk også Acer). Det er å forvente at North Connect vil manipulere det norske strømmarkedet for oppnå best mulig priser (for øvrig strøm som eierne produserer). North Connect er ikke bare e godt instrument for å få høyere prise på eksportert strøm, men også for å heve strømprisen i Norge.

Summa summarum. I det miste bør ikke private interesser eie utenlandskabler!

Og husholdningen står for rundt 30% av forbruket, La oss si da at vi, husholdningene - må ut med ca 50 milliarder ekstra i den samme perioden?

Det virker ikke for meg som en god deal for oss.

Men jeg skjønner godt at NVE heller prøver å gjøre det til en bagatell ved i vise til øre per kWh - for det høres veldig mye bedre ut ?

Endret 10. desember 2019 av Mr_Spock

[Morten Hoff]

Det skrives fint lite fra NVE sin side om energitapet som er lagt til grunn, og hvem som skal dekke det. Det virker ikke veldig miljøbevisst å sende strøm frem og tilbake så langt. I andre sammenhenger er det antatt et tap på 4-5 % og det i seg selv høres ut som en god grunn for å skrote disse planene. Vi vet vel svaret på hvem som skal betale og det er de norske forbrukerne.

[likferd]

Quote

– Når prosjektet likevel er samfunnsøkonomisk lønnsomt i våre analyser, er det fordi gevinsten til de som tjener er høyere enn tapet til de som taper.

De kan ikke si det tydeligere. Det norske folk lider, og de svakeste lider mest. Og dette for at kraftmafiaen skal berike seg.

Endret 10. desember 2019 av likferd

[likferd]

5 hours ago, awil said:

 Selv dagens regjering, som har likt å øke elavgiften for å kompensere for andre skatteletter, reduserte den i 2019. Så det kan se ut som det går riktig vei.

Riktig vei? Det var jo en måte å si det på. En annen er å si at dagens regjering har økt elavgiften fra 11,61 øre kwh til 15.82 øre kwh. Om du taper 50% på børsen, og det går 5% opp igjen, er ikke aksjen "på riktig vei".

[hoj]

Norge kan kjøpe billig overskuddskraft, i hovedsak vindkraft, og selge dyr kraft når belastningen i systemene er høy.

Kablene er gunstige for alle land/partnere, men mest lønnsomt for Norge.

Det blir derfor feil at norske forbrukere må "betale" i kabelen.

Avslørende er utsagnet, som også andre har vært inne på;

"– Når prosjektet likevel er samfunnsøkonomisk lønnsomt i våre analyser, er det fordi gevinsten til de som tjener er høyere enn tapet til de som taper."