Vy vant kontrakten om togtrafikk på Bergensbanen og Vossebanen

[NTB - digi]

Vy vant kontrakten om togtrafikk på Bergensbanen og Vossebanen

[Hanhijnn]

Så da blir det gode tider for de som tilbyr busskapasitet (buss for tog) på den strekningen.

[Lodium]

Staten får betalt for at andre skal kjøre kollektivtransport???

Er ikke kollektivtransport en statlig oppgave da?

Sett bort fra at staten kan betale ett privat selskap for å drifte kollektivtransporten.

Høres litt feil ut i mine ører at staten skal tjene på at ett selskap kjører kollektivtransport.

At staten kan få redusert sine utgifter er nå så sin sak men staten er ikke en privat bedrift og skal i prinsippet ikke tjene penger på offentlige tjenester.

[qualbeen]

Lodium skrev (17 minutter siden):

Staten får betalt for at andre skal kjøre kollektivtransport???

Er ikke kollektivtransport en statlig oppgave da?

Sett bort fra at staten kan betale ett privat selskap for å drifte kollektivtransporten.

Høres litt feil ut i mine ører at staten skal tjene på at ett selskap kjører kollektivtransport.

At staten kan få redusert sine utgifter er nå så sin sak men staten er ikke en privat bedrift og skal i prinsippet ikke tjene penger på offentlige tjenester.

Men på denne måten får vi en drøss med mellomselskaper som alle skal ta ut litt utbytte, forstår du. 

Fett for de private aktørene – ikke fullt så kult for deg og meg, som jo strengt tatt ender opp med å betale mer enn dersom bare én godt drevet aktør var inne i bildet. 

Utfordringen ligger i «godt drevet aktør». Vi har mange eksempler på at private bedrifter som er billigst på anbud, samtidig er dårligst på å drive og gjennomføre jobben. Hyperaktuelt i dag er jo sjukehusfly-krisen. Men vi har ei heller glemt søppel-katastrofen som rammet Østlandet tidligere? Alle konkurser fra underleverandører til veibyggingen vår? Espira barnehage som nekter å ansette personer med utdanning, siden de koster noen kroner mer i timen ... Listen er lang. Det vi dessverre også har, er en rekke eksempler på at det offentlige driver dårlig. Noen ganger svært dårlig! Med mange nok skrekkhistorier og forbannede forbrukere, er det ikke rart vi tyr til konkurranseutsetting. Svært ofte finnes det private selskaper som kunne ha drevet tjenesten bedre* enn hva det offentlige gjør.

* Jeg ønsker ikke å definere betydningen av ordet bedre i denne sammenheng. Kanskje betyr det billigere? Kanskje raskere? Høyere kvalitet? Kanskje økt grad av nyskapende og innoverende? Ordnede arbeidsforhold? Hva vet jeg.

Det er på ingen måte slik at billig er bedre. Det mener jeg ikke! Og her skjer nok mye av feilen i dag. Anbudsrunder fokuserer 99.99% på pris! De driter i gjennomføringsevne, relevante meritter å vise til, kultur, ekspertise og andre forhold på arb.plass. Er det videre rom for å risikovurdere sannsynlighet for uønskede hendelser dersom arbeidet sendes til aktør X? Jeg tviler på at noen ofrer dette en tanke. Det eneste man ser på er totalsummen. Ferdig snakka. Billigst for staten i det korte løp vinner!

Har jeg løsningen på problemet? Neppe! Men jeg håper jeg evner å se den. Det er nå i det minste en start.
Også har jeg en liten mini-løsning på tampen: vi trenger kanskje ikke å konkurranseutsette og/eller selge unna det som faktisk fungerer godt i dag, da?! Noen av våres offentlige tjenester fungerer såpass greit at jeg ikke ser særlig rom for besparelse/forbedringer etc., dersom de konkurranseutsettes. Så vennligst dropp slike planer!

[Lodium]

2 hours ago, qualbeen said:

Men på denne måten får vi en drøss med mellomselskaper som alle skal ta ut litt utbytte, forstår du. 

Fett for de private aktørene – ikke fullt så kult for deg og meg, som jo strengt tatt ender opp med å betale mer enn dersom bare én godt drevet aktør var inne i bildet. 

Utfordringen ligger i «godt drevet aktør». Vi har mange eksempler på at private bedrifter som er billigst på anbud, samtidig er dårligst på å drive og gjennomføre jobben. Hyperaktuelt i dag er jo sjukehusfly-krisen. Men vi har ei heller glemt søppel-katastrofen som rammet Østlandet tidligere? Alle konkurser fra underleverandører til veibyggingen vår? Espira barnehage som nekter å ansette personer med utdanning, siden de koster noen kroner mer i timen ... Listen er lang. Det vi dessverre også har, er en rekke eksempler på at det offentlige driver dårlig. Noen ganger svært dårlig! Med mange nok skrekkhistorier og forbannede forbrukere, er det ikke rart vi tyr til konkurranseutsetting. Svært ofte finnes det private selskaper som kunne ha drevet tjenesten bedre* enn hva det offentlige gjør.

* Jeg ønsker ikke å definere betydningen av ordet bedre i denne sammenheng. Kanskje betyr det billigere? Kanskje raskere? Høyere kvalitet? Kanskje økt grad av nyskapende og innoverende? Ordnede arbeidsforhold? Hva vet jeg.

Det er på ingen måte slik at billig er bedre. Det mener jeg ikke! Og her skjer nok mye av feilen i dag. Anbudsrunder fokuserer 99.99% på pris! De driter i gjennomføringsevne, relevante meritter å vise til, kultur, ekspertise og andre forhold på arb.plass. Er det videre rom for å risikovurdere sannsynlighet for uønskede hendelser dersom arbeidet sendes til aktør X? Jeg tviler på at noen ofrer dette en tanke. Det eneste man ser på er totalsummen. Ferdig snakka. Billigst for staten i det korte løp vinner!

Har jeg løsningen på problemet? Neppe! Men jeg håper jeg evner å se den. Det er nå i det minste en start.
Også har jeg en liten mini-løsning på tampen: vi trenger kanskje ikke å konkurranseutsette og/eller selge unna det som faktisk fungerer godt i dag, da?! Noen av våres offentlige tjenester fungerer såpass greit at jeg ikke ser særlig rom for besparelse/forbedringer etc., dersom de konkurranseutsettes. Så vennligst dropp slike planer!

Jeg mener at det er sunt at NSB (Vy) ble utfordet i form av private aktører, Det virker skjerpende.

Nå er sikkert mye av kritikken rettet mot NSB i sin tid urettferdig og egentlig handlet om infrastruktur og ikke NSB i seg selv.

Men at NSB hadde godt av å bli utfordret tviler jeg ikke på.

Hvordan en skal gjøre dette uten å splitte opp tog for mye eller å gjøre anbudene for billige kan sikkert diskuteres men tror ikke løsningen er å kun ha ett statlig selskap for å drifte Tog og da tenker jeg ikke på matriellet.  Nsb ble ikke drevet godt til tider.

 

Endret 10. desember 2019 av Lodium

[Hanhijnn]

Lodium skrev (5 timer siden):

Nsb ble ikke drevet godt til tider.

Og det gjelder vel like mye den dag i dag.

De har blitt gode på å leie inn busser riktignok...

[trikola]

12 hours ago, Lodium said:

Nå er sikkert mye av kritikken rettet mot NSB i sin tid urettferdig og egentlig handlet om infrastruktur og ikke NSB i seg selv.

Helt sant - og ikke bare mye, men det meste IMHO. Det tragiske er at brukeren hører/leser det svært sjeldent i mediene. Synes de burde ordlegge seg litt mer tydelig i sin kommunikasjon, f eks.:

"Bane Nord ser seg i øyeblikket ute av stand å tillate oss å kjøre på sin skinnegang. Inntil Bane Nord har ordnet opp i sitt system kan vi desverre ikke kjøre videre. Vi i Vy beklager dette."

Vanligvis er det riktig at en leverandør (av transporttjenester) er ansvarlig overfor kunden. Men når leverandøren ikke har noe som helst mulighet til å gjøre noe med det (kjøpe tjenesten fra en annen) så er vel det beste å tydelig plassere ansvaret.

Sånt sett er "De har blitt gode på å leie inn busser riktignok.. " noe positiv, uten ironi.

[Joachim Osmundsen]

Jeg skulle ønske privatiseringen ble prøvd ut andre steder først, f.eks. Vinmonopolet, norsk tipping etc. Privatisering er en god ting, men burde ikke være en hellig ku for enhver pris. Jeg tror at privatisering av jernbane i Norge ikke vil gi den gevinsten man forventer. Goahead og SJ kommer neppe til å tilby bedre service, priser eller tilbud enn Vy.

[Kirikovski]

3 hours ago, trikola said:

"Bane Nord ser seg i øyeblikket ute av stand å tillate oss å kjøre på sin skinnegang. Inntil Bane Nord har ordnet opp i sitt system kan vi desverre ikke kjøre videre. Vi i Vy beklager dette."

Nokså ironisk at de ikke gjør dette siden grunnen til at de byttet navnet fra NSB til Vy var at folk trodde de drev med alt innen jernbane. Ville sikkert vært bedre om de beholdt navnet og heller tydeliggjorde at de ikke drev med jernbane enn å tro at navnebyttet løser problemet.

[dahln]

For meg blir det dyrere å ta toget.

Med NSB sitt kundekort betalte jeg 700-900 kroner for en tur Oslo - Stavanger. Med GoAhead er det 1250,-

GoAhead har ikke noe digitalt bestillingsystem. Ikke noe rabattkort. Biletten er på papir. Dette er steinalder.

De som gav kontrakten til GoAhead vil vel aldri reist med tog selv om de fikk betalt for det.

 

[Runar]

dahln skrev (14 minutter siden):

For meg blir det dyrere å ta toget.

Med NSB sitt kundekort betalte jeg 700-900 kroner for en tur Oslo - Stavanger. Med GoAhead er det 1250,-

GoAhead har ikke noe digitalt bestillingsystem. Ikke noe rabattkort. Biletten er på papir. Dette er steinalder.

Nå kan det godt hende noen av billettene har blitt dyrere, men jeg fant billetter på en tilfeldig dato til 579 kroner. Det ser ut til at du kan bestille og betale billetter, uavhengig av selskap, på en-tur.no:

[dahln]

Jeg har vært inne på www.entur.no med tre weblesere. Alle viser en blank side.

[Janvik]

1 hour ago, dahln said:

Jeg har vært inne på www.entur.no med tre weblesere. Alle viser en blank side.

har du prøvd med riktig URL/domene istedet?

 

en-tur.no

Endret 11. desember 2019 av Vanstalk
feil domene :p

[Itholia]

NSB har prøvd å tydeliggjøre det i over 20 år uten at det har sunket inn. Navnebyttet sørger for en større distansering.

[Runar]

dahln skrev (På 11.12.2019 den 5.47):

Jeg har vært inne på www.entur.no med tre weblesere. Alle viser en blank side.

Som @Janvik skriver er adressen en-tur.no, med bindestrek, ikke entur.no. Prøv den, så ser du nok at det fungerer bedre!