Europa har blitt verdensledende på klimapolitikk. Bare ett europeisk land sliter med klimamålene: Norge

[Gjest Slettet+5132]

1 hour ago, Grimnir said:

Klimaforsker er ingen beskyttet tittel, bare sånn i tilfelle du ikke viste det.

Og dette poenget er ganske irrelevant for hele diskusjonen. Vi tror ikke på en klimaforsker, vi tror ikke på folk fordi de har "autoritet", vi ser på forskning publisert og gjør oss opp en mening basert på det. Og landskapet forskningen danner nå er ganske klar: Klimaendringene skjer, og de er menneskeskapte.

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Grimnir said:

Hva der er det som er tull? Hva med å heller bruke skikkelige argumenter for å tilbakevise det som legges frem?

"CO2: The Greatest Scientific Scandal of our Time" er ikke en vitenskapelig artikkel. Det er en meningsytring. En gammel en sådan. Han referer til sin egen forskning for å underbygge påstander om lave CO2 målinger i iskjerner, men om man undersøker disse referansene så finner man at de ikke støtter påstandene han legger frem.

Andre påstander er ikke underbygget i det hele tatt og fremstår som rene spekulasjoner. Spekulasjoner som ikke har støtte i gjeldende forskning. Jaworowski var sikkert en god forsker i sin tid og på sitt felt, men når det gjelder klima var han altså ikke spesielt informert og tok rett og slett feil.

Å dra frem slike meninger i dag som om de har noen som helst relevans er rett og slett bare idiotisk.

Endret 10. desember 2019 av ism_InnleggNO

[Gjest Slettet+2534]

PingEnt skrev (1 time siden):

Og dette poenget er ganske irrelevant for hele diskusjonen. Vi tror ikke på en klimaforsker, vi tror ikke på folk fordi de har "autoritet", vi ser på forskning publisert og gjør oss opp en mening basert på det. Og landskapet forskningen danner nå er ganske klar: Klimaendringene skjer, og de er menneskeskapte.

Nettopp, fakta.

ism_InnleggNO skrev (41 minutter siden):

"CO2: The Greatest Scientific Scandal of our Time" er ikke en vitenskapelig artikkel. Det er en meningsytring. En gammel en sådan. Han referer til sin egen forskning for å underbygge påstander om lave CO2 målinger i iskjerner, men om man undersøker disse referansene så finner man at de ikke støtter påstandene han legger frem.

Andre påstander er ikke underbygget i det hele tatt og fremstår som rene spekulasjoner. Spekulasjoner som ikke har støtte i gjeldende forskning. Jaworowski var sikkert en god forsker i sin tid og på sitt felt, men når det gjelder klima var han altså ikke spesielt informert og tok rett og slett feil.

Å dra frem slike meninger i dag som om de har noen som helst relevans er rett og slett bare idiotisk.

Hva konkret er det du er uenig i?

Videre: premisset her ser jo ut til å være at vi skal flås med skatter og avgifter, samt at våre friheter må innskrenkes, fordi at menneskene sitt CO2 utslipp nærmest vil føre til klodens undergang.

Da spør jeg: hvor er disse "ubestridelige fakta"? Hvem sier det? Hvordan kan man være så sikker på at det er menneskelige utslipp som gjør dette? Husk at "dommedag" på grunn av klimaendringer har vært spådd mange ganger siden tidlig 60-tall, og hver eneste gang har dommedag uteblitt.

Men klart: dersom du ønsker å tro på disse løgnene så skal ikke jeg ødelegge verdensbildet ditt. Jeg er ikke her inne for å overbevise noen.

Endret 10. desember 2019 av Slettet+2534

[ism_InnleggNO]

4 hours ago, Grimnir said:

(…)

Da spør jeg: hvor er disse "ubestridelige fakta"? Hvem sier det? Hvordan kan man være så sikker på at det er menneskelige utslipp som gjør dette? Husk at "dommedag" på grunn av klimaendringer har vært spådd mange ganger siden tidlig 60-tall, og hver eneste gang har dommedag uteblitt.

Fakta finner du her: https://www.ipcc.ch/reports/

Og nei, dommedag har ikke blitt spådd mange ganger siden 60-tallet. Budskapet til forskerne har vært det samme i alle år og resultatene har vist de samme tendensene, men med stadig mindre usikkerhet etterhvert som vi finner ny kunnskap.

Endret 10. desember 2019 av ism_InnleggNO

[KjeRogJør]

Vi finnes,....tipper det er det det koker ned til.

Vi ville antagelig nå klimamålene om vi var så fornuftige og holdt oss hjemme og ventet til vi frøs i hjel.

Dette landet skal ikke brukes til noe som ikke kan eksporteres i kabler.

Vi skal vere noens melkeku.

Vi er til overs, og desverre lit treige til å forstå.

Egentlig er det enkelt.

[Fri diskusjon og kunnskap]

" Nyhetsmediene utsetter oss for et bombardement som kan lede oss til å tro at dommedag er nær. Det har skapt et klimahysteri som for mange har ført til en religiøs vekkelse, "

https://www.klimarealistene.com/2019/04/05/apent-brev-til-statsminister-erna-solberg/

 

 

[Gjest Slettet+2534]

ism_InnleggNO skrev (16 timer siden):

Fakta finner du her: https://www.ipcc.ch/reports/

Og nei, dommedag har ikke blitt spådd mange ganger siden 60-tallet. Budskapet til forskerne har vært det samme i alle år og resultatene har vist de samme tendensene, men med stadig mindre usikkerhet etterhvert som vi finner ny kunnskap.

Har du glemt Al Gore?

Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions.

Likevel fortsetter folk å la seg lure.

[Lakus]

Morsomt. Og en brannfakkel: Al Gore kommer til å se ut som en fasit i forhold til motstanden.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Simen1 skrev (På 9.12.2019 den 11.42):

% CO2-utslippsendring er bare én side av saken. Jeg skulle gjerne sett en graf over kg CO2/innbygger i samme periode, eks utslipp i forbindelse med eksportvarer (som egentlig burde legges til de land som kjøper disse varene)

Må seie meg einig i Deres konklusjon.

Hvor er CO2 tallene => CO2 fordelt på forbruk for det enkelte produkt/produktgruppe i forhold til pris/“nytte”

Alt er bare en stor suppe med ord, EV også for den saks skuld. Og denne litt lange artikkel er intet untak, en slags støy uten noe som heldst innhold.

Når og hvor kan vi få en liten start, noe å agere i forhold til som ikke bare er ullent prat. Har ikke SSB kompetanse (evne) og tallmatriale som kan sammenstilles på en forstålig måte. Er dei ideoter (lever i sin egen hule).....!

Endret 12. desember 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Gjest Slettet+5132]

4 hours ago, Grimnir said:

Har du glemt Al Gore?

Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions.

Likevel fortsetter folk å la seg lure.

Han sa budskapet til forskerne. Al Gore er ingen forsker.

[Gjest Slettet+2534]

PingEnt skrev (1 minutt siden):

Han sa budskapet til forskerne. Al Gore er ingen forsker.

Det er vel ikke bare Al Gore som har spådd apokalypsen heller da, ref min lenke. 

[Gjest Slettet+5132]

3 minutes ago, Grimnir said:

Det er vel ikke bare Al Gore som har spådd apokalypsen heller da, ref min lenke. 

Ja, enkeltforskere kan ta feil. Kraften i naturvitenskapelig forskning ligger i at flere uavhengige forskere bekrefter samme hypotese. Var det noe mer du lurte på?

[Gjest Slettet+2534]

PingEnt skrev (14 minutter siden):

Ja, enkeltforskere kan ta feil. Kraften i naturvitenskapelig forskning ligger i at flere uavhengige forskere bekrefter samme hypotese. Var det noe mer du lurte på?

Bekrefter eller avkrefter mener du vel.

[ism_InnleggNO]

11 hours ago, Grimnir said:

Har du glemt Al Gore?

Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions.

Likevel fortsetter folk å la seg lure.

Å påstå at Al Gore tok feil er en sterkt overdrivelse. Det vitner om ekstrem kunnskapsløshet om blant annet sannsynlighetsberegning og statistikk. Isen i Arktis minker forøvrig raskt.

Like fullt er det rimelig tullete å kalle medieoppslag for dommedagsprofetier. Medier er kronisk dårlige til å formidle vitenskap. Nesten like dårlig som vitesnaksfornektende "klimaskeptikere"…

[Halvor Sølvberg- the MOV]

ism_InnleggNO skrev (6 timer siden):

Å påstå at Al Gore tok feil er en sterkt overdrivelse. Det vitner om ekstrem kunnskapsløshet om blant annet sannsynlighetsberegning og statistikk. Isen i Arktis minker forøvrig raskt.

Like fullt er det rimelig tullete å kalle medieoppslag for dommedagsprofetier. Medier er kronisk dårlige til å formidle vitenskap. Nesten like dårlig som vitesnaksfornektende "klimaskeptikere"…

Hvem i all verden kan være “klimaskeptikere”, det er jo åpenbart at vi har klima (luft, sol og vær)

Medie oppslag er stort sett tomme oppslag (profetier). Se “Tunberg” ikke et eneste praktisk forslag, bare noen emosjonelle ytringer i politiske jettsett fora.

[Gjest Slettet+2534]

ism_InnleggNO skrev (11 timer siden):

Å påstå at Al Gore tok feil hadde rett er en sterkt overdrivelse. Det vitner om ekstrem kunnskapsløshet om blant annet sannsynlighetsberegning og statistikk.

Der, jeg fikset det for deg.

Sitat

Isen i Arktis minker forøvrig raskt.

Isbjørnene trives forøvrig. Er det ment å bety noe når det kommer til at menneskeskapte klimaendringer vil gjøre at alt går ad undas?

Sitat

Like fullt er det rimelig tullete å kalle medieoppslag for dommedagsprofetier. Medier er kronisk dårlige til å formidle vitenskap. Nesten like dårlig som vitesnaksfornektende "klimaskeptikere"…

Nå er det vel ikke bare mediene som har spådd dommedag heller da.

Endret 12. desember 2019 av Slettet+2534

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Grimnir said:

Der, jeg fikset det for deg.

Isbjørnene trives forøvrig. Er det ment å bety noe når det kommer til at menneskeskapte klimaendringer vil gjøre at alt går ad undas?

Nå er det vel ikke bare mediene som har spådd dommedag heller da.

Og dette er relevant fordi…?

[Gjest Slettet+987132984]

Norske "utslipp" har stått på stedet hvil, sies det. Hva menes med utslipp? Artikkelen er så svak på definisjoner og kilder at jeg blir usikker på om journalistene skjønner hva de skriver om.

[Gjest Slettet+2534]

ism_InnleggNO skrev (48 minutter siden):

Og dette er relevant fordi…?

Hvorfor er det mindre relevant enn at du sier at is smelter?

[Gjest Slettet+2534]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (7 timer siden):

Hvem i all verden kan være “klimaskeptikere”, det er jo åpenbart at vi har klima (luft, sol og vær)

Medie oppslag er stort sett tomme oppslag (profetier). Se “Tunberg” ikke et eneste praktisk forslag, bare noen emosjonelle ytringer i politiske jettsett fora.

Mennesker er skapninger som veldig ofte lar følelser trumfe fakta og rasjonalitet, og da blir resultatet også deretter.

En av menneskehetens store svakheter er at store grupper mennesker er veldig mottakelige for massesuggesjon.

Mennesker... og spesielt ungdommer... har generelt et sterkt ønske etter å føle at de betyr noe, at de kjemper for en edel/riktig/god sak. Det er ingenting galt i det da det rett og slett er... ja hva kan man si... menneskelig?

I Mao sitt Kina kjempet de for kulturrevolusjonen og det store spranget, i nazi-Tyskland var det føreren og "Das Vaterland", i Sovjetunionen var det for staten... og i dag er det for klimaet og "fellesskapet".

Disclaimer: Nå sier jeg ikke at disse unge "klimakrigerne" er i samme leir som verken Mao, Adolf eller Stalin, LANGT i fra! Men det er et fellestegn her: disse unge lar seg styre av følelser i stedet for av fakta og rasjonalitet. Men de kan nok kanskje unnskyldes med at de er unge, og forhåpentligvis vil de vokse det av seg.

Det som derimot ikke kan unnskyldes, det er at voksne mennesker med politikere i spissen lar disse unge bestemme den politiske agendaen. Det er fullstendig kokkelimonke. 
Men klart: politikerne er ikke dummere enn at de ser at de kan bruke ungdommenes lidenskap til å sementere sin egen makt.