Europa har blitt verdensledende på klimapolitikk. Bare ett europeisk land sliter med klimamålene: Norge

[inside_997084]

Europa har blitt verdensledende på klimapolitikk. Bare ett europeisk land sliter med klimamålene: Norge

[N8591NB4]

Vi slutter å selge vår grønne sertifikater på Norsk vannkraft strøm, så er vi nesten fremme.

[Kajac]

Så lenge bompenger stort sett er det eneste "klimatiltaket" vi har her i landet, burde ikke dette komme som noen overraskelse. 

Begynn å fokuser på de som faktisk forurenser, i stedet for symbolpolitikk som kun går utover bilistene, så skal man se at det skjer noe  

[Gjest Slettet+5132]

Jeg synes nedgang i seg selv blir et rart mål alene, det må være totale utslipp som teller mest, men også her gjør Norge det usedvanlig dårlig:

 

Spoiler

Norges utslipp per innbygger (i 2014) var altså 86% høyere enn verdensgjennsomnsittet, og 45% høyere enn EUs gjennomsnittlige utslipp. I tillegg har vi 106% høyere utslipp enn Sverige, 57% høyere enn Danmark, og vi ville vært det 4. mest forurenssende landet i hele EU hadde vi vært medlem der. 

(før noen sier at disse tallene er utdaterte: Joa, men siden norges utslipp har vært konstant, mens andre lands utslipp har gått ned, er dette isåfall i Norges favør)

Når det gjelder fordelingen av utslipp, står Olje- og gass, samt "industri og bergverk" for de største utslippene. Her gjøres det heldigvis litt, men vi må få opp farta -- vi har nok potensiale til fornybar elektrisk kraft til at vi kan gjøre større andel av næringene klimanøytrale. 

Når det gjelder veitrafikk er 17% av utslippene fra veitrafikk. Det vil si at hvis vi kuttet alle utslipp fra veitrafikk, ville vi fortsatt ikke nådd gjennomsnittet til EU engang! Vi må kutte utslipp fra biltransport, men det er også klart at vi må gjøre mye mer enn det.

Endret 9. desember 2019 av Slettet+5132

[Rudde]

Hvorfor er nivået så høyt i Norge? Med 99% utslipps"fri" strøm og verdens største el-bilpark per innbygger. Hvor er det alt kommer fra? Er det at vi kjører personbil i så mye større grad enn alle andre? Bruker vi kun trailer til godstransport? Flyr vi så mye mer?

[sverreb]

VI har høyt totalutslipp fra oljeindustrien. Denne har ingen troverdig grønn erstatter enda. Andre land har hatt høye utslipp fra kraftproduksjon hvor det er i ferd med å skaleres opp grønnere alternativer, men her har norge vært godt som utslippsfri hele tiden, så det får vi ikke noen reduksjon av. 

Hadde vi bare bygd noen kullkraftverk istedet for å bygge ut vannkraft for noen tiår siden så vi hadde hatt noen av de å stenge nå, kunne vi gjort det skarpt i denne undersøkelsen...
 

[joakimb]

 

Rudde skrev (3 minutter siden):

Hvorfor er nivået så høyt i Norge? Med 99% utslipps"fri" strøm og verdens største el-bilpark per innbygger. Hvor er det alt kommer fra? Er det at vi kjører personbil i så mye større grad enn alle andre? Bruker vi kun trailer til godstransport? Flyr vi så mye mer?

Vi både flyr og transporterer mer enn andre land, hovedsakelig fordi vi bor i et spredt bebygd og langstrakt land. Om vi var en liten padde slik som Danmark ville nok transport automatisk vært mye mindre. Det eneste landet i Europa som ligner litt på Norge rent geografisk er Finland, og de har ganske like utslipp som oss, oljebransjen medregnet.

[Simen1]

% CO2-utslippsendring er bare én side av saken. Jeg skulle gjerne sett en graf over kg CO2/innbygger i samme periode, eks utslipp i forbindelse med eksportvarer (som egentlig burde legges til de land som kjøper disse varene)

[Gjest Slettet+2534]

Hele klimahysteriet er noe som er satt i gang ene og alene for å kunne innføre enda flere skatter og avgifter, samt ta fra oss våre friheter, i klimaets navn. Ellers: at noen tror at mennesker liksom skal ha noe som helst de skulle ha sagt når det kommer til klimaet tyder på en arroganse av en helt annen verden. Kloden har vært her i 4,5 milliarder år og har i løpet av den tiden opplevd meteornedslag, supervulkaner, istider, med mer... og så skal liksom sivilisasjonen gå under på grunn av menneskenes små fjerter?

CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time.

Videre: hva er det med denne frykten for CO2 egentlig? Det er en gass som er helt essensielt for fotosyntesen, og uten denne gassen ville det ikke vært planteliv og ei heller noe liv på jorden. Dette er nærmest barneskolekunnskap. Men nå er det liksom krise dersom CO2 innholdet i atmosfæren går over 420 ppm?? Faktisk er det bare to ganger det har skjedd at ppm har vært på rundt 400 ppm: det er nå og for rundt 300 millioner år siden.

https://medium.com/@ghornerhb/heres-a-better-graph-of-co2-and-temperature-for-the-last-600-million-years-f83169a68046

Da dinosaurene tråkket rundt på jorden var ppm 1800, noe som er nesten fem ganger høyere enn i dag. Under siste istid var ppm nesten 12 ganger høyere enn i dag: 4400 ppm.

Når det kommer til kamp for miljøet (altså forurensning av hav, elver, sjøer, nedkutting av skoger, osv) så kan jeg absolutt stille meg bak det. Men CO2??? 

Endret 9. desember 2019 av Slettet+2534

[BALT3]

sverreb skrev (20 minutter siden):

Hadde vi bare bygd noen kullkraftverk istedet for å bygge ut vannkraft for noen tiår siden så vi hadde hatt noen av de å stenge nå, kunne vi gjort det skarpt i denne undersøkelsen...

Tenkte det samme, tror dette er svaret. Norge har rett og slett ikke hatt kullkraftverk å stenge ned mens andre land har kunnet erstatte kull med fornybar. Kraftverk er relativt enkle å erstatte, de produserer bare strøm og dette kan gjøres på mange måter. Olje brukes i hovedsak til å flytte rundt på biler, båter og fly og det vil ta lang tid å få disse over på elektrisk drift eller lignende...

[Rudde]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

% CO2-utslippsendring er bare én side av saken. Jeg skulle gjerne sett en graf over kg CO2/innbygger i samme periode, eks utslipp i forbindelse med eksportvarer (som egentlig burde legges til de land som kjøper disse varene)

Dette hadde vært svært interessant å se, men jeg tror ikke Norge hadde kommet noe bedre ut av det.

sverreb skrev (33 minutter siden):

VI har høyt totalutslipp fra oljeindustrien. Denne har ingen troverdig grønn erstatter enda. Andre land har hatt høye utslipp fra kraftproduksjon hvor det er i ferd med å skaleres opp grønnere alternativer, men her har norge vært godt som utslippsfri hele tiden, så det får vi ikke noen reduksjon av. 

Hadde vi bare bygd noen kullkraftverk istedet for å bygge ut vannkraft for noen tiår siden så vi hadde hatt noen av de å stenge nå, kunne vi gjort det skarpt i denne undersøkelsen...
 

Hvorfor gir oljeindustrien så høyt hopp? Dette eksporteres jo med CO2'en intakt i eksportvaren. Er det jobben å hente ut oljen som har så mye utslipp, eller oljen i seg selv som booster utslippstallene? Og om det er jobben med å hente den ut, kunne dette gjøres grønnere?

 

[Flin]

Ja vi må kvitte oss med olja og bygge tog.

[Gavekort]

Grimnir skrev (22 minutter siden):

[...] Ellers: at noen tror at mennesker liksom skal ha noe som helst de skulle ha sagt når det kommer til klimaet tyder på en arroganse av en helt annen verden. [...]

[...]

Videre: hva er det med denne frykten for CO2 egentlig? Det er en gass som er helt essensielt for fotosyntesen, og uten denne gassen ville det ikke vært planteliv og ei heller noe liv på jorden. Dette er nærmest barneskolekunnskap. Men nå er det liksom krise dersom CO2 innholdet i atmosfæren går over 420 ppm?? Faktisk er det bare to ganger det har skjedd at ppm har vært på rundt 400 ppm: det er nå og for rundt 300 millioner år siden.

[...]

Arroganse må jo være å konkludere ut fra egne hypoteser som om ens egne tørkerullkalkulasjoner var bedre enn titalls år med klimaforskning.

[aanundo]

"Maktpolitisk rører det ved sterke interesser med stor makt."

"Follow the money" er begrepet som stemmer denne gangen også. Fornybar energi er i konkurranse med olje- og gassindustrien, og når det er pengene som bestemmer forklarer det ganske godt historien til Norge.

Egentlig trist, da vi har enorme ressurser i Norsk Økonomisk Sone og kan skape industri i et voksende marked om vi hopper av oljehesten og satser på fornybar energi nå.

Setter vi vindturbiner på havmerdene som bygges får vi fornybar energi til 30 øre/kWh, og vindturbinene kan produsere hydrogen og vi slipper kabler til land. Hydrogen kan selges til metanolfabrikken på Tjeldbergodden, og vi får så billig metanol at den utkonkurrerer diesel.

På havet er det enorme mengder fornybar energi i form av vind og bølger, og selvsagt vil andre land gripe muligheten for å konkurrere med Norge på oppdrett og energiproduksjon om vi bare sitter stille i båten og ikke gjør noe.

Hva med oljeprisen dersom markedet krymper vesentlig?

Klarer vi en priskrig mot OPEC uten å tape penger?

Jeg har mistet troen på at det skjer noe på denne fronten med dagens regjering, men MDG har programfestet en politikk i denne retning, så det er håp i 2021.

Endret 9. desember 2019 av aanundo

[BALT3]

Grimnir skrev (23 minutter siden):

Hele klimahysteriet er noe som er satt i gang ene og alene for å kunne innføre enda flere skatter og avgifter, samt ta fra oss våre friheter, i klimaets navn.

Når det kommer til kamp for miljøet (altså forurensning av hav, elver, sjøer, nedkutting av skoger, osv) så kan jeg absolutt stille meg bak det. Men CO2??? 

Jeg er stort sett enig med din første påstand. Hvorvidt klimaendringer er menneskeskapte, hvor fort endringene kommer og om disse endringene vil føre til bedre eller verre kår for menneskeheten vet jeg ikke, men tiltakene... Det har blitt erklært klimakrise og tiltakene som gjennomføres rammer stort sett "vanlige folk" økonomisk uten å gjøre veldig mye for hverken klima eller miljø. Statsledere har jo startet verdenskriger av årsaker som må regnes som bagatellmessige i forhold til menneskehetens undergang.

Når det gjelder miljøet og karbondioksid, så kommer jeg på minst én ting i farta; kognitiv funksjon. Vi mennesker tenker rett og slett mindre klart med mer CO₂ i lufta. Dette merkes godt innendørs, alle som har gått på skole eller jobbet på kontor vet hvor vanskelig det er å jobbe i dårlig luft. Skulle karbondioksid i atmosfæren fortsette å øke kan menneskeheten stå ovenfor 10+% reduksjon av kognitiv funksjon i løpet av de neste hundre årene. Storbyer har gjerne allerede forhøyede nivåer av karbondioksid...

[Gjest Slettet+5132]

1 hour ago, sverreb said:

 

Hadde vi bare bygd noen kullkraftverk istedet for å bygge ut vannkraft for noen tiår siden så vi hadde hatt noen av de å stenge nå, kunne vi gjort det skarpt i denne undersøkelsen...
 

Hadde vi hatt kullkraftverk hadde vi nok vært et par hundre prosent over gjennomsnittet i EU. Selv i absolutte tall ligger vi veldig dårlig an.

[likferd]

Å dra til helvete. Kraftmafiaen selger norsk vannkraft til de overnevnte land som grønn energi, og importerer kullkraft tilbake, slik at 60% av norsk energimix kommer fra europeisk fossil energi. Ikke nok med at vi blir tvunget til å betale CO2 avgift for gildet, men nå skal vi ha dårlig samvittiget for å ikke redusere utslippene i tillegg, mens EU landene skal klappe seg på skulderen for å gjøre det. Greit, kutt kablene..

Endret 9. desember 2019 av likferd

[Gjest Slettet+5132]

3 minutes ago, likferd said:

Å dra til helvete. Kraftmafiaen selger norsk vannkraft til de overnevnte land som grønn energi, og importerer kullkraft tilbake, slik at 60% av norsk energimix kommer fra europeisk fossil energi. Ikke nok med at vi blir tvunget til å betale CO2 avgift for gildet, men nå skal vi ha dårlig samvittiget for å ikke redusere utslippene i tillegg, mens EU landene skal klappe seg på skulderen for å gjøre det. Greit, kutt kablene..

Kilde?

[likferd]

5 minutes ago, PingEnt said:

Kilde?

https://www.faktisk.no/artikler/DP/derfor-er-strommen-din-bare-skitten-pa-papiret

Endret 9. desember 2019 av likferd

[Esod Mef]

Og der dukka den grafen opp frå bloggosfæren att.

Då er det igjen på tide å påpeike at denne grafen manglar ein vesentleg faktor, nemleg sola.

Frå 06:03 er grafen vist og forklart kvifor dette vert feil.