Hvorfor står katastrofene i kø, når verden er på vei i stikk motsatt retning?

[2W7W0OSN]

Hvorfor står katastrofene i kø, når verden er på vei i stikk motsatt retning?

[Vidar Holm]

Her synes du å blande sammen flere ulike ting. Engasjementet for å hindre en klimakrise er jo nettopp det motsatte av apokalypse litteraturen. Det FN, forskere(ikke ingeniørene) og aktivister sier er at vi bør endre litt på overforbruket og levesettet vårt, så vil vi få en flott helt normal fremtid.

[Yngvar Monstad]

Om verden går framover kommer an på perspektivet. Tar du perspektivet til de fleste andre arter på planeten så ser det ganske mørkt ut. Tar du perspektivet til mennesker, derimot, så går det aldeles strålende så lenge man ser bort fra at vi er avhengig av de nevnte andre artene.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Vidar Holm skrev (1 time siden):

Her synes du å blande sammen flere ulike ting. Engasjementet for å hindre en klimakrise er jo nettopp det motsatte av apokalypse litteraturen. Det FN, forskere(ikke ingeniørene) og aktivister sier er at vi bør endre litt på overforbruket og levesettet vårt, så vil vi få en flott helt normal fremtid.

Nei, det vi  har blitt fora med i minst et tiår nå , er KRISE-scenarioer.

De som  tviler på KRISE-stempelet, blir latterliggjort.

Det er tydeligvis liten interesse for samtale/diskusjon og tvil. DET HASTER - det er KRISE,  er mantraet.

Da bruker man opp krefter på en kamp om forskjellig tro. Istedet for å samle seg om løsninger.

Man blir ikke konstruktiv løsningsorientert i en slik kultur.

Det er trist. 

 

 

Endret 2. desember 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[Martin Svensson]

Haha. Man får ju ha fullständig hybris om man tror att det är människan som styr klimatet. Hur kan man få för sig nåt sånt i sin vildaste fantasi ens...

Inget tycks ändras. Folket går på allt makteliten talar om för dem. Oavsett om det är skogstomtar, häxor eller klimatkriser.

[SchmidtO]

14 minutes ago, Martin Svensson said:

Haha. Man får ju ha fullständig hybris om man tror att det är människan som styr klimatet. Hur kan man få för sig nåt sånt i sin vildaste fantasi ens...

Inget tycks ändras. Folket går på allt makteliten talar om för dem. Oavsett om det är skogstomtar, häxor eller klimatkriser.

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect

https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_sea_ice_decline

https://www.nationalgeographic.com/animals/2018/11/animal-decline-living-planet-report-conservation-news/

Motbevis dette, særlig de to wikipedia artiklene. Så kan du snakke.

[0laf]

Fem av fem stjerner til Erik Tunstad !

[N8591NB4]

Så deilig da, og bare lene seg tilbake å dulle seg inn i en klokkertro på at alt er i orden, og at verdens ledere vil rydde opp i all forurensingen... At klimaforandringer er en konspirasjon mellom politiske ledere. At Svartisen smelter er bare en illusjon. At pol-isen smelter bare er bløff. Jeg vil gjerne tro at det bare er oppspinn jeg også, men vi vet ikke om vi er midt inne i ett bananflue eksperiment med oss selv i hovedrollen, som vi bør gjøre noe med, eller bare fortsette som før. Selv så har vi kjøpt 2 elbiler, solfangere på taket og forsøker å reise litt sjeldnere til syden. Sånn sett er det bare positive tilpasninger. Jeg er teknologioptimist, at vi får bedre energisystemer og gjenbruk at avfall. Spesielt syntetisk fremstilt klimanøytralt flydrivstoff tror jeg vil bli utviklet om ikke så lenge. Plast kan bli flydrivstoff, så da får vi løst 3 ting på en gang..

[Per Magus]

Problemet er at vi kan legge ned hele Norge uten at det gjør noe som helst fra eller til – vi er under en tusendedel av verdens befolkning. I USA koster bensinen under fem kroner literen og det er flere hundre millioner mennesker som kjører over alt. I Kina er det over en milliard mennesker og de bruker kullfyring. I Russland, Pakistan og India er det over hundre millioner mennesker og det er berg av plastsøppel. Den som tror at vi med fem millioner mennesker kan gjøre en forskjell, lurer bare seg selv.

https://verdenogvi.blogspot.com/2017/07/klimaregnskapet-og-bekymringer.html

 

[P. Tuvnes]

Interessant artikkel om fremtidsscenarier. Takk Tunstad.

Scenariene nå fra FNs klimapanel er klimakrise, men virkeligheten er annerledes.

Ja, global temperatur har økt siden Lille Istid på 1800-tallet med ca 1 grad C

Ja, det er klimaendringer nå for tiden også. Det har det alltid vært.

Ja, CO2 i luften har antagelig økt fra ca 0,03 til 0,04 %

Men NEI, dette er ikke menneskeskapt, fordi endring i CO2 kommer ETTER endring i temperatur, og da kan ikke CO2 være årsak (sjekk Vostok ismålinger over 400 000 år og i nyere tid se Humlum, Stordahl og Solheim 2013).

Endring i CO2 kan forklares med naturloven om absorbsjon av gass i væske (Henryloven) pluss biologisk aktivitet.

Klimaendringene er naturlige, forårsaket av endringer i effektiv solinnstråling, kosmisk stråling, skydekke og respons i hav og på land + mye mer, men ikke den livsviktige plantenæringen CO2.

CO2 har bidratt til en grønnere planet.

Det er ingen klimakrise, se mer her:

https://resett.no/2019/09/20/ingen-grunn-til-klimapanikk/

[HF-]

I Norge er vi enkeltpersoner, på samme måte som i resten av verden

[Fjodor]

Herlig, og spikeren på hodet! Det er mye fornuft i å stoppe opp, se seg rundt, observere hva som faktisk skjer og ikke hva noen mener vil skje, og filosofere litt omkring dette. Det går faktisk ganske bra, havnivået er forbausende stabilt, og vi produserer mer mat per capita enn noen gang før. Og problemer er til for å løses :-)

[toratb]

Mange bra litterære verk, men 1984 til George Orwell mangler...

[toratb]

On 12/3/2019 at 11:07 AM, P. Tuvnes said:

Interessant artikkel om fremtidsscenarier. Takk Tunstad.

Scenariene nå fra FNs klimapanel er klimakrise, men virkeligheten er annerledes.

Ja, global temperatur har økt siden Lille Istid på 1800-tallet med ca 1 grad C

Ja, det er klimaendringer nå for tiden også. Det har det alltid vært.

Ja, CO2 i luften har antagelig økt fra ca 0,03 til 0,04 %

Men NEI, dette er ikke menneskeskapt, fordi endring i CO2 kommer ETTER endring i temperatur, og da kan ikke CO2 være årsak (sjekk Vostok ismålinger over 400 000 år og i nyere tid se Humlum, Stordahl og Solheim 2013).

Endring i CO2 kan forklares med naturloven om absorbsjon av gass i væske (Henryloven) pluss biologisk aktivitet.

Klimaendringene er naturlige, forårsaket av endringer i effektiv solinnstråling, kosmisk stråling, skydekke og respons i hav og på land + mye mer, men ikke den livsviktige plantenæringen CO2.

CO2 har bidratt til en grønnere planet.

Det er ingen klimakrise, se mer her:

https://resett.no/2019/09/20/ingen-grunn-til-klimapanikk/

Om det er ingen klimakrise, hvorfor fant Exxon sine egne forskere ut at dette ville bli et problem allerede for 40 år siden (og siden begravet denne forskningen, som lekket i senere tid)?

https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/

Endret 4. desember 2019 av toratb

[toratb]

"However, since 2014 the oil production on the Norwegian shelf has been increasing again. Norway now supplies about 2 % of global oil consumption." - norskpetroleum.no. Jeg vil påstå at 2% av verdens oljeproduksjon er betydelig. Jeg vet at dersom Norge hadde kuttet ut all produksjon, ville andre land bare produsere mer, men et sted burde vi begynne. Redusere opptaket av olje og vri dagens oljeproduksjon og den ekspertisen vi sitter med over til fornybare resurser vil jeg påstå er common sense...