Klimatoppmøtenes historie – en reise mot katastrofe med utvikling ute av kontroll

[verlekkim]

18 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Hverken Happer eller Dyson er klimaforskere. Hva de mener om klimaforskningen er strengt tatt ikke spesielt interessant.

En liten jentunge som er mentalt syk mener du er fullstendig relevant?

[Gjest Slettet+2534]

Hele klimahysteriet er noe som er satt i gang ene og alene for å kunne innføre enda flere skatter og avgifter, samt ta fra oss våre friheter, i klimaets navn.

Ellers: at noen tror at mennesker liksom skal ha noe som helst de skulle ha sagt når det kommer til klimaet tyder på en arroganse av en helt annen verden. 

Fun fact: termitter alene produserer mer CO2 enn alle andre levende skapninger kombinert. Termittene produserer 10 ganger mer CO2 enn all verdens fossile brennstoff som forbrennes hvert år. Skal vi utrydde termittene?

Og så skal vi som bor oppe i et vinterland flås for å få ned CO2 utslippene?

Videre: hva er det med denne frykten for CO2 egentlig? Det er en gass som er helt essensielt for fotosyntesen, og uten denne gassen ville det ikke vært planteliv og ei heller noe liv på jorden. Dette er nærmest barneskolekunnskap. Men nå er det liksom krise dersom CO2 innholdet i atmosfæren går over 420 ppm?? Faktisk er det bare to ganger det har skjedd at ppm har vært på rundt 400 ppm: det er nå og for rundt 300 millioner år siden.

https://medium.com/@ghornerhb/heres-a-better-graph-of-co2-and-temperature-for-the-last-600-million-years-f83169a68046

Da dinosaurene tråkket rundt på jorden var ppm 1800, noe som er nesten fem ganger høyere enn i dag. Under siste istid var ppm nesten 12 ganger høyere enn i dag: 4400 ppm.

Når det kommer til kamp for miljøet (altså forurensning av hav, elver, sjøer, nedkutting av skoger, osv) så kan jeg absolutt stille meg bak det. Men CO2??? 

[ism_InnleggNO]

Quote

Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens

Friedrich Schillers 1801

[5CJ56A5D]

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Når forskerne er betalt for å komme med falsk forskning så er det akkurat det, mindre verdt. Ikke all forskning betalt av oljenæringen er falsk, men en stor mengde av den er det. Så mye at det fremdeles er folk som går rundt og tror at det ikke finnes menneskeskapte klimaendringer.

Hverken Happer eller Dyson er klimaforskere. Hva de mener om klimaforskningen er strengt tatt ikke spesielt interessant.

Angående Tim Ball så  påstår  du at han som slipper å betale saksomkostninger kommer med falsk forskning. Mens den forskeren, Michael Mann som ble dømt til å betale saksomkostningene den stoler du på. Tim Ball er faktisk en berømt professor. Han har en meget imponerende Curriculum Vitae og er spesialist på klimatologi:

"Ball received a bachelor's degree with honors in geography from the University of Winnipeg in 1970, followed by an M.A. from the University of Manitoba in 1971 and a PhD in Geography with a specific focus on historical climatology from Queen Mary University of London in England in 1983.^[10] Ball became an instructor at the University of Winnipeg in 1971, and a lecturer the following year. He then served in the latter capacity for 10 years. In 1982 he became an assistant professor there, and was promoted to associate professor in 1984 and full professor in 1988. He retired from teaching in 1996. "

Angående Happer så er det faktisk interessant hva Happer mener siden han er ekspert akkurat på CO2 molkylet som han har forsket på i titall av år.

Angående rettsak nummer to som du viser til så sier denne vitenskapsmannen, som ikke er på langt nær så berømt som Mann, at han har mistet dataserien han har brukt. Så han er heller ikke i stand til å bevise sin forskning. Denne rettsaken er vel ikke ferdig enda så her foreligger det ingen dom. 

Endret 5. desember 2019 av 5CJ56A5D

[ism_InnleggNO]

23 minutes ago, 5CJ56A5D said:

Angående Tim Ball så  påstår  du at han som slipper å betale saksomkostninger kommer med falsk forskning. Mens den forskeren, Michael Mann som ble dømt til å betale saksomkostningene den stoler du på. Tim Ball er faktisk en berømt professor. Han har en meget imponerende Curriculum Vitae og er spesialist på klimatologi:

"Ball received a bachelor's degree with honors in geography from the University of Winnipeg in 1970, followed by an M.A. from the University of Manitoba in 1971 and a PhD in Geography with a specific focus on historical climatology from Queen Mary University of London in England in 1983.^[10] Ball became an instructor at the University of Winnipeg in 1971, and a lecturer the following year. He then served in the latter capacity for 10 years. In 1982 he became an assistant professor there, and was promoted to associate professor in 1984 and full professor in 1988. He retired from teaching in 1996. "

Angående Happer så er det faktisk interessant hva Happer mener siden han er ekspert akkurat på CO2 molkylet som han har forsket på i titall av år.

Angående rettsak nummer to som du viser til så sier denne vitenskapsmannen, som ikke er på langt nær så berømt som Mann, at han har mistet dataserien han har brukt. Så han er heller ikke i stand til å bevise sin forskning. Denne rettsaken er vel ikke ferdig enda så her foreligger det ingen dom. 

Tim Ball er ikke en "spesialist på klimatologi". Han har drevet litt lokal historisk klimaforskning i Canada, men utover det er det har han ikke så mye å vise til. Han fornekter til og med at CO2 er en drivhusgass. Når vi snakker om klima så er Tim Ball en klimavitenskapsfornekter og aktivist, ikke forsker.

Happer forsket på teoretisk fysikk. Han har ingen kunnskap om klimaforskning og hans uttalelser og påstander har blitt grundig tilbakevist så nei. det er ikke spesielt interessant hva han har å si om klimaforskning.

Veawer vs Ball er ferdig jo. Saken ble avvist 13. feb 2018. Dommeren mente Balls uttalelser var for dumme til at de kunne ansees som ærekrenkende. Jeg har lenket til og sitert fra rettsdokumentene i en tidligere post.

[5CJ56A5D]

ism_InnleggNO skrev (5 timer siden):

Tim Ball er ikke en "spesialist på klimatologi". Han har drevet litt lokal historisk klimaforskning i Canada, men utover det er det har han ikke så mye å vise til. Han fornekter til og med at CO2 er en drivhusgass. Når vi snakker om klima så er Tim Ball en klimavitenskapsfornekter og aktivist, ikke forsker.

Happer forsket på teoretisk fysikk. Han har ingen kunnskap om klimaforskning og hans uttalelser og påstander har blitt grundig tilbakevist så nei. det er ikke spesielt interessant hva han har å si om klimaforskning.

Veawer vs Ball er ferdig jo. Saken ble avvist 13. feb 2018. Dommeren mente Balls uttalelser var for dumme til at de kunne ansees som ærekrenkende. Jeg har lenket til og sitert fra rettsdokumentene i en tidligere post.

Dr Tim Ball er Professor Emeritus fra Universitet i Winnipeg, spesieliserte seg på historisk klimatologi. Vant rettsaken mot IPCC. Vet du hva som må til for å bli professor emeritus ved et stort Universitet som det ?

Happer er professor i teoretisk fysikk fra Princeton. Har forsket på CO2 molekylet i titalls år og vet ingenting om hvilken effekt det har på klimaet?

Jeg kjenner ikke saken med Veawer så godt , men når jeg får tid så skal jeg sjekke det opp. Men Veawer har tydeligvis tapt han også. 

Det var vel han som ikke kunne reprodusere sine data pga at han hadde mistet dem!

Det du påstår er urimelig over grensen til det absurde. Du skriver om disse fremragende professorene som om de skule være idioter.

Respektløst så inntil det groteske! Men hun Greta Tunberg er din talsperson!!

 

 

 

 

 

 

[Kenneth Henrik Olsen]

Jeg tviler på at klimakvotene har noen relevans etter at Bolzonaro i Brazil har svidd av så store regnskog areal .

[verlekkim]

1 minute ago, Kenneth Henrik Olsen said:

Jeg tviler på at klimakvotene har noen relevans etter at Bolzonaro i Brazil har svidd av så store regnskog areal .

Du må legge skylden der den faktisk hører hjemme, hos NGO`ene. Der ser du hva ideologi kan få noen mennesker til å foreta seg.

[bshagen]

verlekkim skrev (2 timer siden):

Du må legge skylden der den faktisk hører hjemme, hos NGO`ene. Der ser du hva ideologi kan få noen mennesker til å foreta seg.

Hos seg selv så kjenner man andre. For du, som fundamentalsk kristen som atpåtil betviler at jorda er rund, vet jo hvordan dette fungerer

[verlekkim]

56 minutes ago, bshagen said:

Hos seg selv så kjenner man andre. For du, som fundamentalsk kristen som atpåtil betviler at jorda er rund, vet jo hvordan dette fungerer

Hvem har lært deg dette? Taperen satan kanskje. Det er ingenting fundamentalsk ved at man er kristen? Har du laget denne teorien helt på egen hånd.. Hva om jeg har mange bekjente som er brasilianske og de forteller at hva CNN og alle de store nyhetsmediene melder er direkte feil? Skal jeg i stedet tro CNN eller de jeg kjenner personlig?

[BippeStankelbein]

Det blir ihvertfall mye morsommere å snakke om Chevy V8 som jeg ikke har, enn Kia Soul som jeg har, når sånne som deg skal leke moralpoliti og fordømme andre mens du venter på at Teslaen lades på tysk kullkraft.

Endret 10. desember 2019 av BippeStankelbein

[bshagen]

verlekkim skrev (På 8.12.2019 den 17.45):

Hvem har lært deg dette? Taperen satan kanskje. Det er ingenting fundamentalsk ved at man er kristen? Har du laget denne teorien helt på egen hånd.. Hva om jeg har mange bekjente som er brasilianske og de forteller at hva CNN og alle de store nyhetsmediene melder er direkte feil? Skal jeg i stedet tro CNN eller de jeg kjenner personlig?

For en merkelig assossiasjon du kommer med her. For ordensskyld så kjenner jeg mange brasilianere selv og det som meldes på CNN (om du tenker på brannene) stemmer og er meget trist. Så da vet du det 

[trikola]

14 hours ago, BippeStankelbein said:

Det blir ihvertfall mye morsommere å snakke om Chevy V8 som jeg ikke har, enn Kia Soul som jeg har, når sånne som deg skal leke moralpoliti og fordømme andre mens du venter på at Teslaen lades på tysk kullkraft.

Det er den samme kraften som varmer opp din bolig - du bør slutte med det.

[BippeStankelbein]

On 12/10/2019 at 4:00 PM, trikola said:

Det er den samme kraften som varmer opp din bolig - du bør slutte med det.

Sant, men hva kan jeg gjøre? Veganerne dreper meg om jeg bruke klær, Thunbergene dreper meg om jeg benytter karbonatomer, jeg kan ikke ta båt, fly, tig eller bil til varmere strøk, sko har gummisåler og gummi er jo noe skikkelig dritt, jeg kan ikke bare legge meg ned å dø heller, selve jeg er jo full av de hersens karbonene og må behandles som spesialavfall. Å skyte meg ut i verdensrommet koster mer karboner enn det sparer, det også.

Hva kan man gjøre?

[the 3 X]

BippeStankelbein skrev (22 timer siden):

Sant, men hva kan jeg gjøre? Veganerne dreper meg om jeg bruke klær, Thunbergene dreper meg om jeg benytter karbonatomer, jeg kan ikke ta båt, fly, tig eller bil til varmere strøk, sko har gummisåler og gummi er jo noe skikkelig dritt, jeg kan ikke bare legge meg ned å dø heller, selve jeg er jo full av de hersens karbonene og må behandles som spesialavfall. Å skyte meg ut i verdensrommet koster mer karboner enn det sparer, det også.

Hva kan man gjøre?

Jævla bra, og viser med all tydelighet selvmotsigelsene og intelligensnivået til klimafanatikerne.  ?