Gå til innhold

Equinor vil halvere kostnader på flytende havvind. Må bygge større [Ekstra]


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

"Og selskpaet må skynde seg langsomt, for bak Equinor jager andre selskaper som utvikler andre flytende konsept. Både Frankrike, Japan og USA er på ballen."

Hywind er ikke en god nok teknologi til å bli ledende innen flytende havvind.

Equinor står i fare for å gjøre samme feilen som Nokia, ved ikke å være mer interessert i alternative teknologier.

Hywind ble utplassert ved Utsira for 10 år siden, og i dag er det kombinasjonsanlegg som vil få ned prisen på flytende vindkraft. Selvsagt kan vi sette vindturbiner på havmerder av typen Nordlaks bygger, som har 24 000 kvm areal.

Vi har et enormt havområde i Norsk Økonomisk Sone, og er for tiden ledende innen oppdrett, men står likevel i fare for å tape denne konkurransen.

Equinor er et olje- og gasselskap, og selvsagt er ikke motivasjonen på topp for å utvikle teknologi som kan sende olje- og gassprisene nedover.

Regneark viser at energien fra kombinasjonsplattformer allerede er den billigste måten å skaffe fornybar energi på, og da er steget kort til hydrogen og metanolproduksjon.

Dersom CO2-avgiftene brukes som subsidier til metanolproduksjonen, er allerede diesel utkonkurrert med et fornybart alternativ.

Utviklingen går sin gang, med eller uten Norge.

Det er nok bare et tidsspørsmål før anlegg av typen på bildet kommer, hvor en kombinerer fiskeoppdrett med energiproduksjon fra både vind og bølger. Kanskje algedyrking og hotelldrift gir ytterligere kombinasjonsmuligheter.

Equinor sin Hywind er nok utdattert allerede, og bygger Ørsted kombinsjonsplattformer er kanskje Equinor akterutseilt før de er kommet skikkelig i gang.

HSeafood

MUseHav141118.jpeg.1fa1fd7be8f1afb038b5091030a7c73a.jpeg 

 

Lenke til kommentar

Du sier det igjen og igjen, hver gang du får en mulighet. Min mening er at det er svært lite sansynlig at vi kommer til å se oppdrettsanlegg av denne typen.

Stålvekten og konstruksjonen gjør det for dyrt til oppdrettsanlegg, det er fysisk massivt på overflaten og med 30m dyp bølgebeskyttelse i tillegg. Hva har du kalkulert vekten til?

Hvordan kommer man til de ulike kammerene, og hvor skal personellet oppholde seg? Har du system for håndtering av not, fortrenging av fisk osv?

Likevel, selv om det er massivt som fiskeoppdrettsanlegg, er det bare noen bittesmå vifter i hvert hjørne. Hva er diameter og kapasitet på disse? 

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Rildonaldo skrev (23 minutter siden):

Du sier det igjen og igjen, hver gang du får en mulighet. Min mening er at det er svært lite sansynlig at vi kommer til å se oppdrettsanlegg av denne typen.

Stålvekten og konstruksjonen gjør det for dyrt til oppdrettsanlegg, det er fysisk massivt på overflaten og med 30m dyp bølgebeskyttelse i tillegg. Hva har du kalkulert vekten til?

Hvordan kommer man til de ulike kammerene, og hvor skal personellet oppholde seg? Har du system for håndtering av not, fortrenging av fisk osv?

Likevel, selv om det er massivt som fiskeoppdrettsanlegg, er det bare noen bittesmå vifter i hvert hjørne. Hva er diameter og kapasitet på disse? 

 

Ja, var det ikke det Nokia også sa da de ble utfordret av Apple?

Jeg har konsentrert meg om patentarbeidet, og de 2 første patentene er fra 2005 og 2006.

Siden er det blitt 3 ekstra patenter på turbinløsningen, og 5 design-beskyttelser på utformingene.

Løsningen på bildet ble designbeskyttet i 2018.

Jeg har regnet på anlegget, så langt jeg kan, med opplysninger som er tilgjengelig på nettet.

Nordlaks sin havmerd er 400 m lang og 60 m bred, og prisen er 1,5 mrd. Havmerden på bildet er 250 m lang, og stålvekten kan være noe større enn Nordlaks sin havmerd, og derfor legger jeg inn 3 mrd. i regnearket.

Jeg bruker 30 øre/kWh som markedspris på Nord Pool, og kr 60,- som salgspris for laks.

Det er 11 parametre i regnearket, og en kommer ut med 20% fortjeneste.

Vi vet vel ikke svarene før noen faktisk bygger et anlegg, og jeg er begynt å tvile på om det skjer i Norge.

Tegningen er ikke fullstendig, da det trolig blir 13 merder, med 60 000 qm vann i hver, og det er gangveier på 1 m bredde mellom alle merdene. Fagverkene som skiller merdene er med på å øke styrken på konstruksjonen.

De runde hjørnene er turbiner for bølgekraftverket, hvor avløpene er inn til selve merden.

Hver turbin går med 2 m/s, sluker 250 qm vann og er på 6 MW.

Viftene du skriver om finnes ikke, så her er noe du har misforstått.

Dersom et stort firma som Equinor eller Ørsted er interessert vil selvsagt all matematikken rundt et slikt anlegg bli grundig regnet på.

 

Lenke til kommentar
aanundo skrev (2 minutter siden):

Ja, var det ikke det Nokia også sa da de ble utfordret av Apple?

Jeg har konsentrert meg om patentarbeidet, og de 2 første patentene er fra 2005 og 2006.

Siden er det blitt 3 ekstra patenter på turbinløsningen, og 5 design-beskyttelser på utformingene.

Løsningen på bildet ble designbeskyttet i 2018.

Jeg har regnet på anlegget, så langt jeg kan, med opplysninger som er tilgjengelig på nettet.

Nordlaks sin havmerd er 400 m lang og 60 m bred, og prisen er 1,5 mrd. Havmerden på bildet er 250 m lang, og stålvekten kan være noe større enn Nordlaks sin havmerd, og derfor legger jeg inn 3 mrd. i regnearket.

Jeg bruker 30 øre/kWh som markedspris på Nord Pool, og kr 60,- som salgspris for laks.

Det er 11 parametre i regnearket, og en kommer ut med 20% fortjeneste.

Vi vet vel ikke svarene før noen faktisk bygger et anlegg, og jeg er begynt å tvile på om det skjer i Norge.

Tegningen er ikke fullstendig, da det trolig blir 13 merder, med 60 000 qm vann i hver, og det er gangveier på 1 m bredde mellom alle merdene. Fagverkene som skiller merdene er med på å øke styrken på konstruksjonen.

De runde hjørnene er turbiner for bølgekraftverket, hvor avløpene er inn til selve merden.

Hver turbin går med 2 m/s, sluker 250 qm vann og er på 6 MW.

Viftene du skriver om finnes ikke, så her er noe du har misforstått.

Dersom et stort firma som Equinor eller Ørsted er interessert vil selvsagt all matematikken rundt et slikt anlegg bli grundig regnet på.

 

Ta det med til nordlaks da, du oppnår ingenting med å gjenta det samme her igjen og igjen

  • Liker 1
Lenke til kommentar
HF- skrev (19 minutter siden):

Ta det med til nordlaks da, du oppnår ingenting med å gjenta det samme her igjen og igjen

Et problem i dette landet er "Janteloven".

"Må ikke kommer her, og komme her"

Dypest sett er det politikk det dreier seg om, og jeg er som mange andre opptatt av å få verden over på fornybar energi så fort som mulig, og da står olje og gass i veien i Norge.

Som Freiberg sa på TV: "vi skal holde på med olje og gass, lenge, lenge, lenge, lenge, jeg tror det var 4 ganger han sa det.

Så håpet er at andre partier følger etter MDG og programfester: "slutt i letingen etter olje og gass", og MDG har også vyer for havet.

130 TWh innen 2030 er urealistisk, men det viser en vilje til å satse.

Var det ikke Frp som ble utsatt for samme taktikken fra Ap: "det er helt urealistisk program dere har", men så kom Frp i regjering og det ble fart i veibyggingen. Er det ikke bedre med gode veier enn å eie noen skyskrapere i New York?

Min ambisjon er et forsøk på å koste støv av minnet etter Hans Nielsen Hauge, og et ønske om å skape arbeidsplasser etter filosofien hans.

Per Sævik arrangerte det 10. Haugeseminaret nå i høst, og som han sa: "Vi skal ha noe å leve av, men også noe å leve for".

Lenke til kommentar
aanundo skrev (2 timer siden):

 

Viftene du skriver om finnes ikke, så her er noe du har misforstått.

 

Viftene jeg skriver om er vindturbinene som står i hjørnene. Med vifter mener jeg at de er for små til å gi et bidrag med avkasting. Tallenes tale er klar, store turbiner må til for å gi økonomi. Havvind fra store turbiner koster nå 50øre/kWh, mot nærmere 2kr/kWh for mindre en 10 år siden. Det er størrelsen som gjør dette.

 

At du mener å regne dette hjem ved hjelp av et regneark med 11 parametere hvor du synser med 1,5 milliard på byggekostnad i forhold til Nordlaks sier det meste. Det er ikke jantelov.

Du skal vertfall ha for den utrettelige innsatsen på forumet.

 

Vindturbiner_Offshore_Ellen_231019-01.jpg

Endret av Rildonaldo
Lenke til kommentar

Litt nedlatende å kalle vindturbinene for vifter, men slik er virkeligheten.

Det er mange flere på debattforumene som fokuserer på alle problemene enn de som kommer med konstruktive tilbakemeldinger.

Dersom sidene på havmerden er 250 m blir vindturbinen rundt 70 m høye, og 100 m burde ikke være noe problem.

Med andre ord  er vindtubiner av typen Hywind på 6 MW OK.

Trolig kan en bygge en slik havmerd for rundt 3 mrd., men er enig i at det er vanskelig å dokumentere, og at det derfor kan kalles "synsing".

Hadde det ikke vært trist dersom Ørsted bygger anlegget, og det viser seg at utregningene stemmer sånn noen lunde?

Burde ikke vi heie på hverandre, og prøve i fellesskap å skape norske arbeidsplasser?

Jeg ser at mange misliker det jeg skriver, da det blir mye det samme, men vi kan ikke skrive noe annet enn det vi mener.

Det er vel slik med oss alle, og kanskje det er best at de som administrerer debattsidene tar seg av sensuren.

Det er jo bare å hoppe over det en har lest før, og etter min mening er det trolling og personangrep det burde være mindre av.

Lenke til kommentar
aanundo skrev (3 timer siden):

Litt nedlatende å kalle vindturbinene for vifter, men slik er virkeligheten.

Det er mange flere på debattforumene som fokuserer på alle problemene enn de som kommer med konstruktive tilbakemeldinger.

Dersom sidene på havmerden er 250 m blir vindturbinen rundt 70 m høye, og 100 m burde ikke være noe problem.

Med andre ord  er vindtubiner av typen Hywind på 6 MW OK.

Trolig kan en bygge en slik havmerd for rundt 3 mrd., men er enig i at det er vanskelig å dokumentere, og at det derfor kan kalles "synsing".

Hadde det ikke vært trist dersom Ørsted bygger anlegget, og det viser seg at utregningene stemmer sånn noen lunde?

Burde ikke vi heie på hverandre, og prøve i fellesskap å skape norske arbeidsplasser?

Jeg ser at mange misliker det jeg skriver, da det blir mye det samme, men vi kan ikke skrive noe annet enn det vi mener.

Det er vel slik med oss alle, og kanskje det er best at de som administrerer debattsidene tar seg av sensuren.

Det er jo bare å hoppe over det en har lest før, og etter min mening er det trolling og personangrep det burde være mindre av.

Lønsomhet i havvind er større turbinder, det er fasiten. Hyvind var et steg på veien.

Det er rart å kalle mangelen på løsninger og realisme for å fokusere på problemer. Du har en ide med så lite løsninger at du ikke engang kan kalle det et konsept. Du aner ikke totalvekt og kostnader. Likevel er du indignert fordi ingen har gjort dette, du har jo presentert det på forumet mange ganger tidligere og til og med lagt frem et regneark med 11 parametere. Parameterene er stort sett basert på sysning, men at ingen på forumet har protestert på det tar du det til inntekt for at det er korrekt. Det er tross alt ingeniører fra Statoil som har hatt mulighet til å protestere, de er sikkert på forumet her.

Hywind er Siemens 2,3MW turbiner, over 5000 ton tunge og med en dybde på 100 meter for å få tyngdepunktet så langt nede at de ikke skal tippe. Dette skal fundamenteres i en trekantet konstruksjon som skal håndtere reaksjonskreftene fra disse, siden det er tre turbiner på felles fundament blir det interne krefter i mellom tårnene i tillegg til sjølast på en 250 bred og 30m dyp konstruksjon. Dette blir en massiv flytende konstruksjon som må ankres opp med enorme mengder kjetting i et vidt omfang. Å sammenlige dette med Ocean Farming eller Nordlaks er søkt.

Angående trolling var jeg lenge usikker på om du var ekte vare, som poster samme innholdet i enhver post du klarer å finne det minste relevant for temaet. 

Endret av Rildonaldo
Lenke til kommentar
Rildonaldo skrev (37 minutter siden):

Lønsomhet i havvind er større turbinder, det er fasiten. Hyvind var et steg på veien.

Det er rart å kalle mangelen på løsninger og realisme for å fokusere på problemer. Du har en ide med så lite løsninger at du ikke engang kan kalle det et konsept. Du aner ikke totalvekt og kostnader. Likevel er du indignert fordi ingen har gjort dette, du har jo presentert det på forumet mange ganger tidligere og til og med lagt frem et regneark med 11 parametere. Parameterene er stort sett basert på sysning, men at ingen på forumet har protestert på det tar du det til inntekt for at det er korrekt. Det er tross alt ingeniører fra Statoil som har hatt mulighet til å protestere, de er sikkert på forumet her.

Hywind er Siemens 2,3MW turbiner, over 5000 ton tunge og med en dybde på 100 meter for å få tyngdepunktet så langt nede at de ikke skal tippe. Dette skal fundamenteres i en trekantet konstruksjon som skal håndtere reaksjonskreftene fra disse, siden det er tre turbiner på felles fundament blir det interne krefter i mellom tårnene i tillegg til sjølast på en 250 bred og 30m dyp konstruksjon. Dette blir en massiv flytende konstruksjon som må ankres opp med enorme mengder kjetting i et vidt omfang. Å sammenlige dette med Ocean Farming eller Nordlaks er søkt.

Angående trolling var jeg lenge usikker på om du var ekte vare, som poster samme innholdet i enhver post du klarer å finne det minste relevant for temaet. 

Mye negativt, men skal det bli industri må de positive holdninger på banen.

Hywind Scotland er 5 turbiner på 6 MW hver.

Oppankring av store konstruksjoner har vi lang erfaring med, og Nordlaks sin havmerd er større enn den på tegningen.

Det kommer nok mange artikler om fornybar energi, klimaproblematikk og oppdrett fremover, så du må alliere deg med de som administrerer Diskusjon.no skal du bli kvitt mine meninger.

Kanskje vi allerede er i gang med en politisk debatt, hvor vinnerne og taperne får fasiten i 2021. 

NRK liker heller ikke at partiene gjentar programpostene i valgsendingene, derfor leter de etter noen som krangler slik at de får en konflikt å fokusere på. Litt trist at personkonflikter skaper mer engasjement enn debatt om løsningene. 

 

Lenke til kommentar

Positivitet alene gir ikke de nødvendige løsningene, men lykke til med realiseringen. Holder du på lenge nok er det nok noen fra Nordlaks eller Equinor på forumet som får opp øynene.

Oppankring er mulig, men å samenligne det med Nordlaks som skal ligge på været og pendle i en 400m stor radius 650m fra ankringspunktet er ikke en riktig sammenligning. Det blir en lang skøyteledning for trekanten din om den skal ligge på svai, lasten som skal forankres blir også noe helt annet. Uansett er det ikke oppankrigen, men totalen som er utfordringen din.

At noen kan finne på å lage en havmerd med turbin på er nok mulig, men det blir som å sammenligne grønsaksdyrking i altankasser mot drivhus. Ekte MDG-politikk.

Du må gjerne spamme ned alt du finner av artikler om fornybar energi, klimapolitikk og oppdrett, så får vi heller forsøke å se underholdningen i det.

 

 

Endret av Rildonaldo
Lenke til kommentar
Rildonaldo skrev (2 timer siden):

Positivitet alene gir ikke de nødvendige løsningene, men lykke til med realiseringen. Holder du på lenge nok er det nok noen fra Nordlaks eller Equinor på forumet som får opp øynene.

Oppankring er mulig, men å samenligne det med Nordlaks som skal ligge på været og pendle i en 400m stor radius 650m fra ankringspunktet er ikke en riktig sammenligning. Det blir en lang skøyteledning for trekanten din om den skal ligge på svai, lasten som skal forankres blir også noe helt annet. Uansett er det ikke oppankrigen, men totalen som er utfordringen din.

At noen kan finne på å lage en havmerd med turbin på er nok mulig, men det blir som å sammenligne grønsaksdyrking i altankasser mot drivhus. Ekte MDG-politikk.

Du må gjerne spamme ned alt du finner av artikler om fornybar energi, klimapolitikk og oppdrett, så får vi heller forsøke å se underholdningen i det.

 

 

Så nettopp 1 times dokumentar om Extinction Rebellion på NRK. TV.

Håpet er at Stortinget får et flertall som tar klimatrusselen på alvor, og det blir handling i stedet for prat.

Min aksjonsform er på nettet, men jeg deler bekymringene til de som aksjonerer, og jeg håper politikken til MDG får gjennomslag.

Aller helst burde vi som nasjon teste ut noen løsninger som bringer håp om en bedre fremtid, og det beste er teknologi som utkonkurrerer olje og gass.

Alternativet til kabler er produksjon av hydrogen, som selges til metanolfabrikken på Tjeldbergodden.

Kall gjerne engasjementet for "spamming", da det skal mer enn lit hets til for å stoppe klimakampen.  

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...