Jump to content
Arne Fenstad

Åpner ny hydrogenstasjon etter eksplosjonen i Sandvika - lekkasje vil ikke få samme konsekvens, forsikrer eier

Recommended Posts

oophus3do skrev (1 time siden):

Igjen så faller man altså tilbake til argumentet rundt når det gir mening å ha en BEV mot når det gir mening å vurdere en FCEV. 

Hvor drar du den konklusjonen ut fra?

oophus3do skrev (1 time siden):

Kan du vise til kilder som støtter dette? Dette er jo noe vi burde ha satt allerede.

I mellomtiden har vi sett nye prismodeller som er det stikk motsatte av det du sier her. Prisingen blir angitt som en kombinasjon av minutt-pris og effekt-pris. 

Første og andre avsnitt tyder på at du ikke forstår forskjellen på en likeretter og en ladeoperatør. For å ta likeretterne først. Det er en kjent sak at disse elektroniske komponentene har sunket kraftig i pris over flere tiår, på lik linje med massevis av annen halvlederelektronikk. Solceller, dioder, LED, transistorer i nesten hva som helst. Kina pumper ut komponenter i et imponerende og økende tempo. Prisene stuper på alt fra frekvensomformere til strømforsyninger til ymse elektronikk. Likerettere og vekselrettere i både lavspent utstyr og høyspenning.

Så over til andre avsnitt: Med dagens prismideller tenker du sikkert på 50kW-ladere.

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (45 minutter siden):

Til begge påstandene: Hvorfor tror du det? Har du noe konkret å vise til?

https://www.naf.no/om-naf/nytt-fra-naf/ladeko-i-pasken/

Den f.eks. Har du noe annet som viser det motsatte av økte køer ved utfartsdager? 

Simen1 skrev (49 minutter siden):

Nei, det sier ikke seg selv. Du påstår store kødannelser. Hvor har du det fra? Selv på thanks giving mellom LA og San fransisco var det bare 30 minutter kø. De daglige rushkøene der borte varer mye lengre enn det. 30 minutter én dag i året, på andre siden av jorda, er en fis i et vannglass.

Joda, det gjør det. Ja, jeg har en påstand med ei kilde. Strekningens største ladestasjon, hadde altså ei 30 minutter lang kø ved et tilfeldig tidspunkt sett fra én persons ståsted. 

Her et annet ved et annet sted. 

Spørsmålet er jo da hvor lenge slike situasjoner skal få oppstå, uten at det blir lagt merke til, og om folk i så måte vurderer andre produkter om de må oppleve slikt hvert år. For hva er vitsen med et stort batteri på bilen man kun har behov for ved disse tidspunktene, om man må stå i kø for å få ladet? Hvorfor ikke bare ha ei mindre bil, med et mindre bil man utnytter i mye større grad i hverdagene, og kjøre en annen bil istedenfor når man skal på ferie? 

Simen1 skrev (58 minutter siden):

Det vet jeg ikke, siden jeg bare har opplevd kø en eneste gang (5 minutter i 2017). Jeg tror det var på formiddagen, men der er alt for lite å trekke noen konklusjoner ut av. Men det virker som du har enten noe konkret å vise til, eller forutinntatte meninger om når det skjer?

Må du slutte! Du vet jo når på døgnet kødannelser på hurtigladingsstasjoner helst oppstår? Det er selvfølgelig på ettermiddagen, når forbruket ellers også er størst. Det er vell ingen som sier at kødannelser er normalt midt på natta? 

 

Simen1 skrev (59 minutter siden):

Er ikke det litt som noen som skryter av at de ikke betaler skatt? Litt ambivalent?  Hvorfor er elektrolyse unntatt? Gjelder det elektrolyse av hva som helst eller kun vann? Har du noe å vise til så jeg kan lese meg opp på dette?

Du fikk ei link. Google mer om du vil det. 

Angående det du sier, så er det slik fordi det er nødvendig. Man ønsker først og fremst industrien til å bytte ut fossilt mot hydrogen for å produsere varme uten utslipp. 

Tizir skal f.eks ha et stort hydrogenanlegg hvor overskuddet går til transport-sektoren. Så det er industrien som først og fremst får fordelene av dette. Dog, det gir lite mening å skulle straffe f.eks ASKO hydrogenstasjonen, som har egne solceller på taket av stasjonen for å være tilkoblet nettet. Den klarer helt fint å produsere hydrogenet den har behov for (300 kg døgnet), der den i perioder også sender solstrøm inn til nettet. 

Simen1 skrev (1 time siden):

I den grad hydrogen faktisk produseres ved elektrolyse på stedet og man skalerer opp tank-kapasiteten deretter, med den økte sikkerheten det krever.

Dette er ikke noe annerledes enn hva H2Bus tilbyr sine kunder. Der er bussene spesifisert med tilgang til å oppgradere rekkevidden ved å legge til ei ekstra hydrogentank eller to. På den måten kan man justere opp og ned rekkevidden etter forbruk sommerstid vs vinterstid. 

Så det å designe stasjonen for ekstra lagring burde være enkelt å få til, når man får det til på busser. 

Simen1 skrev (1 time siden):

Så du stusser ikke på at media forsøker å spille på frykt ved å bruke fjordvinterens høyeste strømpriser på østlandet for å skremme nordnorske lesere? Og at de skyhøye hurtigladeprisene er hentet fra en dyr hurtiglader, når man bare utnytter halve kapasiteten og samtidig kjører med et høyt forbruk på 300 Wh/km? Ikke det nei.. Du ser tydeligvis bare det du vil se.

Spiller vell ingen rolle hvilke motiver artikkelhaveren isåfall har, så lenge tallene er korrekte og viser et scenario som stemmer overens med det jeg sier? Hva slags motiver dem har, får du spekulere i så mye du vil, men det blir en stråmann å fokusere på dette, kontra poenget mitt med å linke til den. Enten vil dette bli en normalitet i fremtiden, noe NVE sier, eller så var dette en engangstilfelle med dyre fluktuerende strømpriser.  Dog NVE er jo allerede inne på tankene med å prisgi strøm etter effekt.

 Vi alle husker vell hva som skjedde i USA når Tesla justerte opp ladeprisene der borte? Man er jo allerede idag helt ved kanten av hva hurtiglading kan koste, før det blir dyrere enn å fylle diesel. Det så man jo der borte. Samtidig vet man at hydrogenproduksjon ved elektrolyse (med eller uten elavgifter) vil kunne konkurrere med dieselprisene, og det kommer tydeligvis raskere enn tidligere forespeilet.

Når de store olje-selskapene nå ser på muligheten for å "fade" seg inn i den grønne bølgen, så er selvfølgelig hydrogen med der. 

Her kan du lese litt om Shells tanker, og Equinor har du sikkert lest om fra før av. De satser mer og mer på "off-shore-wind", og hydrogenproduksjonen følger med disse på en helt naturlig måte. 

Her snakker man litt om prisen på elektrolysører også, som også er fallende i samme grad som sol og vindkraft har vært. 

Simen1 skrev (1 time siden):

I praksis. Jeg har praktisert dette hver ferie. At du helst vil spise et annet sted gjør ikke praksisen til teori for andre enn deg selv.

Som en "early adopter" selv, så opplevde jeg mye mindre ladeproblemer i starten ja. Helt korrekt. Men nå idag, så ser jeg stadig flere og flere som tar de ladeplassene som jeg har erfart vært stort sett ledig før. 

Det er vell helt naturlig om man sammenligner utbyggingen av ladeplasser, kontra salgstallene innenfor elbiler. 

Simen1 skrev (1 time siden):

Men vis gjerne til hvor mye bedre det står til i hydrogen-leiren. Så vidt jeg kan se fra kartet til hydrogen.no så er stasjonen på Høvik nede for telling akkurat nå og det finnes ikke et eneste sted å fylle hydrogenbilen sin i hele riket. I følge h2stations.com er vist Uno-X i Sandvika i full drift... Mon tro hva det gjør med kjøreopplevelsen til hydrogen-bilister på langtur. Hvilke bra restauranter ved hydrogenstasjoner kan du anbefale, om jeg for eksempel skulle leid meg en hydrogenbil i mårra?

Uff... Det er helt nyttesløst om du skal sammenligne BEV mot FCEV nå idag. Det er ikke idag man oppnår billigere hydrogen enn hurtiglading, eller dieselpåfylling. Det er innen 2025-2030. Alt ettersom når de store kaster inn ordre for brenselceller og elektrolysører i større skala. 

Skal man gjøre sammenligningen, så foreslår jeg å gjøre det i segmenter hvor dette har kommet et stykke lengre. Hydrogentrucker på lager f.eks. 

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (50 minutter siden):

Baksnakk er når man prater stygt om noen uten at de er til stede. Dette er en åpen tråd hvor vi alle diskuterer og snakker med hverandre. Hvis du mener det er stygt å legge meg på samme nivå som deg, så bør du se litt på nivået du legger konklusjonene dine på.

Baksnakk på et forum er å prate om folk, uten å sitere de inn slik at de får ei melding om at de er omtalt og dermed kan forsvare seg.  Når du snakker om folk uten å sitere dem, så er det ekstremt lavmål, og barnslig. 

Share this post


Link to post
Annonse
Simen1 skrev (43 minutter siden):

Hver gang de skal til hytta i feriene? Køa ble dannet i forbindelse med thanksgiving på vestkysten i USA. Noe som skjer én gang i året. Tilsvarende her i landet blir ettermiddagen 2. påskedag. Ikke hver gang de skal til hytta i ferien.

30 minutter i kø én gang i året er bare barnemat i forhold til 6 måneder i kø på Kjørbo...

Du forstår ikke sammenligningen mellom det å vise et scenario i USA linket til "Thanks giving" mot det å bruke våres alternative scenario der vi opplever køer? Hos oss er det ekstra stort ved påsketider, når vi skal til hyttene. 

30 minutter i kø til hurtiglading, blir ikke 30 minutter i kø. Det blir køen man generelt opplever ved utfartsdagen på veiene, i tillegg til 30 minutter for å få ladet, samt ladingen. Selvsagt er dette frustrerende. 

Simen1 skrev (47 minutter siden):

Hvorfor mener du det er urealistisk? Setter man opp én 350 kW-lader i tillegg til de 7 eksisterende 50 kW-laderne så dobler man kapasiteten, ved å bare øke antall ladere med 14%. Med litt høyere priser på 350-varianten så velger folk uautomatisk den laderen som passer bilen deres best. Byggingen av ladere og prismodellene følger behovet, noe annet ville jo vært økonomisk selvskudd.

Jeg er enig i det du sier der, men det var ikke det jeg snakket om. Jeg sier bare at det er ulogisk å bygge ut med mange 350kW ladere på stasjoner som opplever kødannelser ved kun utfartsdager. Altså ladere utenfor bynære strøk, på vei opp i fjellene.

Ser du på Ionity ladenettverket, så er vell snittstasjonen 4 stasjoner stor. 

Dog, her så sier du jo indirekte det samme som jeg har sagt hele tiden. Hurtiglading vil bli dyrere jo mer effekt du skal ha, rett opp til et punkt der hydrogen faktisk kan være billigere om det er hastighet man er opptatt av for å fylle på med mer energi. 

Share this post


Link to post
nessuno skrev (47 minutter siden):

Tror noen her i tråden, en med spesielt uleselig kallenavn, lider av akutt Elbilmisunnelse og Voltofobi. 😁

Jeg er på mitt 5 år med elbil. Så du kan prøve deg på andre tåpeligheter istedenfor, for det er tydeligvis alt du kan. 

Når skal man se et ordentlig argument fra deg? Du har prøvd deg såvidt, men vært rimelig stille når du er blitt besvart med fakta som totalt motsier det tullet du har prøvd deg på. 

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (44 minutter siden):

Hvor drar du den konklusjonen ut fra?

Kan du stort sett saktelade, så er BEV perfekt, og du vil spare mye mer penger på å ha en BEV.

Kan du ikke saktelade pga du ikke har parkeringsplass hjemme, eller har muligheten til å sette opp en - eventuelt at du er avhengig av hurtiglading ofte gjennom dine behov, så kan FCEV kjapt være mer gunstig. 

Simen1 skrev (46 minutter siden):

Første og andre avsnitt tyder på at du ikke forstår forskjellen på en likeretter og en ladeoperatør. For å ta likeretterne først. Det er en kjent sak at disse elektroniske komponentene har sunket kraftig i pris over flere tiår, på lik linje med massevis av annen halvlederelektronikk. Solceller, dioder, LED, transistorer i nesten hva som helst. Kina pumper ut komponenter i et imponerende og økende tempo. Prisene stuper på alt fra frekvensomformere til strømforsyninger til ymse elektronikk. Likerettere og vekselrettere i både lavspent utstyr og høyspenning.

Nei. Jeg var opptatt av resultatet av hva du mente kom til å skje. Jeg legger merke til at du fremdeles ikke svarer på spørsmålet, og heller velger å komme med en eller annen type for unødvendig "mansplaining". 

Du sier at prisingen for hurtiglading vil nærme seg normalpris for saktelading. Jeg spør om grunnen til at dette ikke har inntruffet. Det at elektriske komponenter blir billigere er jo noe som skjer hele tiden, uten at vi ser spor av dette i prisingen for hurtiglading. 

Så fremfor å komme med en avsporing, så kan du heller komme med det jeg spurte om. Altså ei kilde som viser korrelasjon i påstanden din. 

Når vil vi se at hurtiglading blir like billig som saktelading? Og hvorfor har vi ikke startet å sett dette nå, men heller ser tendenser til det motsatte, med fokus på effekt-prising? 

Simen1 skrev (49 minutter siden):

Så over til andre avsnitt: Med dagens prismideller tenker du sikkert på 50kW-ladere.

Nei. Jeg snakket om Grønn Kontakt, som har inkludert en minuttpris, og en effektpris. Nettopp fordi de vil øke omfanget av 150kW ladere, fra deres eldre 50kW ladere. 

Man har gjennom dette skiftet, sett at hurtigladingen er blitt dyrere - selv om de sier at de ønsker å justere på prisene for å gjøre det "rettferdig", så er realiteten er dyrere pris. 

Dette er vell samme prismodell som du har støttet tidligere? For i realiteten så gjør den jo opplevelsen bedre for å unngå kødannelser, ved at man forhåpentligvis fjerner de som lader over 80% SoC?

Share this post


Link to post
oophus3do skrev (24 minutter siden):

Det står ingenting om at ladeøkene vil eskalere der. Det står at ladenettverket må bygges ut i takt med overgangen til elbiler og påpekes blant annet at laderne må bli både flere og kraftigere. Det står ingenting om at NAF ikke tror på en sånn utbyggingstakt. Det er mye fornuftig i den rapporten, men legg merke til at de følger "ultralavutslippsbanen" som er temmelig ambisiøs. Jeg er mer nøktern enn det og tror ikke noe på hverken 91% elbilandel av salget i 2025 eller 1,1 millioner elbiler i 2025. Si heller 2030 så er jeg med på disse tallene. Med ultralavutslippsbanen hevder de det er behov for 5000 nye hurtigladere innen 2026, der antall per år synker i takt med ladeeffekten per lader. For 2019 har de antatt 0 stk 150+ kW-ladere. Fra 2020-2022 har de antatt kun utbygging av 150 kW-ladere og fra 2023 kun 350 kW-ladere.

oophus3do skrev (43 minutter siden):

Spørsmålet er jo da hvor lenge slike situasjoner skal få oppstå, uten at det blir lagt merke til, og om folk i så måte vurderer andre produkter om de må oppleve slikt hvert år. For hva er vitsen med et stort batteri på bilen man kun har behov for ved disse tidspunktene, om man må stå i kø for å få ladet? Hvorfor ikke bare ha ei mindre bil, med et mindre bil man utnytter i mye større grad i hverdagene, og kjøre en annen bil istedenfor når man skal på ferie? 

Desto større batteri - jo mindre behov har man for hurtiglading. Kø på thanks giving vil alltid skje. Like sikkert som at det er kø i kassa på elkjøp på black friday. De skalerer ikke antall kasser og personell etter én dag i året. Det vil heller aldri skje med elbilladere. Derfor blir det alltid kø den ene dagen, men det er ingenting som tyder på at ladekøene skal vokse fra år til år. Skalerer man laderne etter behovet (normalbehovet ved små topper) så får man like korte køer neste thanks giving, og neste deretter osv.

oophus3do skrev (47 minutter siden):

Må du slutte! Du vet jo når på døgnet kødannelser på hurtigladingsstasjoner helst oppstår? Det er selvfølgelig på ettermiddagen, når forbruket ellers også er størst. Det er vell ingen som sier at kødannelser er normalt midt på natta? 

Har du dette fra noe sted eller er det ren gjetting? I så fall vil jeg gjette på at de fleste legger ut på langturer (3 timer ++) litt sent på morgenen og at det varierer stort hvor lange dagsøkter de tar. Derfor vil jeg gjette på mest kø omtrent midt på dagen når folk har kjørt i 3 timer etter en sen frokost og siste pakking av bilen. Hvilket grunnlag har du for å gjette på ettermiddagene?

oophus3do skrev (53 minutter siden):

Angående det du sier, så er det slik fordi det er nødvendig. Man ønsker først og fremst industrien til å bytte ut fossilt mot hydrogen for å produsere varme uten utslipp. 

Jeg har googlet og lest. Elavgiftsfritaket gjelder i all hovedsak aluminium-elektrolyse. Fossilt har aldri vært noen stor energikilde til disse smelteverkene, det har vært ren strøm, og jeg ser ingen tegn til at de har behov for hverken hydrogen eller varme fra hydrogen-forbrenning eller brenselceller. Å kjøre et aluminium elektrolyseverk på brenselceller høres ut som noe for spesielt interesserte med alt for mye penger.

oophus3do skrev (59 minutter siden):

 Vi alle husker vell hva som skjedde i USA når Tesla justerte opp ladeprisene der borte? Man er jo allerede idag helt ved kanten av hva hurtiglading kan koste, før det blir dyrere enn å fylle diesel. Det så man jo der borte. Samtidig vet man at hydrogenproduksjon ved elektrolyse (med eller uten elavgifter) vil kunne konkurrere med dieselprisene, og det kommer tydeligvis raskere enn tidligere forespeilet.

Det koster 1,7 kr/kWh hos Tesla i Norge. Med model 3 betyr det 22 øre/km etter WLTP. Med model X blir det ca 39 øre/km. Hvilken bil og dieselpris trenger man for å komme i nærheten av disse tallene? Hvis du ser til USA må du også bytte ut bilene med noen relevante bestselgere der borte.

oophus3do skrev (1 time siden):

Når de store olje-selskapene nå ser på muligheten for å "fade" seg inn i den grønne bølgen, så er selvfølgelig hydrogen med der. 

Du mener når de store oljeselskapene ønsker å sabotere elektrifiseringen og selge skitten hydrogen under falsk flagg?

oophus3do skrev (1 time siden):

et er ikke idag man oppnår billigere hydrogen enn hurtiglading, eller dieselpåfylling. Det er innen 2025-2030.

Hva tror du skjer med tidsvinduet der hydrogen rekkeviddeforlenger hadde noe for seg? Lukker det seg? Innen 2025-2030? Det er ennå ikke kokt sammen en bil for massemarkedet med batteri for daglig kjøring og hydrogen rekkeviddeforlenger for lengre turer. Siste spiker i hydrogenkista smalt som sagt på plass 10. juni.

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (2 minutter siden):

Det står ingenting om at ladeøkene vil eskalere der. Det står at ladenettverket må bygges ut i takt med overgangen til elbiler og påpekes blant annet at laderne må bli både flere og kraftigere. Det står ingenting om at NAF ikke tror på en sånn utbyggingstakt.

Kan du ikke bare kikke rundt deg da, og se på ladestasjonene som ellers var tomme etter jobb, nå i større grad er mer utnyttet? Det er jo tendensen jeg snakker om, og det som faktisk foregår. Det å nekte på at kødannelser oppstår er jo litt sykt så lenge vi ser dem oppstå, og vi ser at ladenettverket i større og større grad blir utnyttet? I hverdagene så er jo dette bare flott, og viser en god tendens med flere biler - men for utfartsdagene så blir det jo verre. 

Godt mulig du som kjører Tesla, ikke helt har sett dette siden det ladenettverket i større grad var bygget ut før behovet for ei stund, men det starter jo å hente seg opp der også. Det så man jo nå i påsken. Det var ikke mangel på kødannelser og rapporter om det da. 

Det virker som om de som argumenterer mot dette mener at BEV = Tesla. Det er dessverre ikke slik, og det finnes faktisk folk som ikke ønsker å kjøpe en Tesla. 

Simen1 skrev (17 minutter siden):

Det er mye fornuftig i den rapporten, men legg merke til at de følger "ultralavutslippsbanen" som er temmelig ambisiøs. Jeg er mer nøktern enn det og tror ikke noe på hverken 91% elbilandel av salget i 2025 eller 1,1 millioner elbiler i 2025. Si heller 2030 så er jeg med på disse tallene. Med ultralavutslippsbanen hevder de det er behov for 5000 nye hurtigladere innen 2026, der antall per år synker i takt med ladeeffekten per lader. For 2019 har de antatt 0 stk 150+ kW-ladere. Fra 2020-2022 har de antatt kun utbygging av 150 kW-ladere og fra 2023 kun 350 kW-ladere.

Jeg trur faktisk det er nærmere sannheten enn dine anslag. Alt man trenger er produkter som direkte utkonkurrerer ICE. 

BEV begynner å bli såpass bra, og ladenettverket generelt sett såpass bra bygget ut, at det eneste som mangler er å fylle inn skoene til hybride biler. Etter nye WLTP regler for minst 50 km elektrisk rekkevidde, så ser vi jo hva som skjedde med salgstallene, etter ei brå-stopp ei periode? Plug-in ladbare øker igjen salget, og de bilene er fremdeles populære, særlig i utlandet. Det er vell ingen annonserte hybride plug-in produkter som ikke har over 50km elektrisk rekkevidde, såvidt jeg har fått med meg. 

FCEV med et godt utbygd nettverk kan før 2025 være det som mangler. Da vil man straks se at bryteren slår om, og 91% syns jeg fint kan forekomme. Det vil jo være null poeng i å kjøpe en bensin, eller diesel personbil om BEV og FCEV fyller alle behovene som de tidligere har hatt, samt at de i tillegg kan koste mindre, både under lading/fylling og ved service. 

Simen1 skrev (28 minutter siden):

Desto større batteri - jo mindre behov har man for hurtiglading. Kø på thanks giving vil alltid skje. Like sikkert som at det er kø i kassa på elkjøp på black friday.

Det ville ikke blitt reagert mot, hvis en slik opplevelse var velkjent og noe man var vant med. Var det helt normalt med 30 minutter kødannelse på pølsebua på vei dit man skal, så er det rart å rapportere om ei kø på pølsebua. 

Jo større batteri, jo dyrere blir bilen. Så der har du også et argument rundt når folk kanskje vil vurdere en FCEV istedenfor. Om de uansett har behov for 400 km rekkevidde på vinteren, så skal man rimelig langt opp i pris før det i det hele tatt er mulig å få til. 

Simen1 skrev (33 minutter siden):

De skalerer ikke antall kasser og personell etter én dag i året.

Dette er jo forsåvidt feil. Ta deg en tur til f.eks IKEA og sjekk mengden kasser de har der som ikke er bemannet ved vanlige dager, og sjekk så antall bemannede stasjoner ved en Fredag, eller Lørdag. Det samme gjelder jo alle bensinstasjoner. De bemanner de i mye større grad etter behov og tidspunkt. Ved påsketider, så er det jo dobbelt med folk på skift enn normalt, ved mange bensinstasjoner. 

Det å kunne gjøre dette med hydrogenproduksjonen og tilgangen vil jo bare være enkle penger for tilbyderen rundt dette. 

Simen1 skrev (38 minutter siden):

Har du dette fra noe sted eller er det ren gjetting? I så fall vil jeg gjette på at de fleste legger ut på langturer (3 timer ++) litt sent på morgenen og at det varierer stort hvor lange dagsøkter de tar. Derfor vil jeg gjette på mest kø omtrent midt på dagen når folk har kjørt i 3 timer etter en sen frokost og siste pakking av bilen. Hvilket grunnlag har du for å gjette på ettermiddagene?

Etter å ha kjørt til hytta noen ganger, så bygger man erfaring når utfartsdagene er som verst. Jeg syns det er rart å diskutere dette? 

Stort sett om man skal ut på tur mot en langhelg, med en helligdag på en Fredag, så drar man jo rett etter jobben på Torsdagen. Altså ettermiddagen. Det samme vil jeg si er normalt mot alle ferier, og alle helligdagsperioder, der folk linker sammen noen dager for å få seg ei litt ekstra ferie. 

Pleier du og din familie og vente til dagen derpå, før dere drar på tur, og ikke drar samme dagen som du/dere er ferdig på jobb? Isåfall forstår jeg jo at du ikke har særlig erfaring med utfartsdager. 

Simen1 skrev (49 minutter siden):

Jeg har googlet og lest. Elavgiftsfritaket gjelder i all hovedsak aluminium-elektrolyse. Fossilt har aldri vært noen stor energikilde til disse smelteverkene, det har vært ren strøm, og jeg ser ingen tegn til at de har behov for hverken hydrogen eller varme fra hydrogen-forbrenning eller brenselceller. 

Hvis du leser en gang til av det jeg skrev, så sa jeg aldri at det hjalt et fritak. Jeg snakket om forskjellene i elavgiftene mellom elektrolyse til hydrogen, og prisen på strøm inn til hurtiglading. 

Hydrogen produsert gjennom elektrolyse betaler 0.48 øre per kWh.

Strøm til hurtigladestasjonene betaler 16 øre per kWh. 

Orker ikke lete etter en haug av kilder, men fant denne som er såvidt innom det. Den er gammel, men elavgiften er vell stort sett lik idag? 

Fremfor å nekte for at Tizir skal bruke Hydrogen for å produsere aluminium, så kan du vell bare lese om prosjektet? Samtidig kan du lese om Vattenfall og deres forsøk på å produsere stål med hydrogen, fremfor kull, og du kan lese om prosjektene rundt Yara og gjødsel. 

Simen1 skrev (58 minutter siden):

Å kjøre et aluminium elektrolyseverk på brenselceller høres ut som noe for spesielt interesserte med alt for mye penger.

Hvor har du dette ifra? Jeg snakker om hydrogenproduksjon. Da bruker man elektrolyse, og ikke en brenselcelle.  

Kan du ikke lese denne istedenfor. 

https://energiogklima.no/nyhet/tizir-sikter-pa-gront-hydrogen/

Simen1 skrev (1 time siden):

Det koster 1,7 kr/kWh hos Tesla i Norge. Med model 3 betyr det 22 øre/km etter WLTP. Med model X blir det ca 39 øre/km. Hvilken bil og dieselpris trenger man for å komme i nærheten av disse tallene? Hvis du ser til USA må du også bytte ut bilene med noen relevante bestselgere der borte.

BEV er ikke lik Tesla alene. 

Hvorfor ikke ta med alle de andre tilbyderne også? Når vi snakker om kødannelser for elbiler, så snakker vi om hele segmentet elbiler, og ikke Tesla i ei lukket gruppe. 

Angående USA og prisingen av hurtiglading der, så kan du fint google deg frem til dette.

Norway was at 1,40 NOK per kWh before the increase. It went up to 1,86 NOK per kWh last week and it is now down to 1.70 NOK per kWh after Tesla adjusted the prices today.

Tesla ønsket å øke prisene, og har økt prisene - så får en spekulere i hvorfor. 

Så får man fundere på om dette var den første og siste justeringen. 

Simen1 skrev (1 time siden):

Du mener når de store oljeselskapene ønsker å sabotere elektrifiseringen og selge skitten hydrogen under falsk flagg?

Så ekstremt barnslig. Hvorfor ikke bare lese om prosjektene? De linker hydrogenproduksjon direkte til utbyggingen av vindkraft på sjøen. Hvordan i allverden er det sabotasje? Eller skittent hydrogen? 

Simen1 skrev (1 time siden):

Hva tror du skjer med tidsvinduet der hydrogen rekkeviddeforlenger hadde noe for seg? Lukker det seg? Innen 2025-2030? Det er ennå ikke kokt sammen en bil for massemarkedet med batteri for daglig kjøring og hydrogen rekkeviddeforlenger for lengre turer. Siste spiker i hydrogenkista smalt som sagt på plass 10. juni.

Når skal det falle inn at hydrogenrekkeviddeforlengere ikke er aktuelt idag, men om noen år? Man er som sagt avhengig av et prisfall på elektrolysører. Dette vil skje så kjapt industrien kaster inn større ordre, noe som er unngåelig så lenge de brenner kull o.l. for å produsere varme. På et eller annet tidspunkt, så vil dem se at prøveprosjektene som er igang nå idag, faktisk fungerer. Og da vil man kunne kaste opp automatiserte produksjonslinjer på elektrolysører, på samme måte som vi har sett prisfallet på sol og vindkraft, samt batterier, så vil prisfallet komme på dette utstyret. 

I absolutt alle rapporter rundt hydrogen, og produktene som omhandler hydrogen, så er tallene nærmere 2025 enn 2019. Det å sammenligne dagens prototype hydrogenbiler, samt fyllenettverk er håpløst. Det å i det hele tatt bruke Norge som et eksempel er håpløst. Vi er et godt eksempel på BEV, men ikke særlig gode på FCEV produkter. Noe som er rart med tanke på at vi er en olje-nasjon som før eller siden må gjøre et skifte. 

Dog forståelig siden vi har billig strøm, fra hydrokraft som ble bygget av våre forfedre. Det er på tide vi i denne generasjonen gjør noe lignende, og bygger kompetanse innenfor noe annet vi kan leve av i fremtiden. Hydrogen-kompetanse har vi. Der er vi verdensledende, men vi er i ferd med å la erfaringene som Norsk Hydro bygget opp forsvinne. Tyskland ser alvoret, og de vil nok vinne denne også. 

 

Share this post


Link to post
oophus3do skrev (2 timer siden):

Jeg er på mitt 5 år med elbil. Så du kan prøve deg på andre tåpeligheter istedenfor, for det er tydeligvis alt du kan. 

Når skal man se et ordentlig argument fra deg? Du har prøvd deg såvidt, men vært rimelig stille når du er blitt besvart med fakta som totalt motsier det tullet du har prøvd deg på. 

Hvilke "fakta"? Du har håndplukket stråargumenter i forsvar av en uhyre ueffektiv og særdeles farlig energibærer. Du trodde jeg ikke skrev mer siden du "satt meg på plass" mens i virkeligheten skjønte jeg at det er mer produktivt og meningsfult å snakke med en vegg enn å få deg til å innse det åpenbare.

Jeg har min moro her, me  jeg får ikke betalt for å være captain obvious 24/7 når slike som deg går seg totalt fortapt i enkle fakta, og jeg har heller ikke tid til å ruge på varselknappen til diskusjon.no, beklager. Du tror rett og slett pittelitt for mye av deg selv og hva du sier.

Edited by nessuno

Share this post


Link to post
nessuno skrev (1 time siden):

Hvilke "fakta"? Du har håndplukket stråargumenter i forsvar av en uhyre ueffektiv og særdeles farlig energibærer. Du trodde jeg ikke skrev mer siden du "satt meg på plass" mens i virkeligheten skjønte jeg at det er mer produktivt og meningsfult å snakke med en vegg enn å få deg til å innse det åpenbare.

Enda mer svada som ikke omhandler argumentasjonen i det hele tatt. Fint at du endelig har kommet med en unnskyldning da, sånn når det er det eneste du har igjen for å redde ansikt. 

Si ifra neste gang du faktisk har noen argumenter, som bunner ut av fakta og ikke svada, for det du har kommet med av "fakta" har jo vist seg å være tøys og tull. 

Det sier jo sitt om kunnskapen, når du ble overrasket over at FCEV hadde ei batteripakke. 

Edited by oophus3do

Share this post


Link to post

 

IVECO + Nikola har bygget Nikola TRE på IVECO chassis, og den er allerede klar i 2021 som BEV versjon, og FCEV versjon rett etterpå. 

60 kg (1200 kWh ca)  hydrogen som fylles på 15 minutter, der batteripakken er opp til 750 kWh. 

Motor på alle hjulene. 

Kundene sier bare hva deres behov blir for produktene, og Nikola sier hva slags kombinasjon av batteripakke og hydrogenlagring de trenger, og tøyser ikke med noe siden de kan levere begge produktene. BEV og FCEV. 

Fordelene til FCEV og hvorfor de støtter den utviklingen blir forklart. 

Edited by oophus3do

Share this post


Link to post
oophus3do skrev (1 time siden):

Enda mer svada som ikke omhandler argumentasjonen i det hele tatt. Fint at du endelig har kommet med en unnskyldning da, sånn når det er det eneste du har igjen for å redde ansikt. 

Si ifra neste gang du faktisk har noen argumenter, som bunner ut av fakta og ikke svada, for det du har kommet med av "fakta" har jo vist seg å være tøys og tull. 

Det sier jo sitt om kunnskapen, når du ble overrasket over at FCEV hadde ei batteripakke. 

Hva slags svada? Ta en bolle, helst en med mye sukker.

Jeg skrev i klartekst at H2 er ekstremt eksplosjonsfarlig - du svarte med ikke-svar med en eller annen video som visee kontrollert forbrenning.

Jeg skrev INGEN (dvs svært, svært få få) gidder å faktisk masseprodusere H2 biler, insfrastrukturen for fylling finnes omtrent ikke - du svarer hele tiden at det kommer og jeg ikke vet noe.

Jeg skrev at H2 (hele syklusen fra produksjon til transport til forbrenning) er ueffekrtiv, en annen legger ut video der det presenteres regnestykker som gir elbilen verst scenario for virkningsgrad - den vinner likevel. Du sier nada, siden den gange  ble du igjen tatt med buksene nede.

Jeg skriver hvis du er så for miljø skaff deg en H2 bil selv, du sier behovet er ikke der, elbilen er dårlig for klima - så skriver du har kjørt elbil i 5 år.

 

Jeg vet rett og slett ikke om du er vatret, om jeg kan eller bør komme med noe saklige argumenter lengre, for du lever virkelig på en anne planet. Ta deg sammen, rett og slett, om det ikke er alt for sent enda.

Share this post


Link to post
nessuno skrev (47 minutter siden):

Hva slags svada? 

Blant annet:

  • Hydrogenbil... med batteripakke. Jeg vet ikke om du troller nå, eller om du virkelig synes noen skal noensinne lage noe så unødvendig.
  • Fordi alt i alt, fra produksjon til lagring til fylling til bruk går ca 70-90% av energien tapt.
nessuno skrev (47 minutter siden):

Jeg skrev i klartekst at H2 er ekstremt eksplosjonsfarlig - du svarte med ikke-svar med en eller annen video som visee kontrollert forbrenning.

Du fikk servert to videoer. Den ene viser en kontrollert forbrenning av hydrogengassen om uhellet først var ute, den andre viste en åpen flamme rett over en hydrogenlekkasje. Lekkasjen var nærmere ved å slukke den åpne flammen, kontra å eksplodere. 

Som jeg har skrevet før, så er det mange som har gjort analyser på dette rundt bruken av hydrogen. Alle annslagene og risikoanalysene har kommet frem til at risikoen for dødsfall er tilsvarende bruken av diesel. Med andre ord - helt akseptable. 

nessuno skrev (47 minutter siden):

Jeg skrev INGEN (dvs svært, svært få få) gidder å faktisk masseprodusere H2 biler, insfrastrukturen for fylling finnes omtrent ikke - du svarer hele tiden at det kommer og jeg ikke vet noe.

Ingen produserer fordi hydrogen er ikke billig nok. Det er den eneste grunnen. Stasjoner blir ikke bygd uten kjøretøy, og kjøretøy blir ikke solgt uten stasjoner. Det er jo hele problemet til "hydrogen-satsningen" vi så i Norge. Samtidig blir ikke elektrolysører billige uten større ordre. 

Løsningen vil være at hydrogen-behovet øker innad i industrien. Sammen med industrien, så vil man se muligheten for å produsere hydrogen til stasjoner, og dermed "starten" på snøballen. Det er flere slike prosjekter igang, og jeg har nevnt noen allerede. 

Samtidig så kan firma som H2Bus og Nikoa selge stasjoner sammen med produktene, og enda ei snøball. I dette tilfellet så er det de større transportfirmane som setter opp et ønske om en stasjon, og personbilene vil kunne fylle der i tillegg. 

Det som er fint, er at hydrogen-industrien nå finner standarder. Personbiler og større lastebiler vil kunne fylle ved samme pumpe, og man slipper diverse standarder som man har slitt med gjennom batteri-elektriske produkter. Så når hydrogen-infrastrukturen kommer på plass, så kan dette overføres alt annet også. Alt fra hydrogenferger til mindre passasjerfly. 

Dette er jo et problem for lastebilsjafører ennå idag på en batteri-elektrisk drivlinje. Hvor skal dem få ladet? Ved Ioniy ladere? Selv ved 350kW så tar det jo sin tid å lade opp 750kWh batteripakker, om vi tar et eksempel fra Nikola TRE. Ved høyst optimistisk 350kW snitt-hastighet, så må man vente over 2 timer. Dette altså mens kødannelsene til personbilene øker der, siden alle ønsker høy ladehastighet. 

nessuno skrev (47 minutter siden):

Jeg skrev at H2 (hele syklusen fra produksjon til transport til forbrenning) er ueffekrtiv, en annen legger ut video der det presenteres regnestykker som gir elbilen verst scenario for virkningsgrad - den vinner likevel. Du sier nada, siden den gange  ble du igjen tatt med buksene nede.

Jeg har aldri påstått noe som motsier den videoen. Du er nødt til å være full, eller full av deg selv i det minste om du har lest det noe sted. 

BEV er perfekt for produkter som kan saktelade, med billig strøm.

FCEV er perfekt for produkter som må brukes ofte med lang rekkevidde, eller for personer uten muligheter til lading hjemme. 

FCEV produkter i større skala, er også et bedre alternativ om vekt og/eller nyttelast er et problem. 

 

Begge segmentene utfyller hverandre, og sørger for at vi tar bort salgstall fra bensin og diesel produkter til elektriske produkter. Jeg selv kjører en BEV.  Så jeg heiser flagget for begge segmenter, og håper dem tar så mange prosentandeler fra ICE så tidlig som overhodet mulig. 

nessuno skrev (47 minutter siden):

Jeg skriver hvis du er så for miljø skaff deg en H2 bil selv, du sier behovet er ikke der, elbilen er dårlig for klima - så skriver du har kjørt elbil i 5 år.

Ok, det er på tide at du faktisk dokumenterer dine påstander om hva jeg mener. Så hvor er dem? Hvor har jeg sagt at elbiler er dårlig for klima? 

 

nessuno skrev (47 minutter siden):

Jeg vet rett og slett ikke om du er vatret, om jeg kan eller bør komme med noe saklige argumenter lengre, for du lever virkelig på en anne planet. Ta deg sammen, rett og slett, om det ikke er alt for sent enda.

For en person som finner på argumenter og stråmenn for å i det hele tatt kunne klare å skrive noe, så er det ikke noe tvil om hvem av oss som lever på en "annen planet". Jeg finner i det minste ikke på løgner og piss som jeg mener du har sagt, for å lage et "liksom-argument" - i motsetning til deg. 

Edited by oophus3do

Share this post


Link to post
oophus3do skrev (1 time siden):

Blant annet:

  • Hydrogenbil... med batteripakke. Jeg vet ikke om du troller nå, eller om du virkelig synes noen skal noensinne lage noe så unødvendig.
  • Fordi alt i alt, fra produksjon til lagring til fylling til bruk går ca 70-90% av energien tapt.

1) Ja, ment som i noe mer enn enn "buffer-batteri", noe mer enn a-la første Priusene der batteriet er ikke noe annet enn en gunstig måte å slikke å jekke brenselcelleytelse dramatisk opp eller ned. DVS en "ladbar" en, der H2 biten er en faktisk rekkeviddeforlenger. Jeg sier dette helt spesifikt fordi at hvis man først har en betydelig batteri... så finner man fort ut av at å bruke H2 så sjelden som en ren rekkeviddeforlenger er upraktisk, for da kunne man like greit ladet og fått prisen ned. Men dette er ren hypotese fra min side basert på H2 biler som finnes i dag, men så bra at det verste du holder mot meg er en hypotese.

2) Ja, den går faktisk tapt! Den høyeste jeg finner nå uten å lete for mye for en brenselcelle er 85%, laveste ca 30%. Elektrolyse 20-75%. Altså samlet virkningsgrad UTEN å ta med transport/lagring/fylling 6-60% praktisk energi igjen, dermed 40-94% går tapet, verre enn mitt estimat som jeg regnet på nokså labert. Og dette er ikke noe jeg synes, dette er vitenskapelige tall.

 

oophus3do skrev (1 time siden):

Du fikk servert to videoer. Den ene viser en kontrollert forbrenning av hydrogengassen om uhellet først var ute, den andre viste en åpen flamme rett over en hydrogenlekkasje. Lekkasjen var nærmere ved å slukke den åpne flammen, kontra å eksplodere. 

Og jeg serverte deg med en helt spesifikk rekke påstander: en kontrollert forbrenning var ikke en av dem! Det jeg skrev, helt spesifikt, er at hvis en lekkasje oppstår (fyllepunkt, rør/ventiler, brenselcellen) så siver gassen ut. Den blir IKKE antent kontrollert i såfall. Dette er noe som kan skje grunnet produkjsonfeil på bilen, kollisjon der man IKKE kan forutsi spesifikt hvor lekkasjen oppstår, eller grunnet slitasje. Jeg har direkte erfaring med hydrauliske og pneumatiske systemer, og jeg VET fra mitt faglig erfaring at å holde noe som helst tett uten å utelukkende ha sveiste forbindelser er nesten umulig. I alle fall med en så tynn gass.

Det jeg skrev om helt spesifikt var en lekkasje der H2 blander seg FØRST med luften, SÅ blir antent. Ikke den kontrollerte forbrenningen din. Gå og se på YT hvor mange propanbiler sa "pang" av diverse årsaker. Slik uhell. Dette kan ikke du utelukke, dette HAR skjedd med H2 og alle andre brennbare gasser i bruk, og dette VIL skje med H2. Du falt totalt av toget her, men ikke mitt tog men ditt eget, hvor du forestilte deg helt seriøst at den eneste konsekvensen av en H2 lekkasje er en uskyldig kontrollert blå flamme. 

 

oophus3do skrev (1 time siden):

Som jeg har skrevet før, så er det mange som har gjort analyser på dette rundt bruken av hydrogen. Alle annslagene og risikoanalysene har kommet frem til at risikoen for dødsfall er tilsvarende bruken av diesel. Med andre ord - helt akseptable. 

Analyser? Hvilke analyser? Det smalt en H2 fyllestasjon i Norge. I ALLE land der metan brukes i husholdning/industri smeller det hvert år grunnet lekkasjer. I alle, absolutt alle land der propan var i utstrakt bruk i biler har de eksplodert, med varierende % grunnet tekniske krav og hvor bakvendt eller godt regulert de landene var, men det har alltid skjedd.

Og å kalle den like trygg som diesel er direkte løg og bedrageri. Diesel danner ikke engang brannfarlig damp før den varmes til over 60C (!!!), lagres IKKE under trykk, har adskillig mindre sjanse for lekkasje og selv en betydelig lekkasje kan ikke lett antennes. H2 derimot - under høyt trykk, er den mest lettflyktige gassen vi kjenner til, krever minst antennelsesenergi, er meget eksplosiv hvis den blander seg med luft først... og du kommer med pølsevev om analyser, herre min skatt :D

 

oophus3do skrev (1 time siden):

Ingen produserer fordi hydrogen er ikke billig nok. Det er den eneste grunnen. Stasjoner blir ikke bygd uten kjøretøy, og kjøretøy blir ikke solgt uten stasjoner. Det er jo hele problemet til "hydrogen-satsningen" vi så i Norge. Samtidig blir ikke elektrolysører billige uten større ordre. 

Løsningen vil være at hydrogen-behovet øker innad i industrien. Sammen med industrien, så vil man se muligheten for å produsere hydrogen til stasjoner, og dermed "starten" på snøballen. Det er flere slike prosjekter igang, og jeg har nevnt noen allerede. 

Samtidig så kan firma som H2Bus og Nikoa selge stasjoner sammen med produktene, og enda ei snøball. I dette tilfellet så er det de større transportfirmane som setter opp et ønske om en stasjon, og personbilene vil kunne fylle der i tillegg. 

Det som er fint, er at hydrogen-industrien nå finner standarder. Personbiler og større lastebiler vil kunne fylle ved samme pumpe, og man slipper diverse standarder som man har slitt med gjennom batteri-elektriske produkter. Så når hydrogen-infrastrukturen kommer på plass, så kan dette overføres alt annet også. Alt fra hydrogenferger til mindre passasjerfly. 

Dette er jo et problem for lastebilsjafører ennå idag på en batteri-elektrisk drivlinje. Hvor skal dem få ladet? Ved Ioniy ladere? Selv ved 350kW så tar det jo sin tid å lade opp 750kWh batteripakker, om vi tar et eksempel fra Nikola TRE. Ved høyst optimistisk 350kW snitt-hastighet, så må man vente over 2 timer. Dette altså mens kødannelsene til personbilene øker der, siden alle ønsker høy ladehastighet. 

Yap yap yap bla bla bla. Så vidt over 100 h2 biler i HELE LANDET! Fyllestasjoner som ikke finnes! Og du snakker om firma som "skal" og "kan" og "kanskje" og "maybe, mens elbilene selger som varme pannekaker. Hydrogenferger og mindre passasjerfly... med direkteruter til la-la-land av fantasi og mangelfull forståelse at H2 hadde masse tid og slo ikke an, og vil ikke slå an inntil det motsatte er bevist. Ikke i hypoteser eller ukjente konsepter men faktisk kjøretøy.

 

oophus3do skrev (1 time siden):

Jeg har aldri påstått noe som motsier den videoen. Du er nødt til å være full, eller full av deg selv i det minste om du har lest det noe sted. 

BEV er perfekt for produkter som kan saktelade, med billig strøm.

FCEV er perfekt for produkter som må brukes ofte med lang rekkevidde, eller for personer uten muligheter til lading hjemme. 

FCEV produkter i større skala, er også et bedre alternativ om vekt og/eller nyttelast er et problem. 

 

Begge segmentene utfyller hverandre, og sørger for at vi tar bort salgstall fra bensin og diesel produkter til elektriske produkter. Jeg selv kjører en BEV.  Så jeg heiser flagget for begge segmenter, og håper dem tar så mange prosentandeler fra ICE så tidlig som overhodet mulig. 

Synes du ja, men markedet synes noe helt, helt annet. Blir litt som å snakke med en som liker Blackberry i 2010 og mener den har en "egen nisje" contra iPhone, at "tastatur er fortsatt kjekt å ha" og "viktig".

Litt over 100 biler! Litt over 100, Corral!

 

oophus3do skrev (1 time siden):

Ok, det er på tide at du faktisk dokumenterer dine påstander om hva jeg mener. Så hvor er dem? Hvor har jeg sagt at elbiler er dårlig for klima? 

Ta deg en bolle, helst en med kanel og masse glasur, så bla tilbake til dine argumenter om miljø og hvordan batteriene produserer "masse" CO2 ved produksjon etc. Jeg vet jeg har dårlig hukommelse, men føler meg allerede som den med en fot som skal hjelpe en uten begge føtter og armer til å danse ballett her.

 

oophus3do skrev (1 time siden):

For en person som finner på argumenter og stråmenn for å i det hele tatt kunne klare å skrive noe, så er det ikke noe tvil om hvem av oss som lever på en "annen planet". Jeg finner i det minste ikke på løgner og piss som jeg mener du har sagt, for å lage et "liksom-argument" - i motsetning til deg. 

Boller selges vanligvis stykkvis, men fleste butikker har rabatt om man kjøper 2 eller flere. Lykke til!

Edited by nessuno

Share this post


Link to post
nessuno skrev (8 timer siden):

1) Ja, ment som i noe mer enn enn "buffer-batteri", noe mer enn a-la første Priusene der batteriet er ikke noe annet enn en gunstig måte å slikke å jekke brenselcelleytelse dramatisk opp eller ned. DVS en "ladbar" en, der H2 biten er en faktisk rekkeviddeforlenger. Jeg sier dette helt spesifikt fordi at hvis man først har en betydelig batteri... så finner man fort ut av at å bruke H2 så sjelden som en ren rekkeviddeforlenger er upraktisk, for da kunne man like greit ladet og fått prisen ned. Men dette er ren hypotese fra min side basert på H2 biler som finnes i dag, men så bra at det verste du holder mot meg er en hypotese.

2) Ja, den går faktisk tapt! Den høyeste jeg finner nå uten å lete for mye for en brenselcelle er 85%, laveste ca 30%. Elektrolyse 20-75%. Altså samlet virkningsgrad UTEN å ta med transport/lagring/fylling 6-60% praktisk energi igjen, dermed 40-94% går tapet, verre enn mitt estimat som jeg regnet på nokså labert. Og dette er ikke noe jeg synes, dette er vitenskapelige tall.

1) Hvorfor er det upraktisk å ha mer energi iform av hydrogen kontra batterier? Kan man kun beholde batteripakken til det absolutte minimum for å få ytelsene og regenerasjonen man trenger, så får man mer rekkevidde med mer hydrogen. Man sparer også mye penger på kostnader linket til batteriene.

Igjen, se på Nikola TRE produktet som et eksempel. Den har 60 kg hydrogen i seg, som kan fylles på 15 minutter. Det blir straks 1200+ kWh med energi du "lader" på 15 minutter, i tillegg til batteripakken på >125 kWh. 

2) På tide med noen kilder som jeg har spurt om flere ganger. For det er absolutt ingen produkter som viser 94% tap. Hydrogen trucker, biler, lastebiler og busser er produkter vi allerede har ute på veiene i testing. Og absolutt ingen av dem stemmer overens med det du sier. Så hvor er kilden? Hvor har du dette ifra? 

nessuno skrev (9 timer siden):

Det jeg skrev, helt spesifikt, er at hvis en lekkasje oppstår (fyllepunkt, rør/ventiler, brenselcellen) så siver gassen ut. Den blir IKKE antent kontrollert i såfall.

Som er grunnen til å vise videoen. Den viser at ei lita lekkasje ikke trenger være så spektakulær som du skal ha den til å være. Hydrogen er den gassen som stiger kjappest. Og du kan ha ei åpenflamme direkte i lekkasjen, uten at blandingsforholdene rekker å nå 4% så lenge gassen får stige. Det er kun om du designer systemet på en dårlige måte, og lager lukkede rom at det kan være et problem, men da strekker man seg etter halmstrå - når man påstår at folk som designer dette, ikke gjør det ordentlig - som liksom "glemmer" dette. 

nessuno skrev (9 timer siden):

Dette er noe som kan skje grunnet produkjsonfeil på bilen, kollisjon der man IKKE kan forutsi spesifikt hvor lekkasjen oppstår, eller grunnet slitasje.

Mener du seriøst at et system ikke kan merke et fall i trykket innad i systemet? 

 

nessuno skrev (9 timer siden):

Jeg har direkte erfaring med hydrauliske og pneumatiske systemer, og jeg VET fra mitt faglig erfaring at å holde noe som helst tett uten å utelukkende ha sveiste forbindelser er nesten umulig. I alle fall med en så tynn gass.

Så alle de 20,000+ hydrogentruckene som fungerer idag, de lekker egentlig hele tiden? Eller hva er det som gjør at de isåfall ikke lekker, siden din "ekspertise" mener at de MÅ lekke? 

nessuno skrev (9 timer siden):

Analyser? Hvilke analyser?

Har du seriøst aldri lest analyser rundt hydrogen, om du er ekspert på området? 

Gjør et lite google søk, og om du fremdeles ikke finner noe, så skal du få ei kilde å starte med. Jeg anbefaler å rote litt hos SINTEF. 

 

nessuno skrev (9 timer siden):

Og å kalle den like trygg som diesel er direkte løg og bedrageri. Diesel danner ikke engang brannfarlig damp før den varmes til over 60C (!!!), lagres IKKE under trykk, har adskillig mindre sjanse for lekkasje og selv en betydelig lekkasje kan ikke lett antennes. H2 derimot - under høyt trykk, er den mest lettflyktige gassen vi kjenner til, krever minst antennelsesenergi, er meget eksplosiv hvis den blander seg med luft først... og du kommer med pølsevev om analyser, herre min skatt

Bremser ned bakker genererer lett 60C. Sleng på ei lita diesel-lekkasje og du har grunnen til mange branner som oppstår årlig i tunneller. I tillegg har vi eksosanlegg etc som ofte har god temperatur, så det å skulle fremkalle 60C er ikke noe problem, og tydeligvis noe analysene har tatt hensyn til. 

TU har da hatt flere artikler om hydrogen i det siste. Les gjennom disse også. 

nessuno skrev (9 timer siden):

Yap yap yap bla bla bla. Så vidt over 100 h2 biler i HELE LANDET! Fyllestasjoner som ikke finnes! Og du snakker om firma som "skal" og "kan" og "kanskje" og "maybe, mens elbilene selger som varme pannekaker. Hydrogenferger og mindre passasjerfly... med direkteruter til la-la-land av fantasi og mangelfull forståelse at H2 hadde masse tid og slo ikke an, og vil ikke slå an inntil det motsatte er bevist. Ikke i hypoteser eller ukjente konsepter men faktisk kjøretøy.

Barnsligheter kan du vell holde deg for god for? Eller kanskje ikke. 

nessuno skrev (9 timer siden):

Synes du ja, men markedet synes noe helt, helt annet. Blir litt som å snakke med en som liker Blackberry i 2010 og mener den har en "egen nisje" contra iPhone, at "tastatur er fortsatt kjekt å ha" og "viktig".

Hva vet du om markedet? Hvor mange av de større tilbyderne av lastebiler trur du jobber med brenselceller, og hydrogen-produkter? 

Her, en liten smakebit.  Når Cummins, som er verdens største tilbyder av diesel-motorer til transport kjøper opp Hydrogenics, så er det på tide å få opp øya.

nessuno skrev (9 timer siden):
oophus3do skrev (10 timer siden):

Ok, det er på tide at du faktisk dokumenterer dine påstander om hva jeg mener. Så hvor er dem? Hvor har jeg sagt at elbiler er dårlig for klima? 

Ta deg en bolle, helst en med kanel og masse glasur, så bla tilbake til dine argumenter om miljø og hvordan batteriene produserer "masse" CO2 ved produksjon etc. Jeg vet jeg har dårlig hukommelse, men føler meg allerede som den med en fot som skal hjelpe en uten begge føtter og armer til å danse ballett her.

 Nei. Du må faktisk dokumentere det du sier, hvis ikke er det direkte det jeg sier at det er. LØGN

Det jeg sier er at vi må løse CO2 gjennnom hele livssyklusen til alle produkter - det inkluderer batterier. Det betyr IKKE at batterier er dårligere for klima enn bensin og diesel linket til olje-produksjon. 

Skjerpings! 

 

 

Share this post


Link to post
oophus3do skrev (24 minutter siden):

1) Hvorfor er det upraktisk å ha mer energi iform av hydrogen kontra batterier? Kan man kun beholde batteripakken til det absolutte minimum for å få ytelsene og regenerasjonen man trenger, så får man mer rekkevidde med mer hydrogen. Man sparer også mye penger på kostnader linket til batteriene.

Igjen, se på Nikola TRE produktet som et eksempel. Den har 60 kg hydrogen i seg, som kan fylles på 15 minutter. Det blir straks 1200+ kWh med energi du "lader" på 15 minutter, i tillegg til batteripakken på >125 kWh. 

Igjen kommer du med Nikola og andre ikke-eksisterende produkter. Jeg gir fulle f i teoretiske løsninger, for like mye som teoretisk sett kan man lage batterifly til å fly over Atlanteren like fort som dagens jetfly og uten å lande - så finnes de ikke. Jeg er dermed ikke interessert i dine våte drømmer frem til de faktisk er en målbar virkelighet. 

Det som er DAGENS etablerte fakta er litt over 100 H2 biler i hele landet, nesten ingen fyllestasjoner, virkningsgrad på nivå med bensinbiler og rekkevidde omtrent samme som elbiler.

oophus3do skrev (28 minutter siden):

2) På tide med noen kilder som jeg har spurt om flere ganger. For det er absolutt ingen produkter som viser 94% tap. Hydrogen trucker, biler, lastebiler og busser er produkter vi allerede har ute på veiene i testing. Og absolutt ingen av dem stemmer overens med det du sier. Så hvor er kilden? Hvor har du dette ifra? 

Verste tatt for brenselceller og beste tall, samme for produksjonsmetoder av H2. De to tatt sammen får man beste variant og verste. Selv den beste er TRAGISK DÅRLIG med virkningsgrad på nivå litt over en dieselmotor. Kilde: google de %ene selv og regn ut.

oophus3do skrev (29 minutter siden):

Som er grunnen til å vise videoen. Den viser at ei lita lekkasje ikke trenger være så spektakulær som du skal ha den til å være. Hydrogen er den gassen som stiger kjappest. Og du kan ha ei åpenflamme direkte i lekkasjen, uten at blandingsforholdene rekker å nå 4% så lenge gassen får stige. Det er kun om du designer systemet på en dårlige måte, og lager lukkede rom at det kan være et problem, men da strekker man seg etter halmstrå - når man påstår at folk som designer dette, ikke gjør det ordentlig - som liksom "glemmer" dette. 

Forklar meg da hvordan DU hadde, hele fucking ex-industrien til tross, klart å lage (eller se for deg) et system der alle og enhver H2 lekkasje IKKE fører til dannelse av en eksplosiv atmosfære og en slik atmosfære ikke antennes og eksploderer. Dette ønsker jeg virkelig å vite, jeg har lyst å høre om noe so ikke en jævla sjel på verden har fått til enda!

Ved å ha hva, åpen flamme, tennekilde hver slik plass? Jeg tror du snakker ut av bakenden din nå, slik du ellers gjør det meste av tiden her.

oophus3do skrev (32 minutter siden):

Mener du seriøst at et system ikke kan merke et fall i trykket innad i systemet? 

Ok den oppdager trykktap. Hva gjør den da? Fjerner oksygenet rundt seg? Hva skal den gjøre for å hindre et eksplosjon?

oophus3do skrev (34 minutter siden):

Så alle de 20,000+ hydrogentruckene som fungerer idag, de lekker egentlig hele tiden? Eller hva er det som gjør at de isåfall ikke lekker, siden din "ekspertise" mener at de MÅ lekke? 

Ja det gjør de i alle sannsynlighet! H2 er den TYNNESTE og den MEST LETTFLYKTIGE gassen vi kjenner til. En fuckings proton og en elektron! Man får det IKKE mindre enn dette! 

Og ekspertisen min bla a er eksplosjonssikring av elektriske systemer og arbeid med hydrauliske og pneumatiske systemer opp til ca 1000 BAR. Dette er mitt levebrød i ca 20 år. Så lekkasjer, gasser under trykk etc vet jeg faktisk en del om.

oophus3do skrev (38 minutter siden):

Bremser ned bakker genererer lett 60C. Sleng på ei lita diesel-lekkasje og du har grunnen til mange branner som oppstår årlig i tunneller. I tillegg har vi eksosanlegg etc som ofte har god temperatur, så det å skulle fremkalle 60C er ikke noe problem, og tydeligvis noe analysene har tatt hensyn til. 

TU har da hatt flere artikler om hydrogen i det siste. Les gjennom disse også. 

Ja det er masser ting som klart blir 60C varme. Men selv da kreves dette PLUSS diesel til å lage en slik damp, diesel i seg selv er IKKE i stand til å gasse av FØR den er oppvarmet! Skjønner du ikke dette i din egen argumentering da du nevner de varme bildene, eller har du sniffet H2 hele dagen der borte?

Diesel er også VANSKELIGERE å antenne siden såkalt antennelsesenergi (målt i joule for eksempel) er HØYERE enn for H2. Diesel er også IKKE så lettflyktig, er flytende under atmosfærisk trykk, og masse annet.

Alle disse tingene er ikke H2, så å snakke om at et jævla trykksatt gass, den tynneste som finnes, den lettest antennelige er like trygg som diesel er å igjen snakke ut av bakenden.

 

oophus3do skrev (42 minutter siden):

Barnsligheter kan du vell holde deg for god for? Eller kanskje ikke. 

Ikke noe barnlighet. Du gikk igjen på en fantasifull tirade om "hva hvis" og "kanskje" og "noe skal lanseres". Du klarer ikke se forskjell mellom .... hypotese og fakta, mellom prototype og produksjonsmodell, mellom upraktisk og spekulativ teori og pragmatisk applikasjon av denne teorien (eller ikke) i virkeligheten. Å kalle meg for barnslig for å ikke ha en nærmest religiøs tro på noe som ikke fungerer, slik som du, tar jeg ikke som et stikk engang. Dette blir som å bli erklært skyldig i blasfemi - like seriøst, og like like interessant.

oophus3do skrev (46 minutter siden):

Hva vet du om markedet? Hvor mange av de større tilbyderne av lastebiler trur du jobber med brenselceller, og hydrogen-produkter? 

Her, en liten smakebit.  Når Cummins, som er verdens største tilbyder av diesel-motorer til transport kjøper opp Hydrogenics, så er det på tide å få opp øya.

Butikker deler også ut smakebiter av boller de liker å annonsere. 

Drit i Cummins - MYE større, viktigere aktører har hevet seg (eller hev seg på nylig) på H2-bølgen. Akkurat som i sin tid hev masse "ingeniører" eller "konsulenter" på Hyperloop-bølgen. På akkurat samme vis har for eksempel Apple kjøpt patenter, selskap, patentert noe eget som er meget eksotisk og/eller kanskje fremtidsrettet.

Det DU ikke klarer å skjønne grunnet din religiøse holdning og infantil forståelse av hvordan forskning, industri og marked fungerer - er at IKKE ALLE POTENSIELLE TEORIER BLIR NØDVENDIGVIS BRUKT I PRAKSIS. 

"alle" skulle være med på 3D-tv. "alle" skulle være med på VR-briller. "alle" på 50-60 tallet skulle bruke atomkraft til noe (ja inklusiv biler!).

At noe finnes betyr ikke at dette "noe" er brukbart eller kan bruker over alt! Våkn opp, Alice! Jo snarere jo bedre!

oophus3do skrev (52 minutter siden):

Skjerpings! 

Det var den rette xxxxx som xxxx, som det sies.

Share this post


Link to post
nessuno skrev (46 minutter siden):

Igjen kommer du med Nikola og andre ikke-eksisterende produkter. Jeg gir fulle f i teoretiske løsninger, for like mye som teoretisk sett kan man lage batterifly til å fly over Atlanteren like fort som dagens jetfly og uten å lande - så finnes de ikke. Jeg er dermed ikke interessert i dine våte drømmer frem til de faktisk er en målbar virkelighet. 

Det som er DAGENS etablerte fakta er litt over 100 H2 biler i hele landet, nesten ingen fyllestasjoner, virkningsgrad på nivå med bensinbiler og rekkevidde omtrent samme som elbiler.

Ok, da er det ikke noe vits i å diskutere dette med deg, i en tråd som omhandler åpningen av en stasjon, og en satsing inn mot fremtiden. Nikola TRE har man sett i fungerende prototype av, og Nikola Two har man fraktet øl med allerede. Dette er produkter som ikke er et "kanskje". De kommer, og man har dem i fungerende prototyper. 

nessuno skrev (46 minutter siden):
oophus3do skrev (1 time siden):

2) På tide med noen kilder som jeg har spurt om flere ganger. For det er absolutt ingen produkter som viser 94% tap. Hydrogen trucker, biler, lastebiler og busser er produkter vi allerede har ute på veiene i testing. Og absolutt ingen av dem stemmer overens med det du sier. Så hvor er kilden? Hvor har du dette ifra? 

Verste tatt for brenselceller og beste tall, samme for produksjonsmetoder av H2. De to tatt sammen får man beste variant og verste. Selv den beste er TRAGISK DÅRLIG med virkningsgrad på nivå litt over en dieselmotor. Kilde: google de %ene selv og regn ut.

Fremdeles ikke kilder ser jeg, så overraskende. Ingen av dagens produkter som kjører med brenselceller og hydrogen viser tall i nærheten av det du prøver å bruke - så det er jo åpenbart hva du prøver på. 

 

nessuno skrev (46 minutter siden):

Forklar meg da hvordan DU hadde, hele fucking ex-industrien til tross, klart å lage (eller se for deg) et system der alle og enhver H2 lekkasje IKKE fører til dannelse av en eksplosiv atmosfære og en slik atmosfære ikke antennes og eksploderer. Dette ønsker jeg virkelig å vite, jeg har lyst å høre om noe so ikke en jævla sjel på verden har fått til enda!

Ved å ha hva, åpen flamme, tennekilde hver slik plass? Jeg tror du snakker ut av bakenden din nå, slik du ellers gjør det meste av tiden her.

Ekstremt hissig man var idag da? Ikke fått tatt morgenkaffen? 

Jeg refererer til prosjekter som f.eks hurtigferge prosjektene. Det er skrevet risikoanalyser linket til disse. Jeg regner med du ikke gidder lese kilder, eller søke det opp selv, for det er ingenting som tyder på at du gjør det fra andre kilder du har fått. 

nessuno skrev (46 minutter siden):

Ok den oppdager trykktap. Hva gjør den da? Fjerner oksygenet rundt seg? Hva skal den gjøre for å hindre et eksplosjon?

Den ventilerer ut hydrogenet. Den trenger ikke fjerne oksygen? I allverden er det du babler om. 

 

nessuno skrev (46 minutter siden):

Ja det gjør de i alle sannsynlighet! H2 er den TYNNESTE og den MEST LETTFLYKTIGE gassen vi kjenner til. En fuckings proton og en elektron! Man får det IKKE mindre enn dette! 

Hvis de 20,000+ hydrogentruckene som har kjørt i lang stund allerede hele tiden lekker ut gass, så er det jo rimelig sikkert siden vi ikke har hørt om noen eksplosjon - sant? 

Må du bestemme deg. 

Det er nok bedre å konkludere med at de som jobber med dette, har løst dette for lenge siden. Det er ikke noe hokus pokus å lage materialer og lagringssystemer som holder på gassen nå idag. 

nessuno skrev (46 minutter siden):

Og ekspertisen min bla a er eksplosjonssikring av elektriske systemer og arbeid med hydrauliske og pneumatiske systemer opp til ca 1000 BAR. Dette er mitt levebrød i ca 20 år. Så lekkasjer, gasser under trykk etc vet jeg faktisk en del om.

Av det du skriver, så er det heller tvilsomt når du mener at det er umulig å holde på hydrogengass, samtidig som vi har firma som Hexagon som nylig har fått godkjente containere for å holde på 900 bar hydrogen, under transport. 

 

nessuno skrev (46 minutter siden):

Ja det er masser ting som klart blir 60C varme. Men selv da kreves dette PLUSS diesel til å lage en slik damp, diesel i seg selv er IKKE i stand til å gasse av FØR den er oppvarmet! Skjønner du ikke dette i din egen argumentering da du nevner de varme bildene, eller har du sniffet H2 hele dagen der borte?

Jeg refererer til branner som skjer hele tiden hos lastebiler som bremser i nedoverbakke. 

"Tunnelbranner

Knapt noe er farligere enn store tunge trailere som bremser nedover lange strekninger i bratte tunneler. Da blir det ofte veldig varmt i bremsene og er det søl fra dieselmotoren kan det lett ta fyr. Slike branner, som av og til har store konsekvenser, er det mange av årlig. Ifølge Statens vegvesen var det i 2015 rundt 20 slike branner årlig."

For hydrogenlastebiler, så kan man i likhet med batteri-elektriske lastebiler regenerere og bremse gjennom motorene istedenfor. 

nessuno skrev (46 minutter siden):

Ikke noe barnlighet. Du gikk igjen på en fantasifull tirade om "hva hvis" og "kanskje" og "noe skal lanseres". Du klarer ikke se forskjell mellom .... hypotese og fakta, mellom prototype og produksjonsmodell, mellom upraktisk og spekulativ teori og pragmatisk applikasjon av denne teorien (eller ikke) i virkeligheten. Å kalle meg for barnslig for å ikke ha en nærmest religiøs tro på noe som ikke fungerer, slik som du, tar jeg ikke som et stikk engang. Dette blir som å bli erklært skyldig i blasfemi - like seriøst, og like like interessant.

Barnslighetene dukker opp når du ikke har annet å komme med. Det er ingen overraskelse lengre, det foregår i alle tråder hvor du blir satt på plass i. 

nessuno skrev (46 minutter siden):

Drit i Cummins - MYE større, viktigere aktører har hevet seg (eller hev seg på nylig) på H2-bølgen. Akkurat som i sin tid hev masse "ingeniører" eller "konsulenter" på Hyperloop-bølgen. På akkurat samme vis har for eksempel Apple kjøpt patenter, selskap, patentert noe eget som er meget eksotisk og/eller kanskje fremtidsrettet.

Cummins er et av flere eksempler. Det er det som blir vanskelig å forsvare for deg. 

Hvilke transport relaterte firma mener du ikke jobber med hydrogen? Volvo? Scania? Hvem? 

Edited by oophus3do

Share this post


Link to post

Angående temaet hvem som følger inn i linjen av interesse mot hydrogen-produkter for frakt:

https://finance.yahoo.com/news/tesla-largest-competitor-hidden-plain-190000790.html

"Nikola, Toyota, and Hyundai are being given credit for opening up the "hydrogen highway" through what they're bringing out in hydrogen-powered commercial trucks. Daimler Trucks, Kenworth, and truck engine maker Cummins are also entering the race. Fuel cell buses are another segment gaining support."

Dette i tillegg til Volvo og Scania, og igrunnen resten av flåten som har snakket om dette, er nå i full sving for å ikke gå glipp av skiftet. Dette skal man kun ignorere, og kaste på "kanskje" lista? Det koster penger og utvikle dette. Hvorfor bruke tid og penger på dette om man skal stoppe opp ved batteri-elektriske produkter? 

Cummins som en gedigen supplyer for fossile-motorer kjøper OPP hydrogenics, og det er et "kanskje"? 

Jeg trur nok at de som direkte jobber med disse segmentene, ser at man både må ha batteri-elektrisk og hydrogen-elektrisk for å ha en portefølje for å direkte kunne konkurrere med dagens ICE produkter. 

 

Share this post


Link to post
nessuno skrev (1 time siden):

Snakkes når Nikola faktisk lager noe, og noen kjøper det.

Prototypen er allerede ute på oppdrag. Første masseprodusert produkt fra ei produksjonslinje, kommer fra IVECO's linjer i 2021. 

Samtidig kan du se en veldig ferdigutviklet produkt her. Et produkt de ved hjelp av IVECO's kompetanse, med IVECO's S-Way godkjente deler. Ei modell som allerede ble lansert i sommer. Nikola TRE vil altså bruke IVECO deler, det det eneste Nikola gir er batteri-elektrisk og hydrogen-elektriske komponenter. IVECO vil også selge Nikola TRE som deres første batteri-elektriske og hydrogen-elektriske produkt under deres portefølje. 

nessuno skrev (1 time siden):

Igjen: 100h2 biler, 1 1/2 fyllestasjon.

Det er nok litt mer spennende å se hva som foregår i andre områder enn i lille Norge. 

 

IVECO som har stått for majoriteten av stasjonsbyggingen av naturgass til lastebiler/busser i Europa, har nå planene klare for utbyggingen av hydrogenstasjonene i samarbeid med Nikola. 

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...