Equinor uten troverdig svar til de unge

[Redaksjonen.]

Equinor uten troverdig svar til de unge

[The Very End]

Satser på at de unge får tvunget selskapet til å endre kurs. Om dem ender opp med kun godt voksne i organisasjonen vil det være det samme som aktiv dødshjelp på egen organisasjon. Pinlig, provoserende og totalt unødvendig at det er nødt til å være slik, men virker som E. må omtrent kjøres i grøfta før dem innser det åpenbare.

[aanundo]

"Follow the money" er begrepet som forklarer Equinor sin praksis og argumentasjon.

Samme hvordan vi snur og vender på det så er fornybar energi en konkurrent til olje og gass.

Det jeg tror aksjonærene i Equinor frykter aller mest er at fornybar energi blir brukt til å produsere metanol.

En direkte konkurrent til diesel, og dersom produksjonen skyter fart vil det gå utover salget av diesel ganske fort.

Metanol er konkurransedyktig på pris i dag om politikerne vil, og Stena Germanica bruker metanol i stedet for diesel.

Metanol kan også brukes i brenselceller, så dette er et drivstoff som er sikrere enn hydrogen, og dagens infrastruktur for diesel kan langt på vei brukes.

Rett nok er energiinnholdet halvparten av diesel pr. liter, men batterier har 500 kWh/kg og metanol 5,5 kWh/kg, så batterier har langt igjen for å konkurrere på skip.

Bare ferger klarer overfarten med bare batterier, som er den aller mest effektive måten å bruke energi på.

 

[tommyb]

22 minutes ago, Redaksjonen. said:

...mangel på prosjekter, og at de har et behov for støtteordninger. 

 

Dersom de sektorforskyver støtteordningene for olje- og gassleting over til andre energifelt, vil automatisk og nødvendigvis også prosjektene som søker støtte bli forskjøvet.

[vidor]

Det er alltid verstingene som later som de bryr seg mest. Det er bare en ting som er verre enn de som ikke bryr seg, og det er de som later som de gjør det. Equinor havner definitivt i den kategorien, akkurat som lignende selskaper som f.eks BP.

Det er bare for alle å forsette og late som klimaet ikke kommer til å bli noe problem, så når vi katastrofen på rekordtid!

Endret 27. november 2019 av vidor

[dguzs]

Hei.

Det var en interessant tanke ang. metanol. Men metanol har fortsatt karbon i seg, så bruk/forbrenning av metanol har karbonutslipp den også. Altså, hva er poenget med å bruke metanol når du blir ikke kvitt veien om karbonet? Det er jo derfor man vil bruke hydrogen: hele verdikjeden ikke inneholder karbon.

Jeg tror nok at E. kan overleve ved å modifisere fossilvirksomheten sin, de kommer til å bli storskala produsent av hydrogen fra naturgas med karbonfangst og lagring. Altså, de vil utvinne karbonatomene men å la være å selge de - ved å sende disse tilbake til bakken.

Olje fortsetter de sikkert også med, enn så lenge det ikke finnes storskala erstattningsråstoffer for produksjon av plast og polymerer. Altså olje som råstoff og ikke energikilde.

[rm84]

olje blir til plast, og ved hjelp av god gammeldags «hjemmebrenning» kan man også lage olje av plast. Man kan lage syntetisk olje fra CO2 og fra trevirke, men også det kan bli til plast. Vi trenger noen store leverandører av olje til plastindustrien til å begynne å ta imot plast for å lage olje. Det hadde gjort meg veldig stolt av Norge dersom Equinor ville ta steget og satse på slike anlegg i Norge, og at vi kanskje kunne bli verdens foretrukne leverandør av P2O-baserte produkter (og den foretrukne mottakeren av plast!)

[coffeee]

The Very End skrev (38 minutter siden):

Satser på at de unge får tvunget selskapet til å endre kurs. Om dem ender opp med kun godt voksne i organisasjonen vil det være det samme som aktiv dødshjelp på egen organisasjon. Pinlig, provoserende og totalt unødvendig at det er nødt til å være slik, men virker som E. må omtrent kjøres i grøfta før dem innser det åpenbare.

Merkelig påstand. Om kort tid er over halvparten av Norges befolkning 60 år eller eldre. De unge vil få mindre og mindre å si, og snart har de heldigvis ingenting de skulle ha sagt overhodet.

[Gjest Slettet+9817234]

La oss ta Equinor ut av den norske økonomien. Lykke til klimaungdom...

[aanundo]

dguzs skrev (7 minutter siden):

Hei.

Det var en interessant tanke ang. metanol. Men metanol har fortsatt karbon i seg, så bruk/forbrenning av metanol har karbonutslipp den også. Altså, hva er poenget med å bruke metanol når du blir ikke kvitt veien om karbonet? Det er jo derfor man vil bruke hydrogen: hele verdikjeden ikke inneholder karbon.

Jeg tror nok at E. kan overleve ved å modifisere fossilvirksomheten sin, de kommer til å bli storskala produsent av hydrogen fra naturgas med karbonfangst og lagring. Altså, de vil utvinne karbonatomene men å la være å selge de - ved å sende disse tilbake til bakken.

Olje fortsetter de sikkert også med, enn så lenge det ikke finnes storskala erstattningsråstoffer for produksjon av plast og polymerer. Altså olje som råstoff og ikke energikilde.

Metanolproduksjonen bruker 1,4 kg CO2 og 0,18 kg hydrogen for å produsere 1 kg metanol.

CO2 får vi fra sementproduksjon og avfallsanlegg, og all metanol som da blir laget erstatter dagens bruk av diesel i transportsektoren(både sjø og land).

Beregninger viser ca 80% reduksjon i CO2 utslippene, dersom metanol erstatter diesel.

Vi slipper på denne måten lagring i Nordsjøen, og det er heller ikke noe poeng i 0 utslipp av CO2, da plantene må ha CO2 for å vokse.

[oophus]

aanundo skrev (4 minutter siden):

Metanolproduksjonen bruker 1,4 kg CO2 og 0,18 kg hydrogen for å produsere 1 kg metanol.

Når energien i metanolen kommer fra hydrogenet, så sier det jo sitt hvor stor omvei det ville vært å fokusere på et metanol-samfunn, når man idag ville klart å hoppe direkte til hydrogensamfunnet. 

aanundo skrev (5 minutter siden):

CO2 får vi fra sementproduksjon og avfallsanlegg, og all metanol som da blir laget erstatter dagens bruk av diesel i transportsektoren(både sjø og land).

To segmenter som begge ønsker å fjerne CO2 utslipp gjennom å bruke hydrogen istedenfor, så hvorfor denne store omveien? 

[uname -i]

Equinor bør først og fremst konsentrere seg om å tekkes et fellesskap som har satt dem til å forvalte store samfunnsverdier. Deres utenlandssatsing på 800 milliarder er en fiasko uten at noen blir stilt til ansvar.

Problemet med ignorante ungdommer har sin langsiktige løsning i en fornyet satsing på realfag.

[aanundo]

oophus3do skrev (51 minutter siden):

Når energien i metanolen kommer fra hydrogenet, så sier det jo sitt hvor stor omvei det ville vært å fokusere på et metanol-samfunn, når man idag ville klart å hoppe direkte til hydrogensamfunnet. 

To segmenter som begge ønsker å fjerne CO2 utslipp gjennom å bruke hydrogen istedenfor, så hvorfor denne store omveien? 

Det største problemet med hydrogen direkte er sikkerhet.

Dersom hydrogen bli utbredt er hver eneste bil og båt en kilde til utslipp, og når hydrogen er eksplosjonsfarlig helt fra 4% til 70% innblandet i luft har vi et problem.

Hva med lekkasje i garasjeanlegg og tunneler?

I tillegg er det lettere å få til en logistikk rundt metanol, med akseptabel risiko.

Kanskje det også er bra med et bruksområde for CO2, da vi vil ha problematiske utslipp i mange 10-år fremover.

Fanger vi CO2 fra sementproduksjon og avfallsforbrenning, blir denne CO2-en belastet transport og ikke sementfabrikken og avfallsanlegget. 

[TXKLH94E]

Vil ikke det si at batterier er vesentlig bedre en metannol på skip? Ettersom man kan lagre mer energi per kg.

[The Very End]

@coffeee
For det går alltid så bra når man lar være å lytte til ny kunnskap... Makan til idioti. Nettopp av grunnene du beskriver er det behov for å tenke nytt, ikke gammal gubbe holdninger som ikke er fremtidsrettet.

Endret 25. november 2019 av The Very End

[coffeee]

The Very End skrev (3 minutter siden):

@coffeee
For det går alltid så bra når man lar være å lytte til ny kunnskap... Makan til idioti. Nettopp av grunnene du beskriver er det behov for å tenke nytt, ikke gammal gubbe holdninger som ikke er fremtidsrettet.

Ingen nekter deg å leve et nullutslippsliv. Jeg foreslår at du begynner i dag. Så lar du oss andre leve slik vi ønsker. Jeg skal love deg at folk velger velferd og komfort med et litt varmere vær, fremfor dyp fattigdom og elendighet men fortsatt snø på Nordpolen.

[The Very End]

Ok boomer.

[coffeee]

The Very End skrev (14 minutter siden):

Ok boomer.

Født på slutten av 80-tallet. Du fremstår som en komplett idiot. 

[The Very End]

Sier karen som hverken har forståelse for klimaendringer og deres seriøsitet eller behovet for at kunnskap utvikler seg. *golfclap*

Endret 25. november 2019 av The Very End

[Zeph]

The Very End skrev (3 timer siden):

Satser på at de unge får tvunget selskapet til å endre kurs. Om dem ender opp med kun godt voksne i organisasjonen vil det være det samme som aktiv dødshjelp på egen organisasjon. Pinlig, provoserende og totalt unødvendig at det er nødt til å være slik, men virker som E. må omtrent kjøres i grøfta før dem innser det åpenbare.

Kva skal Equinor og alle andre som utvinner olje og gass innsjå? Det er forbrukarane som kjøper alt oljeindustrien leverer råvarer til. Skal du redusere produksjonen så må du redusere forbruket. Om ein brått kutta ein større del av oljeproduksjonen så ville det påverka store delar av samfunnet, så det er lite realistisk. 

I tillegg er Equinor og norsk produksjon ein veldig liten del av den totale i verda. Om heile Norge hadde stoppa produksjonen så ville andre land tatt over. Det hadde vel vore ein fin måte å bidra til litt meir på kontoen til sjeikane i midt-austen. 

Om ein verkeleg skal gjere dramatiske kutt i produksjonen utan å bry seg stort om behovet så må det koma frå statane i heile verda, og lukke til med det.

Endret 25. november 2019 av Zeph