Elbilsalget faller videre i november: En tredel lavere enn i fjor

[oophus]

 

Tar vell ikke lange tiden før folk nekter å kjøpe elbiler, og heller går på leasing-avtaler istedenfor, når mer og mer uansett kommer i abonnement utgaver. 

[Complexity]

1 hour ago, oophus3do said:

 

Tar vell ikke lange tiden før folk nekter å kjøpe elbiler, og heller går på leasing-avtaler istedenfor, når mer og mer uansett kommer i abonnement utgaver. 

Bilene har jo ubegrenset internett.. ikke så rart at Tesla krever 800kr året for det.

Bilen blir ikke ubrukelig om du ikke betaler, mister bare satellittkart,youtube,netflix, spotify osv. 

De første bilene fikk vel 5 års gratis internett eller noe men de har strammet litt inn på det i senere modeller, og fikk bare 1 år gratis med min bil.

Sparer 800kr hver måned på å slippe å fylle Diesel så jeg betaler det gledelig for å ha full internett i bilen.

[Trestein]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 6. desember 2019 den 14.00):

Du mener altså at elbilene må være lettere enn tilsvarende fossilbiler for å få avgiftslettelser? 

Det selges da mer enn nok fossilbiler over 2 tonn, f.eks nevnte Volvo XC90. Noen av oss trenger faktisk biler med god plass, som kan trekke 2 tonn henger uten problemer. Da duger ikke en Electra Meccanica Solo veldig bra. (https://electrameccanica.com/)

Uten fornuftig prisede el-alternativer ville det da blitt fossilt isteden. 

Og 5 seter under 1000kg, med god plass og batteri som veier noen hundre kg? Det hadde blitt null stjerner på Euro NCAP og i praksis salgsforbud. Så sant man ikke forbyr alle biler over 1000kg da...

Folk flest velger heller ikke elbiler på 2,5 tonn. Årets mestselgende bil er Tesla Model 3, som ligger på 1600-1800kg avhengig av versjon. Som vist tidligere er det ca. det samme som fossilbiler i samme størrelse. Nr. 2 på lista er eGolf og nr. 3 er Leaf. Topp 3 er altså helt normale biler i normal vektklasse. 

Tunge SUV biler med bensin eller diesel motor har høye avgifter i dag. Alle store tunge biler bør ha høye avgifter om man ser på energiforbruk og ressurser man bruker til produksjon. I dag kan man kjøpe en Audi e tron til 500 000kr. Den veier mye og bruker mye strøm. Helt avgiftsfri.

Bilavgifter burde vert satt utifra energi/materiale forbruk ved produksjon og bruk av bilen. Dette er vanskelig i praksis fordi en el bil bruker mere energi i kalde omgivelser enn i 25 graders miljø. Dessuten er det ingen som vet hvor lenge den vil bli brukt og hvor langt den vil gå før den skrotes.

Poenget er at vi burde hatt avgifter som gir den bilparken som er mest mulig homogen på vekt og som globalt gir minst mulig utslipp.

Det er fullt mulig å bygge en trygg bil som veier under ett tonn og som veier under 1000kg. Problemet er at det er kostbart.

vekt er ikke noe fordel når kollisjonsenergi skal arbsorberes. 

 

[sverreb]

4 hours ago, oophus3do said:

 

Tar vell ikke lange tiden før folk nekter å kjøpe elbiler, og heller går på leasing-avtaler istedenfor, når mer og mer uansett kommer i abonnement utgaver. 

Jeg må abonnere på live trafikk i BMW også. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (17 timer siden):

Tunge SUV biler med bensin eller diesel motor har høye avgifter i dag. Alle store tunge biler bør ha høye avgifter om man ser på energiforbruk og ressurser man bruker til produksjon. I dag kan man kjøpe en Audi e tron til 500 000kr. Den veier mye og bruker mye strøm. Helt avgiftsfri.

Bilavgifter burde vert satt utifra energi/materiale forbruk ved produksjon og bruk av bilen. Dette er vanskelig i praksis fordi en el bil bruker mere energi i kalde omgivelser enn i 25 graders miljø. Dessuten er det ingen som vet hvor lenge den vil bli brukt og hvor langt den vil gå før den skrotes.

Poenget er at vi burde hatt avgifter som gir den bilparken som er mest mulig homogen på vekt og som globalt gir minst mulig utslipp.

Det er fullt mulig å bygge en trygg bil som veier under ett tonn og som veier under 1000kg. Problemet er at det er kostbart.

vekt er ikke noe fordel når kollisjonsenergi skal arbsorberes. 

 

Vekt er ikke en fordel i seg selv, men størrelse er det. Og økt størrelse fører til økt vekt. Tenk deg en teoretisk 10m lang bil med 6m lang absorbsjonssone foran. Den vil være ekstremt sikker, men selvsagt også veie mye. Skal man lage en bil lett må den være så liten som mulig og da blir det mindre plass til absorbsjonssoner. 

Men hvorfor skal egentlig bilavgifter baseres på ressursbruk? Om det er pga. miljø så bør jo flere ting ha slike avgifter. Hva med en boligbyggeavgift beregnet etter vekten på huset/leiligheten? Alle familier med 2 barn klarer seg vel egentlig greit med en 3-roms på 50m2? Trenger ikke enebolig på 140m2 så den kan skattlegges hardt?

Stort, tunge biler koster allerede i dag mye mer i innkjøp og bruk. Jeg tviler på at noendu tror burde klart seg med en BMW i3 kjøper eTron til doble prisen og med doble forbruket for moro skyld. Kanskje man trenger å trekke tung henger innimellom? Prøv gjerne å få godkjent en bil på 900kg til å trekke 2,2 tonn henger. Det blir nok både enkelt og sikkert

[Trestein]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Vekt er ikke en fordel i seg selv, men størrelse er det. Og økt størrelse fører til økt vekt. Tenk deg en teoretisk 10m lang bil med 6m lang absorbsjonssone foran. Den vil være ekstremt sikker, men selvsagt også veie mye. Skal man lage en bil lett må den være så liten som mulig og da blir det mindre plass til absorbsjonssoner. 

Men hvorfor skal egentlig bilavgifter baseres på ressursbruk? Om det er pga. miljø så bør jo flere ting ha slike avgifter. Hva med en boligbyggeavgift beregnet etter vekten på huset/leiligheten? Alle familier med 2 barn klarer seg vel egentlig greit med en 3-roms på 50m2? Trenger ikke enebolig på 140m2 så den kan skattlegges hardt?

Stort, tunge biler koster allerede i dag mye mer i innkjøp og bruk. Jeg tviler på at noendu tror burde klart seg med en BMW i3 kjøper eTron til doble prisen og med doble forbruket for moro skyld. Kanskje man trenger å trekke tung henger innimellom? Prøv gjerne å få godkjent en bil på 900kg til å trekke 2,2 tonn henger. Det blir nok både enkelt og sikkert

Problemet er at det er ,som du sier, hvor sakte du kan retarderte passasjerene som teller mest for kollisjonssikkerhet.

Dette gjør at man må bruke andre materialer enn stål for å ivareta sikkerhet på en lett stor bil, dette gjør bilen dyrere og det er ikke folk villige til å betale for. Når du fyller denne opp med tunge batterier blir den enda tyngr og mere stål må legges til for å arbsorbere den økte bevegelsesenergien. Da blir bilen en fare for lette biler. Dette er en sirkel som vil føre til stadig tyngre bilpark. Det er ikke bra for verdens energiforbruk.

At en tung elbil bruker 300wh i stedet for 150wh PR km høres ut som en ubetydelig lyspære i forskjell. Men start å regne på forskjellen nå du ganger dette opp med antall biler og kjørte km globalt. Du vil da se at det gir helt enorme forskjeller i bilparkens energiforbruk.

Ved å bare se på den Norske bilparken vil en slik forskjell utgjøre ca 7twh for 2 millioner biler. Skal verdens bilpark over på el kan du gange dette med 500. Da blir tallet 3500twh årlig pga tyngre biler. Det er ca 7 ganger Tysklands elektriske forbruk i økning av energi som kreves for elektrifisering. Det er tusen ganger mere enn all norsk vindkraft produserer. 

Skal vi nå klimamålene kan ikke alle bo i hus som er 140kvadrat. Vi må samle folk i store energieffektive bygninger. 

Om du mener at alle som har behov bør få kjøpe en bil som kan dra 2200kg bør få kjøpe dette avgiftsfritt så tror jeg verden vil gå i feil retning.

Jeg har et slikt behov to ganger i året. Men jeg har ikke noen bil som kan dra dette. Det ville ført til at jeg hadde en bil som var altfor stor til mitt bruk. Min bil veier 1200kg og jeg er helt komfortabel med den. 

Endret 8. desember 2019 av Trestein

[Kahuna]

Trestein skrev (15 minutter siden):

At en tung elbil bruker 300wh i stedet for 150wh PR km høres ut som en ubetydelig lyspære i forskjell.

Så er den fortsatt 3 ganger så effektiv som tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Men det vil du vel ikke høre om?

[Trestein]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Så er den fortsatt 3 ganger så effektiv som tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Men det vil du vel ikke høre om?

Det er fordi du har tatt ut forbrenningsmotoren og plassert den et annet sted. Globalt så står den i et fossilt kullkraftverk.

Jeg kan godt si at det er gearkassen som driver hjulene rundt på bilen min.Den har 96% virkningsgrad. Hva som skjer foran gearkassen driter jeg i.

[Kahuna]

Trestein skrev (9 minutter siden):

Det er fordi du har tatt ut forbrenningsmotoren og plassert den et annet sted. Globalt så står den i et fossilt kullkraftverk.

Jeg kan godt si at det er gearkassen som driver hjulene rundt på bilen min.Den har 96% virkningsgrad. Hva som skjer foran gearkassen driter jeg i.

'Golbalt kullkraftverk'? Det der er noe forbanna pisspreik og det vet du godt!

[Trestein]

Kahuna skrev (5 minutter siden):

'Golbalt kullkraftverk'? Det der er noe forbanna pisspreik og det vet du godt!

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electricity_generation

60 til 70% av verdens elektrisitetsproduksjon kommer fra fossile kilder. Kull desidert størst.

Et godt kullkraftverk slipper ut 900g CO2 PR kWh. Bruker bilen din 300wh betyr dette at verden i verste fall må tåle 300gram CO2 for at du skal kjøre din hypereffektive elbil en kilometer. Kjøper du en effektiv el bil forurenser du halvparten ca 150g PR km, eller litt mere en det jeg gjør med min bensinbil.

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (3 timer siden):

At en tung elbil bruker 300wh i stedet for 150wh PR km høres ut som en ubetydelig lyspære i forskjell. Men start å regne på forskjellen nå du ganger dette opp med antall biler og kjørte km globalt. Du vil da se at det gir helt enorme forskjeller i bilparkens energiforbruk.

Ved å bare se på den Norske bilparken vil en slik forskjell utgjøre ca 7twh for 2 millioner biler. Skal verdens bilpark over på el kan du gange dette med 500. Da blir tallet 3500twh årlig pga tyngre biler. Det er ca 7 ganger Tysklands elektriske forbruk i økning av energi som kreves for elektrifisering. Det er tusen ganger mere enn all norsk vindkraft produserer. 

Om du mener at alle som har behov bør få kjøpe en bil som kan dra 2200kg bør få kjøpe dette avgiftsfritt så tror jeg verden vil gå i feil retning.

Jeg har et slikt behov to ganger i året. Men jeg har ikke noen bil som kan dra dette. Det ville ført til at jeg hadde en bil som var altfor stor til mitt bruk. Min bil veier 1200kg og jeg er helt komfortabel med den. 

Men en dobbelt så tung elbil bruker ikke dobbelt så mye strøm, om alt annet er likt. Den bruker kanskje 20% mer. Maks. Dette fordi det ikke er vekten som er "energityven" men derimot luftmotstanden. Vekten bidrar selvsagt litt, men siden mesteparten av bevegelsesenergien og den potensielle energien tas vare på (regenerering) er det stort sett den økte rullemotstanden som kommer av bredere dekk med høyere belastning som gir økt forbruk. Det ser man enkelt om man laster bilen full, jeg merker i praksis ikke noe forskjell på forbruket om jeg har 600kg last i elbilen eller kun meg selv. 

En Model X (nyeste Raven-utgave) bruker normalt rundt 20-30% mer strøm enn en Model 3 selv om den veier 45% mer. Men det er altså i hovedsak pga. at det er en mye større bil med mye høyere frontareal. En Model S veier også en god del mer enn en Model 3 men der er forbruksforskjellen helt minimal. Så om man laget en Model X med samme vekt som en Model 3 så ville den nok fortsatt brukt en del mer strøm. 

Hvor ofte man trenger henger varierer selvsagt mye, jeg har nok kjørt 7-8000km med til dels tung henger i år. 

Skal du differensiere avgift på forbruk så bør man nok gjøre nettopp det, og ikke dra inn andre ting som vekt, effekt osv. Da ville en Model X kommet vesentlig bedre ut enn etron, selv om de er ca. like store, siden Model X er mye mer effektiv (pga. lavere luftmotstand og mer effektivt drivverk).  

[Kahuna]

Trestein skrev (5 timer siden):

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electricity_generation

60 til 70% av verdens elektrisitetsproduksjon kommer fra fossile kilder. Kull desidert størst.

Et godt kullkraftverk slipper ut 900g CO2 PR kWh. Bruker bilen din 300wh betyr dette at verden i verste fall må tåle 300gram CO2 for at du skal kjøre din hypereffektive elbil en kilometer. Kjøper du en effektiv el bil forurenser du halvparten ca 150g PR km, eller litt mere en det jeg gjør med min bensinbil.

Du bruker som vanlig de verste tallene du kan finne for elbiler og sammenlikner med fantasitall for bensinbiler. Ikke noe nytt fra den karen altså..

[Trestein]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Du bruker som vanlig de verste tallene du kan finne for elbiler og sammenlikner med fantasitall for bensinbiler. Ikke noe nytt fra den karen altså..

Påstår du at 140gram PR km er minimumstall? Det finnes mange biler som har langt lavere tall. Jeg har ikke noen spesiell sparebil. 

Tror jeg leste noe om et rekordforsøk på å kjøre lengst mulig på et døgn med el bil. Snittfarten var 110km PR time. En økonomisk dieselbil hadde hatt et vesentlig lavere utslipp ved å kjøre konstant 110km PR time med normal europeisk kraftmiks.

300wh PR km er heller ikke noe maximumstall for el SUV er. Tallene ble bare brukt for å ilustrere forskjellen i energiforbruk ved bruk av effektive el biler mot store el biler. For å si det på en måte du kanskje forstår. Er eletrisk kraft en begrenset ressurs vil man kunne kjøre en milliard elbiler med 300wh PR km mens vi ville ha klart 2 milliarder el biler med 150wh PR km. Hadde alle el biler vert som light year one kunne vi forsynt 3 milliarder biler. Eller spart hundrevis av nye kullkraftverk.

[Kahuna]

Trestein skrev (10 timer siden):

Påstår du at 140gram PR km er minimumstall? Det finnes mange biler som har langt lavere tall. Jeg har ikke noen spesiell sparebil.

Jeg påstår at du farer med tullprat. Jeg legger merke til at tallene du bruker fra et 'godt' kullkraftverkverk på ingen måte er gode. Dessuten later du som din teoretiske elbil lader med 100% kullkraft. Med andre ord tullprat. 

 

[Trestein]

Jeg later ikke som noe som helst. Tallene blir ikke mye forandret om du endrer dem med 10% opp eller ned. Jeg har sett tall for kullkraft som går fra 800-1500g co2 pr kwh.

Når det er vindstille om natten i europa. Hvor kommer strømmen fra da? Nå vil jeg høre det!

[clink]

On 11/26/2019 at 4:04 AM, sedsberg said:

Hvorfor innfører de ikke bare forbud mot å selge prompebiler brukt? Eller i det minste f.eks. Euro5-prompebiler og eldre? Disse forurensende steinalderbilene må vekk så fort som mulig.

Medias enorme innsats med klimakrise-hjernevask har fungert på mange. Det er klinkende klart.

[Kahuna]

Trestein skrev (4 timer siden):

Jeg later ikke som noe som helst. Tallene blir ikke mye forandret om du endrer dem med 10% opp eller ned. Jeg har sett tall for kullkraft som går fra 800-1500g co2 pr kwh.

Når det er vindstille om natten i europa. Hvor kommer strømmen fra da? Nå vil jeg høre det!

Kraften kommer fra vannkraft, atomkraft, gasskraft, biobrensel og kullkraft. Alt etter som. For 2016 var tallet 296g CO2/kWh i EU. Du kommer åpenbart fram til tulletallene dine ved å anta at kullkraft helt magisk dukker opp når en elbil skal lades.

[Complexity]

Hvorfor går ikke folk løs på de som har oppvarmet garage? Elektrisk jacuzzi? Panelovner istede for varmepumpe? Varmekabler på gårdsplassen?

Hvis strømmen er så grusomt produsert burde jo disse også straffes?

Fleste lader elbilen sin hjemme på rundt 2kW, og en vanlig panelovn er ofte på 2kW den også.

[Salvesen.]

Complexity skrev (57 minutter siden):

Hvorfor går ikke folk løs på de som har oppvarmet garage? Elektrisk jacuzzi? Panelovner istede for varmepumpe? Varmekabler på gårdsplassen?

Hvis strømmen er så grusomt produsert burde jo disse også straffes?

Fleste lader elbilen sin hjemme på rundt 2kW, og en vanlig panelovn er ofte på 2kW den også.

Ja det er tåpelig. Det er kun elbiler som får strømmen fra kullkraftverk fra 19 pil og bue. Alt annet forbruk(inkludert raffineringsannlegg...) Får strømmen i fra blomster og bier! 

[oophus]

Salvesen. skrev (8 timer siden):

Ja det er tåpelig. Det er kun elbiler som får strømmen fra kullkraftverk fra 19 pil og bue. Alt annet forbruk(inkludert raffineringsannlegg...) Får strømmen i fra blomster og bier! 

Forskjellen ligger i uttalelser linket til de forskjellige tingene. Det er ingen med panelovner som sier de redder planeten.