Investorer setter press på energibyrået IEA – krever nye og bedre analyser

[NTB - digi]

Investorer setter press på energibyrået IEA – krever nye og bedre analyser

[PV-fan]

TU og andre bør slutte å publisere IEA sine analyser. De har i årevis lagd feil prognoser og bør dermed neglisjeres. Bruk heller Bloomberg, DNVGK eller andre.

[asbjorno]

Enig!

Lazard utgir også en god oversikt på prisutvikling på ulike energikilder, inkludert fornybar energi.

[WJXE2X83]

Det er utviklinga i Asia,Afrika, Amerika som avgjær utviklinga, på energiforbruk og kjelde.

Med 80 mill i auka befolking pr år i hovedsak i dei mindre utvila landa. Der det idag bur over 6 milliardar.

India og Kina byggjer kolkraft i stor skala.

Kring 1. milliard har ikkje tilgang til el, flest i Afrika.

IEA hadde nyleg ein lengre atikkel om utviklinga i Afrika på energisektoren.

Som behandla dette grundig.

Fokus er på tilgang til el, og få folk ut av fattigdom.

Afrika vil om nokre tiår ha mellom 2-2,5 millarder innbyggara..

Slik sett er nok IEA betre jorda enn "Europa".

[PV-fan]

Poenget med denne artikkelen og andre er at IEA ikke er truverdige. Det har nå industrien og finansbransjen gitt uttrykk for og vil ikke bruke IEA sine analyser om de ikke endrer seg fundamentalt.

[Ketill Jacobsen]

WJXE2X83 skrev (4 timer siden):

Det er utviklinga i Asia,Afrika, Amerika som avgjær utviklinga, på energiforbruk og kjelde.

Med 80 mill i auka befolking pr år i hovedsak i dei mindre utvila landa. Der det idag bur over 6 milliardar.

India og Kina byggjer kolkraft i stor skala.

Kring 1. milliard har ikkje tilgang til el, flest i Afrika.

IEA hadde nyleg ein lengre atikkel om utviklinga i Afrika på energisektoren.

Som behandla dette grundig.

Fokus er på tilgang til el, og få folk ut av fattigdom.

Afrika vil om nokre tiår ha mellom 2-2,5 millarder innbyggara..

Slik sett er nok IEA betre jorda enn "Europa".

Kina har ikke økt sitt totale kullforbruk siden 2012 (til tross for stor økning i økonomien, ca 6-7% per år). Det er videre et krav i Kina at hvis et nytt kullkraftverk skal bygges, må et gammelt legges ned.

[Ole Petter Pedersen]

Hei, vi kan ikke la være å omtale IEAs analyser. Men du kan ha interesse av denne saken vi nylig publiserte, som kritisk går igjennom nettopp hvor mye IEA bommer. I stedet for å la være å omtale et byrå som er premissleverandør, må vi heller utøve kritisk journalistikk på det de leverer.

https://www.tu.no/artikler/iea-undervurderer-veksten-i-sol-og-vindkraft-resultatet-er-overinvestering-i-fossil-energi-br/477837

[PV-fan]

Ja dere har hatt noen kritiske artikler om IEA, men dere har også artikler som kun presenterer IEA sine syn. Og det blir feil.

[Ketill Jacobsen]

Ole Petter Pedersen skrev (16 timer siden):

Hei, vi kan ikke la være å omtale IEAs analyser. Men du kan ha interesse av denne saken vi nylig publiserte, som kritisk går igjennom nettopp hvor mye IEA bommer. I stedet for å la være å omtale et byrå som er premissleverandør, må vi heller utøve kritisk journalistikk på det de leverer.

https://www.tu.no/artikler/iea-undervurderer-veksten-i-sol-og-vindkraft-resultatet-er-overinvestering-i-fossil-energi-br/477837

Hvorfor kan ikke TU la være å omtale IEAs analyser, når de hver gang er vilt misvisende og må til slutt kalles bevisst løgnaktige når IEA ikke viser noen evne til å lære av sine feil? Om TU ikke lar være å omtale utspill fra IEA, så burde i det minste TU ha med en fast innledning der en avkler alle IEA's tidligere totalt feilaktige prognoser.

 

IEA er en organisasjon med stor makt og makt må lyttes til, mener tydeligvis TU selv om det nesten hver gang er løgner som serveres.