Elbilandelen er altfor lav til å innføre moms nå. Men vi trenger avgifter som fremmer teknologisk utvikling

[Redaksjonen.]

Elbilandelen er altfor lav til å innføre moms nå. Men vi trenger avgifter som fremmer teknologisk utvikling

[The Very End]

Fornuftige tanker. For min del, som eier av første gen Nissan Leaf er det helt greit om dem innfører normale avgifter på elbil, men på samme tid må prisene på biler med forbrenningsmotor økte DRASTISK. Det er idioti på høyt plan at man ikke straffer hardere kjøp som har en direkte innvirkning på helse og miljø, på mennesker og natur. Hvorfor skal ikke vi gjøre tiltalt som kan være med på å bedre helsen til folk?

 

At forskningsnektere med oppdiktede behoveskriterier for bruk syter høyere og høyere i kommentarfelt bør ikke ha en innvirkning.

Så oppsummert; normaliser avgiftene på elbil og gjerne doble eller tredoble avgiftene på biler med forbrenningsmotor.

Endret 14. november 2019 av The Very End

[-Birger-]

Mye bra tankegods her, men "Det er ingen grunn til å synes synd på de som kjøper dyre elbiler, de har råd til å betale mer."

Hva mener du egentlig her? Har en råd til en dyr bil så har en råd til en dyrere? Det er i så fall merkverdig tenkt. Det er mange som har strekt seg svært langt for å få en stor utslippsfri bil. De kan ikke strekke seg enda lenger bare fordi bilen er dyr.

 

For å få dette over i en mer miljøvennlig retning så bør lette kjøretøy premieres fremfor tunge. Få inn høyere avgifter på BMW X5, Volvo XC 90 og de andre supertunge SUV'ene. Det finnes mange letter og greie kjøretøy som har stor plass, 7 seter, hengerfeste osv.

 

Endret 14. november 2019 av -Birger-
Manglet noe av teksten

[-Birger-]

Til punktet om CO2 avgift, den vil ramme de med lavest lønninger hardest. For de som ikke har råd til en el-bil som passer til den bruks profilen de har vil det da bli svært mye dyrere å forflytte seg.

Det er ikke mange biler med lang rekkevidde, stor plass eller hengerfeste tilgjengelig i klassen under 100 000

[MagneS]

Her må det tenkes livsløpsanalyse. Kan vi få med energiforbruket for å lage batteriene i regnestykket? Kommer Tesla like godt ut da? Ikke etter hva jeg har hørt, men jeg skulle gjerne hatt noen oppdaterte regnestykker på dette.

Det er dessuten lov med to tanker i hodet på en gang. En bil med mye Lithiumbatterier forsyner seg mye av begrensede ressurser som Kobolt og er med på å opprettholde barnearbeid og barneslaveri i Kongo.

Totalt sett er det en mye bedre løsning som Mazda kommer med hvor rekkeviddeforlengelsen tas med bensingenerator i stedet for ekstra batterier. Men slik de norske reglene er utformet blir dette en bil med mer avgifter enn en Tesla. Og når kommer hydgrogenhybridbilen? Batteri for 70-100 km og brenselcelle ved siden av. Det hadde vært noe som fortjente avgiftsfritak og som hadde vært veldig godt tilpasset Norge. Da kunne man kjørt på lett tilgjengelig strøm i nærområdene og fylt opp hydrogentanken når man hadde vært på langtur.

 

[Stefse]

AP blander sosial fordelingspolitikk og miljøpolitikk. Det er uheldig.

Høye bilavgfiter er tradisjon i Norge, men da må man som redaktøren sier, sørge for at den relative fordelen til el-alternativene består. I form av MINST tilsvarende økning på biler som slipper ut CO2.

[Klykken-]

Sitat

"Kan vi få med energiforbruket for å lage batteriene i regnestykket? Kommer Tesla like godt ut da? Ikke etter hva jeg har hørt, men jeg skulle gjerne hatt noen oppdaterte regnestykker på dette."

Tesla er de som har minst kobolt i sin batterikjemi.

Men i så fall bør man også å ta med energiforbruket for å lage olje, diesel og bensin i fossilbiler. Tror du vil få deg et lite sjokk. Husk at olja kommer ikke magisk opp fra havet. Det må bygges massive plattformer, det må prøvebores, søkes og finnes. Så har du hele forløpet fra råolje, frakt, raffinering, frakt, lagring og fra pumpe til bensintanken.

Endret 14. november 2019 av Klykken-
Formatering

[Mr.M]

The Very End skrev (1 time siden):

helt greit om dem innfører normale avgifter på elbil, men på samme tid må prisene på biler med forbrenningsmotor økte DRASTISK.

du forutsetter åpenbart at alle der ute har et enkelt valg hvorvidt å velge el fremfor diesel/bensin? Slik er det jo ikke pr. i dag. Bl.a finnes det over en halv million mennesker som er leietakere, ofte uten garasje/carport eller lade-mulighet.

[aanundo]

Arbeiderpartiet sitt forslag er slik jeg ønsker skattepolitikken skal være.

Audien min er nå 21 år og har gått 330 000 km, så det er på tide å skifte bil. Har en Tesla modell 3 i tankene, men den koster under 600 000, så jeg slipper MVA.

Hadde jeg valgt en dyrere bil til 700 000, så ville ikke forskjellen på 700 000 og 725 000 stoppet meg.

Jeg tror de fleste med mye penger tenker slik, og da fører det til at de rike betaler mest skatt.

En fornuftig tanke i skattepolitikken.

[Sondre2]

Denne rapporten vil jeg tro svarer godt på spørsmålene du har om livssyklusanalyse:

https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2019_06_Element_Energy_Batteries_on_wheels_Public_report.pdf

Situasjonen i Kongo følges tett av Amnesty. Denne pocasten med NAF og Amnesty gir et balansert og opplysende syn på situasjonen:

Ladbare hybrider er ikke dumt. Feilen man gjorde, var vel å utforme avgiftssystemet for dem feil fra starten slik at man belønnet ladbare hybrider med minimale batterier. DA fikk de et dårlig rykte. Men spørsmålet er vel hvor interessert folk er av to drivlinjer når ladestrukturen blir god.

[Sondre2]

Jeg synes man skulle økt mva-satsen for alle biler med 5 prosentpoeng i året. Da ville elbiler ha 25% mva i 2025 og eksosbiler 50% mva. Ryddig og forutsigbart system.

[Mr.M]

aanundo skrev (2 minutter siden):

Jeg tror de fleste med mye penger tenker slik, og da fører det til at de rike betaler mest skatt.

Ikke alle som går for bil til over 600K legger vel beløpet kontant på disken. Noen må nok finansiere kjøpet med lån og da blir "straffe-momsen" ubeleilig.

[N8591NB4]

For tidlig med både vekt og mva avgifter. Dessuten bør ikke batteriet telle med i vekten.

[Svein M]

Når en slipper 25% moms på de første 600000 så har en sluppet 150000 i moms. Det må da være bra nok for å få folk til å bytte til elbil.

Poenget er jo at en ikke har noe nytte av å gi momsfritak for beløp over 600000. De som kjøper dyrere bil enn dette har også mulighet til å betale moms for resten, det vil derfor ikke påvirke salget noe.

[Salvesen.]

Svein M skrev (5 minutter siden):

Når en slipper 25% moms på de første 600000 så har en sluppet 150000 i moms. Det må da være bra nok for å få folk til å bytte til elbil.

Poenget er jo at en ikke har noe nytte av å gi momsfritak for beløp over 600000. De som kjøper dyrere bil enn dette har også mulighet til å betale moms for resten, det vil derfor ikke påvirke salget noe.

Kilder?

[nessuno]

Ah... så utrolig kreativt: å øke avgiftene på ett eller annet, gjerne bare "fordi det finnes".

 

 

[Mr.M]

Hvis det er ut i fra et rettferdighets-prinsipp at også el-biler skal avgift- og moms belegges, burde pengene i første omgang settes i et fond, f.eks administrert av ENOVA
Så kan de brukes til ulike tiltak som forbedrer og legger til rette for elbil eierskap over hele landet. Dette må pågå endel år.

Hvis ikke, er det stor risiko for at pengene bare forsvinner i et stort sluk, og at slike satsinger blir nedprioritert når det settes opp mot annet, i årlige politiske budsjett-kabaler.

[MrMarbles]

Enova er jo bare kjeltringer. Hele skiten bør oppløses. Enova gir penger til Equinor, men nesten ingenting til mannen i gata som ønsker å være mer energieffektiv. Man må gjøre gigantinvesteringer som nesten ingen har råd til for å få støtte. Nå kutter de tom. i støtten for solcellepaneler fordi det liksom er såpass utbredt. Vel, de kan ta seg en tur opp til Trondheim. Du ser ikke mange solcellepaneler her.

[joakimb]

MrMarbles skrev (23 minutter siden):

Enova er jo bare kjeltringer. Hele skiten bør oppløses. Enova gir penger til Equinor, men nesten ingenting til mannen i gata som ønsker å være mer energieffektiv. Man må gjøre gigantinvesteringer som nesten ingen har råd til for å få støtte. Nå kutter de tom. i støtten for solcellepaneler fordi det liksom er såpass utbredt. Vel, de kan ta seg en tur opp til Trondheim. Du ser ikke mange solcellepaneler her.

Tipper hovedgrunnen til at Enova ønsker å kutte solcellestøtte (bortsett fra at det er et dyrt klimatiltak) er at det går for mye ut over nettleien.

[Yngve R-W]

Null avgift på elektriske biler har vært en suksess politikk ført av norske politikere. Den har fungert akkurat som ønsket og støtter den 100%.

Når en ser på totalbildet for Norge, ser en at nasjonen har et fond på 10.000 milliarder kroner investert I verdier fordelt rundt I verden. I tillegg til dette har Norge flere hundre millioner I årlig overskudd på handelsbalansen (ikke innregnet avkastning fra fondet).

Hva tjener Norge på å legge avgift på elektriske biler når staten Norge har som mål å skifte hele bilparken fra fosil energi til elektrisk energi?? Norge har ikke bruk for den avgiften for å få intern regnskapet til å gå opp.

Jeg vil påstå at Norge som nasjon vil redusere sine energi kostnader til transport på vei som følge av at det koster vesentlig mindre å produsere elektrisk energi versus fosil energi.

Elektriske biler er vesentlig mer energi effektive.

De slipper ikke ut noen avgasser, noe som også kan regnes om I penger da avgasser skaper sykdom.

Vesentlig mindre vedlikehold, påvirker handelsbalansen positivt da delene kjøpes fra utlandet.

Færre ulykker som følge av mer autonomi

Sikkrere biler, testene viser dette

Etterhvert som volume øker og teknologiene modner vil elektriske biler bli vesentlig rimeligere å produsere enn en tradisjonelle fosil biler. Dette skjer sannsynligvis allerede 2020 dersom dagens trend fortsetter.

Utfordringene med råstoff til batterier vil også løses, både bruk av omstride råstoff og metoden for utvinning. Biler er bare starten på elektrifisering av sivilisasjonen.

Personlig håper jeg at Norge beholder insentivene for elektriske biler og satser tungt på utvikling av teknologier som er basert på en bærekraftig løsning.

Jeg syns at vi som nasjon bør investere mer av formuen som vi har opparbeidet ved å forvalte naturresursene våre til å løse problemene som vi står ovenfor som sivilasjon.

Overgangen fra fosil til elektrisk energi vil ikke bli smertefri, det er mye verdi som skal omfordeles. Olje må gi fra seg sin posisjon som brensel til å være en råvare brukt til produkter og varer.