Elbilandelen er altfor lav til å innføre moms nå. Men vi trenger avgifter som fremmer teknologisk utvikling

[frohmage]

Yngve R-W skrev (5 minutter siden):

Hva tjener Norge på å legge avgift på elektriske biler når staten Norge har som mål å skifte hele bilparken fra fosil energi til elektrisk energi?? Norge har ikke bruk for den avgiften for å få intern regnskapet til å gå opp.

Det er bra at en såpass stor del av bilparken allerede er byttet ut til elektrisk drift, men subsidiene er usosiale i lengden. Tapet av mva-inntekter fra bilkjøp må dekkes inn med andre midler fra staten (skattebetalerne). Et høyt antall elbiler som skal lades øker også strømprisen for alle, også de som ikke har bil.

Skal vi være miljøvennlige må vi jo fjerne mva på sykler og sykkelutstyr heller enn elbil.

Jeg synes subsidiene har fungert rimelig bra så langt, men for de som har behov for en stor familiebil med 4x4 og lang rekkevidde er det fortsatt knapt med elektriske alternativer i lavest prisklasse. Dette gjør at vi fortsatt subsidierer de som har mye penger mere enn de som har lite.

[SmoPe]

Det er stor forskjell på å ha behov for og ville ha. Jeg har en Xtrail og en leaf. Må inrømme at jeg kunne greid meg med feks Avensis istedenfor xtrailen, men jeg vil ha stor romslig bil med 4x4 :-).

Når det er sagt så har det aldri vært snakk om subsidier, selv om nei siden bruker dette som begrep. Det er snakk om momsfritak og skattefritak. Subsidier er pengeoverføringer fra stat til næring. Støtte eller stønad er pengeoverføringer fra stat til enkelpersoner. Fikk aldri noen penger når jeg kjøpte leafen, men jeg fikk momsfritak :-)

[Yngve R-W]

Over tid vil elektrisk bil bli det naturlige valget for de aller fleste(80%+) som trenger ny bil. Når det skjer vil en balansert avgiftspolitikk følge på.

Vi vil se like mange varianter av elektriske biler om få år som vi I dag ser varianter av fosil biler, det hele vil normalisere seg. Til det skjer må vi beholde en stabil og stødig politikk som vi kan stole på. Målet er å bytte bilparken fra fosil til elektrisk så fort vi klarer, og da må vi gjøre de investeringene som trengs.

 

[frohmage]

SmoPe skrev (15 minutter siden):

Når det er sagt så har det aldri vært snakk om subsidier

Kanskje vi burde innføre full mva på elbil og heller la staten betale noe av det tilbake. Dette vil jo koste enda mere penger for skattebetalerne pga saksbehandlingen, men det ville i det minste føre til at flere forsto at løsningen med momsfritak er en form for subsidier. 

Endret 14. november 2019 av frohmage

[aanundo]

SmoPe skrev (2 minutter siden):

Det er stor forskjell på å ha behov for og ville ha. Jeg har en Xtrail og en leaf. Må inrømme at jeg kunne greid meg med feks Avensis istedenfor xtrailen, men jeg vil ha stor romslig bil med 4x4 :-).

Når det er sagt så har det aldri vært snakk om subsidier, selv om nei siden bruker dette som begrep. Det er snakk om momsfritak og skattefritak. Subsidier er pengeoverføringer fra stat til næring. Støtte eller stønad er pengeoverføringer fra stat til enkelpersoner. Fikk aldri noen penger når jeg kjøpte leafen, men jeg fikk momsfritak ?

Skatt og subsidier er 2 sider av samme sak.

Kanskje det er feil å si at fritak av MVA er subsidier, men samtidig slipper el-bilene unna skatt som alle andre betaler.

El-sertifikat ordningen er et eksempel i samme kategori.

Vi betaler 5 øre/kWh for å subsidiere utbyggere av fornybar energi med 25 øre/kWh.

Samtidig fører dette til at vi får 26 TWh mer fornybar energi frem mot 2021, som igjen fører til 10 øre/kWh lavere pris på Nord Pool.

Det kan se ut til at vi subsidierer(betaler skatt) med 5 øre, men dersom strømpriser blir 10 øre lavere med subsidier tjener vi egentlig 5 øre/kWh.

Mange ser rødt når ordet subsidier nevnes, men vi tjener jo egentlig penger på fornuftig subsidiering.

[HF-]

frohmage skrev (1 time siden):

Kanskje vi burde innføre full mva på elbil og heller la staten betale noe av det tilbake. Dette vil jo koste enda mere penger for skattebetalerne pga saksbehandlingen, men det ville i det minste føre til at flere forsto at løsningen med momsfritak er en form for subsidier. 

Fritak for avgift og subsidier er ikkje det samme! Det er vittig når haterane påstår andre land ikkje har råd til å innføre norske vilkår for bil, når dei gir "subsidier" til alle som vil kjøpe bil

[Bernt2]

Nå, som det er bommer over alt, og elbiler betaler større andel avgifter på sitt drivstoff, enn det er på fossilt drivstoff, så burde det holde.

På tide å legge press på produsentene, slik at elbilen i mye større grad, får mer kapasitet, enn å være en dårlig erstatter for buss og tog.

Markedet eroversvømt av elektriske småbiler, samtidig som det etterlyses elbiler til vettug pris, som bl.a kan trekke tilhenger.

[frohmage]

HF- skrev (23 minutter siden):

Fritak for avgift og subsidier er ikkje det samme!

Koster det penger for samfunnet å gi elbilkjøpere avgiftsfritak? Ja. Jeg synes vi bør fortsette med en form for subsidier så lenge det ellers er mere gunstig med fossilbil, men tipper du regner meg som en av haterne likevel ?

 

Bernt2 skrev (21 minutter siden):

Nå, som det er bommer over alt, og elbiler betaler større andel avgifter på sitt drivstoff, enn det er på fossilt drivstoff, så burde det holde.

Betaler elbileiere større andel avgifter på drivstoff enn fossilbileiere? Betaler elbileier mere avgift på strømmen de bruker i bilen enn strømmen alle i Norge må bruke til oppvarming?

[frohmage]

Bernt2 skrev (26 minutter siden):

På tide å legge press på produsentene, slik at elbilen i mye større grad, får mer kapasitet, enn å være en dårlig erstatter for buss og tog.

Det er jo mye mere miljøvennlig at folk benytter kollektivtransport enn elbil, så vi burde vel heller subsidiere dette mer.

[Kahuna]

HF- skrev (1 time siden):

Fritak for avgift og subsidier er ikkje det samme!

Språket endrer seg. Det som før het 'subsidier' heter nå 'direkte subsidier'. Det ble gitt et ganske grei definisjon tidligere i tråden.  'Indirekte subsidier' er litt mer ullent men avgiftsfritak *kan* omtales som indirekte subsidier. Du kan også si at et kullkraftverk som slipper å betale for utslippene sine nyter godt av indirekte subsidier.

Endret 14. november 2019 av Kahuna

[HF-]

frohmage skrev (46 minutter siden):

Koster det penger for samfunnet å gi elbilkjøpere avgiftsfritak? Ja. Jeg synes vi bør fortsette med en form for subsidier så lenge det ellers er mere gunstig med fossilbil, men tipper du regner meg som en av haterne likevel ?

 

Betaler elbileiere større andel avgifter på drivstoff enn fossilbileiere? Betaler elbileier mere avgift på strømmen de bruker i bilen enn strømmen alle i Norge må bruke til oppvarming?

Regner ikkje folk som hater på grunn av språkbruk:-)

2/3 av straumrekninga er avgifter, ca 1/2 av prisen på fossilt drivstoff er avgift. (Ved heimelading, ved hurtiglading kjem elbilane enda dårligere ut.

[sedsberg]

Legg på momsen på fossilbilene. Har man råd til å kjøre forssilbil så har man råd til dobbel moms!

[Trestein]

Statens utgifter på el biler er minimal. Bare siste 4 års økning av strømpris dekker inn momsfritaket. Det urettferdige er at høyere strømpriser rammer folk uten bil og som bor i eldre dårlig isolerte hus og hus med ungdom som driver idrett og dusjer ofte og trenger mye klesvask. 

[frohmage]

Trestein skrev (56 minutter siden):

Statens utgifter på el biler er minimal. Bare siste 4 års økning av strømpris dekker inn momsfritaket. Det urettferdige er at høyere strømpriser rammer folk uten bil

Ja, utgiftene dekkes jo selvfølgelig inn igjen av andre avgifts- og skatteøkninger. Derfor kaller de aller fleste "elbilgodene" for "subsidier". At strømmen blir dyrere for alle pga elbil gjør jo saken enda mere usosial.

Alle må være med og betale for en bedre klimapolitikk, også de fattigste av oss, men slik det er nå så er det de med mest penger som får klart mest utbytte av subsidiene, og på det punktet tror jeg vi kan gjøre det bedre.

Endret 14. november 2019 av frohmage

[HF-]

Trestein skrev (1 time siden):

Statens utgifter på el biler er minimal. Bare siste 4 års økning av strømpris dekker inn momsfritaket. Det urettferdige er at høyere strømpriser rammer folk uten bil og som bor i eldre dårlig isolerte hus og hus med ungdom som driver idrett og dusjer ofte og trenger mye klesvask. 

Og duste-organisasjonen enova gir berre støtte dersom en oppgradera til passivhus-standard med ventilasjonsanlegg. Dersom dei ønskte å legge til rette for straumsparing burde dei støtte utskifting av vindu og etterisolering. No må alle betale inn til enova, og dei gir penger til rikfolk, Statoil og cruisebransjen

Endret 14. november 2019 av HF-

[stBernhardsKløen]

"Men hvorfor skal vi i så fall ikke ha høyere momssats på de dyreste båtene, og momsfrie joller uten motor?"

Det er så flaut at TU gang på gang henger seg opp i fritidsbåter som kun putrer et par mil i året. Biler kjøres veldig mye mer. Det kan ikke sidestilles.

Fokuser på de 99% som monner noe: elnettet, opvarming av boliger, industrivarme, godstransport og matproduksjon.

[mr. papp]

stBernhardsKløen skrev (34 minutter siden):

"Men hvorfor skal vi i så fall ikke ha høyere momssats på de dyreste båtene, og momsfrie joller uten motor?"

Det er så flaut at TU gang på gang henger seg opp i fritidsbåter som kun putrer et par mil i året. Biler kjøres veldig mye mer. Det kan ikke sidestilles.

Fokuser på de 99% som monner noe: elnettet, opvarming av boliger, industrivarme, godstransport og matproduksjon.

Tja. Svigers er helt middels middelklasse med en middels stor båt (34 fot) som de bruker noen uker i året, sommerferien pluss noen helger. De bruker 1500-3000 liter (avgiftsfritt!) i sesongen. Og de er mange i venneflokken med tilsvarende, det er ikke så uvanlig på kysten. Riktignok er de sikkert en minoritet på landsbasis, men utslipp per båt er ofte høyt. 

[KjeRogJør]

Er alle behovskriterier oppdiktet, uansett hvor en bor, og uansett hva slags hverdag en har...?

[Ketill Jacobsen]

Dette skriver artikkelforfatter og TU-redaktør (inklusive skrivefeil!): "Selv om vi står foran et år hvor det vil komme en rekke nye elbilmodeller, vil 60 prosent av de som skal kjøpe bil i framtiden, vurdere en bensin-, diesel- eller hybrdidrevet bil."

I denne undersøkelsen blir folk spurt om hvilken type bil de vil kjøpe neste gang. For redaktøren med hans inntekt (formoder jeg!), vil han sikkert kjøpe ny bil. Men han bør tenke på at for de fleste vil neste bil er like gjerne en bruktbil (selges ca 500.000 i året og få av dem er elbiler) som en nybil (ca 150.000 i året). Altså når folk (40%) svarer at neste bil blir en elbil, så blir 260.000 elbiler i året (40% av 500.000+150.000)! Hvilket er en meget god oppslutning om elbiler. Har artikkelforfatter tenkt på at undersøkelsen kan tolkes på denne måten?

[KjeRogJør]

Man kunne som noen mener gå veldig drastisk til verks for å få opp elbilandelen.

Men da ville nok hverdagen for mange som ikke hadde gode nok alternativer tilgjengelig kollapset.

Like rettferdig og smart som den tankegang (eller mangel på...) som har satt NAV i søkelyset.

Vi gjør det fordi vi ønsker, og kan.

Med andre ord ingen seriøs løsning for samfunnet.