Vil du kjøpe elbil for mer enn 600.000 kroner? Da må du også betale moms, foreslår Ap

[OlaML]

Det er et godt valgt beløp. Det er få biler akkurat på det tallet (kun M3P?), men mange et stykke under og de dyreste et stykke over. Hva med et progressivt innslag? Så slipper man eventuell trikseprising. La oss si at den begynner på 500 000, da betaler du 0% av MVA. På 700 000 betaler du 100% av MVA, altså 25% av totalen. På 600 000 betaler du 50%, altså 12,5%, på 650 000 75% osv.

[Ketill Jacobsen]

Man bør støtte elbilteknologien, ikke gi avgiftsfritak for ekstrem luksus! Så jeg foreslår at reglene for vanlige biler skal gjelde også for elbiler, men med et par modifikasjoner. Avgiftene i dag er moms og engangsavgift. Engangsavgift er vektavgift (saftige saker selv for små biler) og CO2-utslippsavgift (null for elbiler naturligvis). For engangsavgift foreslår jeg fradrag i vekt som 6 kg per kWh før vektavgift beregnes. Altså 300 kg fradrag for batteri på 50 kWh. For å kompensere for dyre batterier, ca 1500 fradrag i avgift per kWh. Altså kr 75.000 for 50 KWh batteri. Disse 75.000 trekkes også fra momsgrunnlaget slik at momsen reduseres tilsvarende.

 

Etter som batteriteknologien utvikles kan vektfradrag (6 kg/kWh) og avgiftsfradrag (kr 1.500 per kWh) reduseres. Vi ville på denne måten stimulere til å skifte til bedre teknologi (elbiler) og systemet vil være transparent og forutsigbart i årtier framover.

 

AP's forslag er en katastrofe i forhold til mitt brilliante forslag (som andre har kommet med før meg)!

[Simen1]

Det står i forslaget at moms vil være begrenset til det som overstiger 600K, altså på en elbil til f.eks 800K vil da ekstraregningen bli 50 tusen kroner. Vil anta at det nærmest er ubetydelig for de som allikevel hander bil i den divisjonen der.

Ikke 50K, men 150K. Mva er 25%, ikke 8,33%.

førpris -> etterpris

597K -> 597K

598K -> 598K

599K -> 599K

600K -> 750K

601K -> ~751K

602K -> ~752K

603K -> ~754K

604K -> ~755K

 

Edit: Beklager, jeg gikk glipp av en viktig detalj.

 

Dette gir et enormt hopp på 150 000 kr ved passering av 600 000 kr. Det gjør at folk må velge med omhu hvilke batteripakker og utstyrspakker de velger. "Skal jeg velge 7-seteren med fete felger, masse ekstrafunksjoner og lite batteri eller 5-seteren med stort batteri som er ribbet til beinet". - eller beholde dieselbilen noen år til?

 

Stort sett enig, et par nyanser;

• Bompenger - Kun et par strekninger pr. fylke om gangen. Medbetaling av den vei de faktisk står på, ikke alt mulig annet. Alle forbipasserende betaler uavhengig av fremdriftsteknologi.
• Utslippsavgifter - Utslipp fra produksjon av kjøretøy må medregnes.

• Meningsløst. Det blir hverken billigere, bedre veier eller mer rettferdig fordeling. Om du er på pub og kjøper øl til deg + kompisen, og kompisen kjøper neste runde, eller om dere betaler hver for dere begge gangene er likegyldig. Dere kommer akkurat likt ut av det begge to. Samme gjelder vei. Veimyndighetenes oppgave er å fordele samferdselsbudsjettet etter blant annet folketall. Dvs. hvis E6 gjennom Namsskogan skal oppgraderes til nytte for en hel landsdel så er det ikke de få Namskogingene som skal betale for gildet alene. Eller at noen som bor i en krok på vestlandet aldri skal få rassikring fordi det ikke er nok av dem til å finansiere det alene. Vi må ha såpass tillit til veimyndighetene at de klarer å gjøre fornuftige vurderinger, der trafikkmengde og lokalt folketall bare er noen av komponentene i vurderingene. Misbruker disse politikerne sin makt så får vi som velgere ta ansvar og kaste de ut ved neste valg.
• Riktig, men nå skal ikke Norge sitte og håve inn f.eks CO2-avgifter for biler produsert i Spania. Det er der utslippene faktisk skjer at avgiftene må betales. Jeg ser problemet med "skatteparadiser" som ikke gidder å signere internasjonale avtaler om CO2-avgifter, men da får bare alle land som er med i avtalen bekjempe det med tollsatser f.eks 10-20% over det selve CO2-avgiften ville vært.

Endret 9. november 2019 av Simen1

[Simen1]

Det er et godt valgt beløp. Det er få biler akkurat på det tallet (kun M3P?), men mange et stykke under og de dyreste et stykke over. Hva med et progressivt innslag? Så slipper man eventuell trikseprising. La oss si at den begynner på 500 000, da betaler du 0% av MVA. På 700 000 betaler du 100% av MVA, altså 25% av totalen. På 600 000 betaler du 50%, altså 12,5%, på 650 000 75% osv.

Her ser du forslagene grafisk:

Som du ser, foreslår jeg den høyeste beskatningen, men det må innføres i små gradvise trinn etter en langsiktig plan som regjeringa har lagt fram for folket før første opptrapping skjer. Forutsigbarhet er viktig! Se bare på diesel-favoriserings-skandalen som ble snudd på hodet noen år senere.

 

Angående progressiv skatt så har vi allerede progressiv skatt på den inntekten vi har og skal betale disse bilene med. Vi har også progressiv skatt i form av at de som forbruker mer, betaler mer, proporsjonalt med forbruket i kroner. Det er mva. Det blir for drøyt å innføre progressivitet opphøyd i tredje potens. Hadde det ikke vært så trinnløst så hadde jeg kalt det hakket før gammelsovjetisk planøkonomi.

 

Ap sitt forslag med et brått hopp fra 600K til 750K er ikke akkurat vakkert. Jeg ser du forsøker å pynte på det, men er ikke imponert over forskjellsbehandlingen og kompleksiteten i avgiftsberegningen.

 

Man bør støtte elbilteknologien, ikke gi avgiftsfritak for ekstrem luksus!

Trenger det så mye økonomisk støtte nå lengre, etter siste runde med subsidierte hurtigladere i Finnmark? Det handler vel mer om å avvikle mva-fritaket og kollektivfeltkjøringa på en strategisk god måte, enn å tviholde til krampa tar oss.

 

Edit: Rettet graf

Endret 9. november 2019 av Simen1

[BeyondALL]

Ser jo hvor bra elbilsalget gikk i Danmark etter at de fjernet intensive, Tesla solgte 3 biler på et år eller noe, lykke til. Jeg kjører ikke så mye, men om elbil med god rekkevidde blir vesentlig dyrere blir neste bil også diesel/bensin. Kjører stort sett bare langturer, ellers t-bane

[sverreb]

Ikke 50K, men 150K. Mva er 25%, ikke 8,33%.

førpris -> etterpris

597K -> 597K

598K -> 598K

599K -> 599K

600K -> 750K

601K -> ~751K

602K -> ~752K

603K -> ~754K

604K -> ~755K

Tror du må lese litt grundigere. Forslaget er moms av overskytende beløp over 600K Så tabellen din blir:

600K -> 600K

601K -> 601.25K

 

...

 

800K -> 850K Mr. M hadde helt rett i sin utregning.

 

Beregningen om prisen uten moms er X så er ny pris, Y, gitt ved:

Y= X + (X-6e5)*0.25

 

En annen måte å beskrive dette på er at man har vanlig moms, men får tilbake et beløp lik momsen eller 150000kr avhengig av hva som er minst. Dette er fortsatt ingen liten subsidie, og at momsfordelen vil måtte dempes over tid er temmelig åpenbart, så klagingen lyder noe hul ut for meg.

[Simen1]

Sverre: Du flisespikker på ca-tegnet mitt (~). Jeg brukte normale avrundingsregler. Akkurat som når jeg skriver pi = ~3,14 for enklere lesbarhet enn å skrive det med massevis av gjeldende siffer.

 

Aha.. Det var et lite ord jeg ikke hadde fått med meg der. Da legger jeg meg langflat og skal korrigere de tidligere innleggene.

[sverreb]

Ser jo hvor bra elbilsalget gikk i Danmark etter at de fjernet intensive, Tesla solgte 3 biler på et år eller noe, lykke til. Jeg kjører ikke så mye, men om elbil med god rekkevidde blir vesentlig dyrere blir neste bil også diesel/bensin. Kjører stort sett bare langturer, ellers t-bane

Da er det jo kanskje heller ikke en så stor miljøbesparelse om akkurat du bytter til elbil. Nå vet jeg ikke nøyaktig hvor mange km du kjører i året, men langturene utgjør ofte ikke en så stor absolutt mengde kjøring for de fleste, så da er det jo gjerne viktigere at de som kjører ekstra langt totalt sett kjøper elbilene.

 

Husk produksjonskapasiteten er begrenset, så miljømessig er det best å bruke batteriene man kan produsere slik at de erstatter så mye fossilt drevet kjøring som mulig. Da er det ikke ideellt om de bare står klar i dagesvis til å dekke en og annen langtur istedet for å utnyttes daglig.

[Complexity]

Det er et godt valgt beløp. Det er få biler akkurat på det tallet (kun M3P?), men mange et stykke under og de dyreste et stykke over. Hva med et progressivt innslag? Så slipper man eventuell trikseprising. La oss si at den begynner på 500 000, da betaler du 0% av MVA. På 700 000 betaler du 100% av MVA, altså 25% av totalen. På 600 000 betaler du 50%, altså 12,5%, på 650 000 75% osv.

Model 3 Performance koster 500 000 så den vil ikke bli påvirket.

 

https://www.tesla.com/no_no/model3/design#battery

[Simen1]

Ser jo hvor bra elbilsalget gikk i Danmark etter at de fjernet intensive, Tesla solgte 3 biler på et år eller noe, lykke til. Jeg kjører ikke så mye, men om elbil med god rekkevidde blir vesentlig dyrere blir neste bil også diesel/bensin. Kjører stort sett bare langturer, ellers t-bane

De fjernet ikke alle incentivene. Problemet var at mva-fritaket forsvant brått, fra 0 til 25% mva over natta. Derfor har jeg vært så intens på at vi ikke må gjøre samme tabbe som Danmark her i landet. Økningene må ikke skje brått og heller ikke som i en analog økning dag for dag, og heller ikke i store trinn til f.eks halv mva og deretter hel. Den må heller ikke skje på veldig kort varsel. Folk trenger forutsigbarhet og må vite om planen på forhånd slik at de rekker å reagere, stå på venteliste og få levert bil, innen neste økning. Dette vil gi en stor boost på salgene, sammenlignet med å dra 25%mva-kaninen ut av hatten over natta.

 

TLDR: 25% mva må innføres i små trinn, i en forhåndsannonsert plan.

 

Jeg er åpen for forslag om modifikasjoner, men her er et eksempel:

2019: følgende plan legges fram

2021: 5% mva

2022: 10% mva

2023: 15% mva

2024: 20% mva

2025: 25% mva

[BeyondALL]

Da er det jo kanskje heller ikke en så stor miljøbesparelse om akkurat du bytter til elbil. Nå vet jeg ikke nøyaktig hvor mange km du kjører i året, men langturene utgjør ofte ikke en så stor absolutt mengde kjøring for de fleste, så da er det jo gjerne viktigere at de som kjører ekstra langt totalt sett kjøper elbilene.

 

Husk produksjonskapasiteten er begrenset, så miljømessig er det best å bruke batteriene man kan produsere slik at de erstatter så mye fossilt drevet kjøring som mulig. Da er det ikke ideellt om de bare står klar i dagesvis til å dekke en og annen langtur istedet for å utnyttes daglig.

Nope, har planer om å beholde min Diesel Focus noen år til. Bytter bil om den begynner å få issues. Var nettopp 7 uker i Japan, så 2 Tesla der, det er 3 minutter i Oslo

[FrihetensRegn]

Hvordan moms og andre avgifter vil slå inn på elbilsalget kan vi se til Danmark for å få en pekepinn på. Der vil avgiftene på alle elbiler økes ytterligere til neste år. Om ikke avgiftene på bensin og dieselbiler og drivstoff også økes, vil nok elbilsalget synke en del.

 

Personlig er jeg mest skeptisk til statens trang til å tvinge flest mulig over på kollektivtransport og innføringen av veiprising som i praksis betyr en GPS-overvåking av alle bilister.

[Jan Kjetil Andersen]

Fornuftig forslag.

 

Man får en bra elbil med god rekkevidde for 600 000. Det man betaler for utover dette, er for det meste luksus og jåleri, og det bør ikke subsidieres.

[Svein M]

Danmark la på alt for mye avgifter for fort, veldig langt i fra det som er aktuelt i Norge.

[Mr.M]

Man bør støtte elbilteknologien, ikke gi avgiftsfritak for ekstrem luksus! Så jeg foreslår at reglene for vanlige biler skal gjelde også for elbiler, men med et par modifikasjoner. Avgiftene i dag er moms og engangsavgift. Engangsavgift er vektavgift (saftige saker selv for små biler) og CO2-utslippsavgift (null for elbiler naturligvis). For engangsavgift foreslår jeg fradrag i vekt som 6 kg per kWh før vektavgift beregnes. Altså 300 kg fradrag for batteri på 50 kWh. For å kompensere for dyre batterier, ca 1500 fradrag i avgift per kWh. Altså kr 75.000 for 50 KWh batteri. Disse 75.000 trekkes også fra momsgrunnlaget slik at momsen reduseres tilsvarende.

 

Etter som batteriteknologien utvikles kan vektfradrag (6 kg/kWh) og avgiftsfradrag (kr 1.500 per kWh) reduseres. Vi ville på denne måten stimulere til å skifte til bedre teknologi (elbiler) og systemet vil være transparent og forutsigbart i årtier framover.

 

AP's forslag er en katastrofe i forhold til mitt brilliante forslag (som andre har kommet med før meg)!

 

 

De fjernet ikke alle incentivene. Problemet var at mva-fritaket forsvant brått, fra 0 til 25% mva over natta. Derfor har jeg vært så intens på at vi ikke må gjøre samme tabbe som Danmark her i landet. Økningene må ikke skje brått og heller ikke som i en analog økning dag for dag, og heller ikke i store trinn til f.eks halv mva og deretter hel. Den må heller ikke skje på veldig kort varsel. Folk trenger forutsigbarhet og må vite om planen på forhånd slik at de rekker å reagere, stå på venteliste og få levert bil, innen neste økning. Dette vil gi en stor boost på salgene, sammenlignet med å dra 25%mva-kaninen ut av hatten over natta.

 

TLDR: 25% mva må innføres i små trinn, i en forhåndsannonsert plan.

 

Jeg er åpen for forslag om modifikasjoner, men her er et eksempel:

2019: følgende plan legges fram

2021: 5% mva

2022: 10% mva

2023: 15% mva

2024: 20% mva

2025: 25% mva

 

ja kan være flere ulike måter å gjøre dette på, hvis det tvinger seg frem.

 

Dog tror jeg det vil være lettere å få gehør og forståelse hvis skattene/avgifter man evt. begynner hanke inn, krone-for-krone settes av i et fond, og ikke bare forsvinner inn i et mørkt hull i "statskassa"

 

dvs. pengene må gå til å fremme elbil-satsingen, i det minste frem til 2025. det være seg utbygging av ladepunkter, ulike støttetiltak, forhøyet vrakpant ved kjøp av enkelte elbiler, etc. (eller kom evt. med forslag/eksempler her om)

 

Dette vil ta brodden ut av de partiene/representanter som vil la seg friste til å øke elbil-skatten i hytt & pine, for å tilgodese andre "gode formål"

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Meningsløst. Det blir hverken billigere, bedre veier eller mer rettferdig fordeling.

Korrekt, men det kan oppgradere veier hurtigere.

nå skal ikke Norge sitte og håve inn f.eks CO2-avgifter for biler produsert i Spania.

Det er ingen garanti for at produksjonslandet tar sitt ansvar.

 

Det burde innføres slike avgifter på en lang rekke forbruksvarer. Det burde oppfordres til å øke kvalitet og levetid, dermed redusere forbruket.

Endret 9. november 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Trestein]

Forstår ikke dette med å sette en beløps grense. Det betyr at biler som er dyrere gjerne bygget i lettmetall og karbonfiber straffes mens det lønner seg å kjøpe tunge monster bygget i stål med lite effektiv fremdrift.

 

Snart kommer det amerikanske SUV er med kjempe batterier og primitive karroseri. Er det slike biler vi ønsker at skal fylle opp veiene og parkeringsplassene våre?

 

Mye bedre å sette grensen på vekt. Da favoriseres teknisk effektive biler som klarer seg med mindre batteri og energiforbruk.

 

Tunge biler krever mere råmaterialer og har høyere energiforbruk. Dette blir feil med tanke på ressursbruk og bærekraft

 

Favorisering av tunge biler gjør at folk kjøper tunge biler for ikke å bli smadret av dem. Dette gir økning av snittvekten på biler og vi frakter mange flere tonn med batterier rundt på veiene våre.

[Salvesen.]

Ser jo hvor bra elbilsalget gikk i Danmark etter at de fjernet intensive, Tesla solgte 3 biler på et år eller noe, lykke til. Jeg kjører ikke så mye, men om elbil med god rekkevidde blir vesentlig dyrere blir neste bil også diesel/bensin. Kjører stort sett bare langturer, ellers t-bane

Elbil salget er tilbake I Danmark. Var kun enn midlertidig dipp som er helt normalt når priser øker enormt over natten og det er annonsert. Da kjøper folk bilene før de egentlig planla kjøpet.

[Thomas Øverby]

Har du nok penger, spiller ikke det noen rolle. Har du stor familie, har du ikke mye penger, men trenger stor bil. Hadde vært bedre om de som tjener mye ikke slapp å betale skatt av sin inntekt og sine verdier, så kunne alle fått kjøpe elbil uten moms fortsatt.

[Simen1]

Dog tror jeg det vil være lettere å få gehør og forståelse hvis skattene/avgifter man evt. begynner hanke inn, krone-for-krone settes av i et fond, og ikke bare forsvinner inn i et mørkt hull i "statskassa"

 

dvs. pengene må gå til å fremme elbil-satsingen, i det minste frem til 2025. det være seg utbygging av ladepunkter, ulike støttetiltak, forhøyet vrakpant ved kjøp av enkelte elbiler, etc. (eller kom evt. med forslag/eksempler her om)

 

Dette vil ta brodden ut av de partiene/representanter som vil la seg friste til å øke elbil-skatten i hytt & pine, for å tilgodese andre "gode formål"

Jeg er uenig i det. Øremerking tilbake til der pengene kom fra er en uting fordi det fratar politikerne handlingsrom til bedre fordelinger enn kun 1:1 der de kom fra. Det er massevis av gode formål "mørkt hull" som ikke har noen naturlig inntektskilde. F.eks psykisk helsevern, eldreomsorgen, forsvaret etc. De er helt avhengige av at politikerne kanaliserer inntektene riktig og har justeringsmuligheter f.eks hvis behovet for en av disse plutselig øker.