Vindturbinene blir stadig større: – Vi må sette en grense

[Ellen Viseth]

Vindturbinene blir stadig større: – Vi må sette en grense

[J-Å]

Og så må vi huske på at levetiden for vindturbiner er bare ca. 20 år. Og da vil selvsagt eierene bytte til nyeste teknologi med mye større enheter. Noen steder vil det ikke være mulig på grunn av veistandard og topografi.

 

Der det ikke kan oppgraderes med moderne turbiner, av politiske eller fysiske grunner, vil det bli konkurser, og anleggene vil bli stående til nedfalls. Slik det allerede har skjedd med eksperientelle bølgekraftverk.

https://www.nrk.no/hordaland/prestisjeprosjektet-var-det-forste-i-verda-_-i-dag-er-bolgekraftverket-eit-miljoproblem-1.14128628

[aanundo]

"– Det er lagt for lite vekt på hvor mye det visuelle betyr for folk, sier konsernsjef i Trønderenergi, Ståle Gjersvold."

 

Det er lagt for lite vekt på alternativene.

Olje har stått i veien for det som kan bli en stor industri, nemlig flytende vindturbiner.

Det kommer forsøksprosjekt, men trolig ikke med dagens folk i regjeringskontorene.

MDG signaliserer satsing på havvind, og etter valget i 2021 har de trolig så mye makt at de kan realisere testanlegg av denne type energiterminaler.

Kanskje en plattform med likheter til havmerden Nordlaks bygger i Kina, kan være en start.

Aller helst burde vi satse på havmerder som utnytter både vinden og bølgene.

60 km fra kysten, utenfor Utsira, kan være en fornuftig plassering.

Poenget er at vindturbiner på land i Norge ikke burde være et alternativ, og på havet er ikke størrelse noe problem.  

[ChristianM]

"– Det er lagt for lite vekt på hvor mye det visuelle betyr for folk, sier konsernsjef i Trønderenergi, Ståle Gjersvold."

 

Det er lagt for lite vekt på alternativene.

Olje har stått i veien for det som kan bli en stor industri, nemlig flytende vindturbiner.

Det kommer forsøksprosjekt, men trolig ikke med dagens folk i regjeringskontorene.

MDG signaliserer satsing på havvind, og etter valget i 2021 har de trolig så mye makt at de kan realisere testanlegg av denne type energiterminaler.

Kanskje en plattform med likheter til havmerden Nordlaks bygger i Kina, kan være en start.

Aller helst burde vi satse på havmerder som utnytter både vinden og bølgene.

60 km fra kysten, utenfor Utsira, kan være en fornuftig plassering.

Poenget er at vindturbiner på land i Norge ikke burde være et alternativ, og på havet er ikke størrelse noe problem.  

 

Utsagnet om at olje har stått i veien for flytende vindturbiner blir ganske så feil da det er Equinor/Statoil som har drevet det frem med bruk av kunnskap og kompetanse fra oljeindustrien. Det er mye mer komplisert og kostbart å utvikle flytendevindturbiner enn bunnfaste eller landbaserte. Det hadde ikke skjedd i det hele tatt uten subsidier for å få teknologien modnet slik at man kan oppnå storskala drift hvor enhetskostnadene blir lave nok til at det blir lønnsomt. Foreløpig så er ikke flytendevind lønnsomt så derfor må det videre utvikling til før man kan gå igang i stor skala. Hywind pilot er et slikt skritt:

https://www.equinor.com/no/what-we-do/hywind-where-the-wind-takes-us.html

[Tim Mathiesen]

Det må jo være brudd på konsesjonsbestemmelsene når de bygger mye høyere vindturbiner enn søkt om. Og ved brudd på konsesjonsbestemmelsene kan man trekke konsesjonen tilbake og forlange stopp i utbyggingen.

[-Birger-]

"– Det er lagt for lite vekt på hvor mye det visuelle betyr for folk, sier konsernsjef i Trønderenergi, Ståle Gjersvold."

 

Det er lagt for lite vekt på alternativene.

Olje har stått i veien for det som kan bli en stor industri, nemlig flytende vindturbiner.

Det kommer forsøksprosjekt, men trolig ikke med dagens folk i regjeringskontorene.

MDG signaliserer satsing på havvind, og etter valget i 2021 har de trolig så mye makt at de kan realisere testanlegg av denne type energiterminaler.

Kanskje en plattform med likheter til havmerden Nordlaks bygger i Kina, kan være en start.

Aller helst burde vi satse på havmerder som utnytter både vinden og bølgene.

60 km fra kysten, utenfor Utsira, kan være en fornuftig plassering.

Poenget er at vindturbiner på land i Norge ikke burde være et alternativ, og på havet er ikke størrelse noe problem.  

 

Det er jo rent ut sagt vrøvl det du kommer med her. Det er uten tvil blant annet Equinor og Aker som driver havvind fremover.

 

Vindturbiner på land bør være en del av løsningen. De er rett nok mindre effektive en flytende havvind, men er også enklere å vedlikeholde. Kostnadsnivået på flytende havvind må en del ned og det er langt fra sikkert at de kommer til et punkt hvor de er like kostnadseffektive som andre løsninger.

 

Derimot finner jeg det svært rart at du ikke sier noe om utnyttelse av solenergi som er bortimot konfliktfritt fremfor vind. Her har vi potensiale til både utnyttelse av oppvarming av magasiner/varmebrønner, direkte bruk av varmen og direkte strømproduksjon.

[aanundo]

Det er jo rent ut sagt vrøvl det du kommer med her. Det er uten tvil blant annet Equinor og Aker som driver havvind fremover.

 

Vindturbiner på land bør være en del av løsningen. De er rett nok mindre effektive en flytende havvind, men er også enklere å vedlikeholde. Kostnadsnivået på flytende havvind må en del ned og det er langt fra sikkert at de kommer til et punkt hvor de er like kostnadseffektive som andre løsninger.

 

Derimot finner jeg det svært rart at du ikke sier noe om utnyttelse av solenergi som er bortimot konfliktfritt fremfor vind. Her har vi potensiale til både utnyttelse av oppvarming av magasiner/varmebrønner, direkte bruk av varmen og direkte strømproduksjon.

Hywind er en teknologi Equinor fikk med seg når de kjøpte Hydro i 2007.

Jeg tror Hydro var genuint opptatt av fornybar energi, og testet hydrogenproduksjon fra vindturbiner på Utsira.

Det hører med til historien at Equinor la ned dette forsøksanlegget ganske raskt etter oppkjøpet.

Jeg har ikke like stor tiltro til Equinor som deg.

"Follow the money" er et begrep som sier meg at kanskje Equinor har størst interesse i å bevise med Hywind at energi fra flytende vindturbiner er kostbart.

Kanskje de har oppnådd det de var ute etter, å få politikere og journalister til å tro at energi fra flytende anlegg på havet er kostbart og en blindvei.

Fornybar energi er jo en konkurrent til olje og gass, og vil være negativt for oljeprisen.

[joakimb]

Hywind er en teknologi Equinor fikk med seg når de kjøpte Hydro i 2007.

Jeg tror Hydro var genuint opptatt av fornybar energi, og testet hydrogenproduksjon fra vindturbiner på Utsira.

Det hører med til historien at Equinor la ned dette forsøksanlegget ganske raskt etter oppkjøpet.

Jeg har ikke like stor tiltro til Equinor som deg.

"Follow the money" er et begrep som sier meg at kanskje Equinor har størst interesse i å bevise med Hywind at energi fra flytende vindturbiner er kostbart.

Kanskje de har oppnådd det de var ute etter, å få politikere og journalister til å tro at energi fra flytende anlegg på havet er kostbart og en blindvei.

Fornybar energi er jo en konkurrent til olje og gass, og vil være negativt for oljeprisen.

Dette er en tåpelig konspirasjonsteori så lenge ingen andre er i stand til å produsere kraft fra flytende anlegg billigere enn Equinor.

[aanundo]

Dette er en tåpelig konspirasjonsteori så lenge ingen andre er i stand til å produsere kraft fra flytende anlegg billigere enn Equinor.

Ja, jeg vet at dersom en stiller spørsmålstegn av denne type er uttrykket "konspirasjonsteori" nærliggende.

Samtidig er det mange bevis på at det som gagner lommeboka blir gjort, og hvor fine taler skal skjule virkeligheten.

Ganske utbredt i det norske politiske miljøet, som snakker fint om alvoret i global oppvarming, for så å reise til Norge og åpne rekordmange leteblokker.

Skulle gjerne fått noen sivilingeniører med i debatten, som kunne fortelle hva som vil gå galt dersom vi lager en konstruksjon som på bildet for å høste vindenergi.

Bildet viser en kombinert havmerd og vindturbin med samme areal som den Nordlaks bygger i Kina for tiden.

[joakimb]

Ja, jeg vet at dersom en stiller spørsmålstegn av denne type er uttrykket "konspirasjonsteori" nærliggende.

Samtidig er det mange bevis på at det som gagner lommeboka blir gjort, og hvor fine taler skal skjule virkeligheten.

Ganske utbredt i det norske politiske miljøet, som snakker fint om alvoret i global oppvarming, for så å reise til Norge og åpne rekordmange leteblokker.

Skulle gjerne fått noen sivilingeniører med i debatten, som kunne fortelle hva som vil gå galt dersom vi lager en konstruksjon som på bildet for å høste vindenergi.

Bildet viser en kombinert havmerd og vindturbin med samme areal som den Nordlaks bygger i Kina for tiden.

"gagner lommeboka" er jo i dette tilfellet det samme som at flytende havvind ikke er lønnsomt.

[aanundo]

"gagner lommeboka" er jo i dette tilfellet det samme som at flytende havvind ikke er lønnsomt.

Nå har jeg vært på debattforumet til TU i rundt 20 år, og det er mange i den gruppen du tilhører.

Hva er poenget med å skrive?

Vi kan alle komme med påstander, men har de noen verdi uten dokumentasjon eller en noen form for begrunnelse?

[joakimb]

Nå har jeg vært på debattforumet til TU i rundt 20 år, og det er mange i den gruppen du tilhører.

Hva er poenget med å skrive?

Vi kan alle komme med påstander, men har de noen verdi uten dokumentasjon eller en noen form for begrunnelse?

Det billigste flytende havvindprosjektet jeg kjenner til per i dag er Gran Canaria / San Juan der Equinor har fått tillatelse til å bygge ut 200MW med et budsjett på snaue 8,8mrd kroner. Dette er åpenbart ikke lønnsomt.

 

Om du påstår at det finnes lønnsomme prosjekter for flytende havvind kan jo kanskje du dokumentere det? Eller nei det kan du jo ikke.

[debattklovn]

Hadde vært kult om det sto at det er en betal-artikkel ett eller annet sted. 

[aanundo]

Det billigste flytende havvindprosjektet jeg kjenner til per i dag er Gran Canaria / San Juan der Equinor har fått tillatelse til å bygge ut 200MW med et budsjett på snaue 8,8mrd kroner. Dette er åpenbart ikke lønnsomt.

 

Om du påstår at det finnes lønnsomme prosjekter for flytende havvind kan jo kanskje du dokumentere det? Eller nei det kan du jo ikke.

Det er dette som er hele poenget, noen må faktisk ha viljen til å bygge før en kan stille med noe som ligner et bevis.

Dagens regjering har ikke viljen, og oppstykkingen av Statkraft for å investere strømpengen våre i Albania, Tyskland, Spania, Brasil og Chile viser her skal det ikke brukes penger i Norge.

Vi må nok vente til MDG får mer makt, og kanskje allerede i 2021 bygger vi kombinerte havmerder og energiterminaler, så kanskje vi får bevisene om noen år.

[Dag Sverre Seljebotn]

 

Ja, jeg vet at dersom en stiller spørsmålstegn av denne type er uttrykket "konspirasjonsteori" nærliggende.

Samtidig er det mange bevis på at det som gagner lommeboka blir gjort, og hvor fine taler skal skjule virkeligheten.

Ganske utbredt i det norske politiske miljøet, som snakker fint om alvoret i global oppvarming, for så å reise til Norge og åpne rekordmange leteblokker.

Skulle gjerne fått noen sivilingeniører med i debatten, som kunne fortelle hva som vil gå galt dersom vi lager en konstruksjon som på bildet for å høste vindenergi.

Bildet viser en kombinert havmerd og vindturbin med samme areal som den Nordlaks bygger i Kina for tiden.

"gagner lommeboka" er jo i dette tilfellet det samme som at flytende havvind ikke er lønnsomt.

Alle nye energikilder er ulønnsomme i starten. Solenergi hadde aldri vært der de var i dag uten lang tids tysk satsing på vesentlig høyere priser...

 

I Norge tar jo den norske stat det meste av risikoen for leteboring etter olje via leterefusjonsordningen. Det hadde ikke vært helt unaturlig at staten tok tilsvarende risiko på havvind som på olje. Men, i motsetning de fleste andre land rundt Nordsjøen, så satser ikke Norge..

 

Andre land kommer til å ta ledelsen på dette i fremtida mens vi sitter og klamrer oss til olja.

[Kahuna]

Ja, jeg vet at dersom en stiller spørsmålstegn av denne type er uttrykket "konspirasjonsteori" nærliggende.

Samtidig er det mange bevis på at det som gagner lommeboka blir gjort, og hvor fine taler skal skjule virkeligheten.

Ganske utbredt i det norske politiske miljøet, som snakker fint om alvoret i global oppvarming, for så å reise til Norge og åpne rekordmange leteblokker.

Skulle gjerne fått noen sivilingeniører med i debatten, som kunne fortelle hva som vil gå galt dersom vi lager en konstruksjon som på bildet for å høste vindenergi.

Bildet viser en kombinert havmerd og vindturbin med samme areal som den Nordlaks bygger i Kina for tiden.

Hvordan er vindmøllen festet til merden? Kan se for meg at det blir enorme krefter i overgangen mellom tårn og merd, spesielt om merden beveger seg i dønningene. For ikke å snakk om hva som skjer om det kommer en 100-årsbølge slengende..

[joakimb]

Hvordan er vindmøllen festet til merden? Kan se for meg at det blir enorme krefter i overgangen mellom tårn og merd, spesielt om merden beveger seg i dønningene. For ikke å snakk om hva som skjer om det kommer en 100-årsbølge slengende..

Nå må ikke du stille spørsmål ved regnearkets kraft.

[joakimb]

Det er dette som er hele poenget, noen må faktisk ha viljen til å bygge før en kan stille med noe som ligner et bevis.

Dagens regjering har ikke viljen, og oppstykkingen av Statkraft for å investere strømpengen våre i Albania, Tyskland, Spania, Brasil og Chile viser her skal det ikke brukes penger i Norge.

Vi må nok vente til MDG får mer makt, og kanskje allerede i 2021 bygger vi kombinerte havmerder og energiterminaler, så kanskje vi får bevisene om noen år.

Hva da poeng? Du påstar at jeg kommer med udokumenterte påstander, men det er løgn.

 

Det er du som slenger rundt deg med påstander uten rot i virkeligheten.

 

Du har en teori om at havmerder pluss havturbiner er lik lønnsomhet, og det er jo greit nok. Det finnes sikkert unger på skolen som tror at biler pluss solceller også er lønnsomt, men enn så lenge har vi ikke noe bevis på at dette er tilfellet. Det er kun en teori uten noe som helst dokumentasjon annet enn at du har tenkt på noen tall i "regnearket" ditt.

 

Nå bruker regjeringen 2,3mrd +450millioner ca på Hywind Tampen, og all den tid ingen kan gjøre dette bedre enn Equinor er det kunnskapsløst svada å påstå at staten eller Equinor eller begge trenerer dette. Så er det selvsagt greit nok å håpe og tro at MDG vil satse mer på havvind og havbruk generelt, og da tror jeg alle involverte vil være glad for at vi allerede har vært i gang med hywind en del år.

[Sturle S]

Og så må vi huske på at levetiden for vindturbiner er bare ca. 20 år. Og da vil selvsagt eierene bytte til nyeste teknologi med mye større enheter. Noen steder vil det ikke være mulig på grunn av veistandard og topografi.

Med godt vedlikehald bør ein vindturbin kunne vare meir enn 20 år. I Danmark og Tyskland er 20 år vanleg, fordi perioden med subsidiar for nye vindturbinar varer i 20 år. Det løner seg å halde dei gamle propellane i drift so lenge dei får subsidiar, men so snart subsidieperioden er ute vil dei ha noko frå dette århundret.

[J-Å]

Hvordan er vindmøllen festet til merden? Kan se for meg at det blir enorme krefter i overgangen mellom tårn og merd, spesielt om merden beveger seg i dønningene. For ikke å snakk om hva som skjer om det kommer en 100-årsbølge slengende..

Dette ligner ganske mye på Kinkardine platformene, så innfestingen lar seg nok løse.

 

Ellers passer vel denne løsningen også bra for en slik kombinasjon:

https://www.tu.no/artikler/ny-losning-for-havvindmoller-to-vindturbiner-pa-en-plattform/477594?key=xSmc5hKO

Endret 29. oktober 2019 av J-Å