Er det bare jeg som bergynner å bli drittlei av VGs "multimediestrategi"?

[Mastiff]

Jeg har alltid brukt VG som en grei og kjapp oversikt over nyhetene, og så brukt andre meningsbærende aviser for mer dyptloddende greier. Men i det siste er jeg blitt mer og mer lei av VG. Ikke bare fordi de bytter navn og forsidebilde på artiklene minst hver annen time, så man skal klikke på samme artikkel flere ganger og gi dem flere annonsekroner, men enda mer på grunn av det nye formatet de bruker på artiklene. Masse digre bilder, tekst som glir over bildene, videoklipp midt inni og så videre. Typisk eksempel:

 

https://www.vg.no/spesial/c/stories/6jdygr?utm_source=vgfront&utm_content=row-2

 

Men det aller verste, som gjør at jeg har sluttet å gå på VG på mobilen, er at hvis man følger en lenke til en av notisene, vil videovinduet dekke rundt halvparten av skjermen! VG-TV på mobilen trenger jeg like mye som jeg trenger et ekstra rævhøl. Skal jeg se på VG-TV (som jeg ikke gjør, jeg klarer meg godt med TV2 Nyhetskanalen og Dagsrevyen på NRK), så slår jeg på tv-en! For meg er det noe helt feil med at man får stadig større og bedre tv-er (jeg har 65" både hjemme og på hytta, som ikke er det minste uvanlig nå, pluss en litt mindre vanlig kino med lerret på hytta til filmer og gode serier), men alle skal pushe en til å se på det på et frimerke av en skjerm, og med elendig lyd, hvis man ikke har ørepropper.

 

Er det bare en gubbes irritasjon (53 år...), eller er det flere som ikke liker den utviklingen? I det siste har NRK.no også hatt noen tilsvarende artikler med digre bilder og tekst som glir forbi, så jeg må vel snart nøye meg med Dagsavisen og Aftenposten...

Endret 27. oktober 2019 av Mastiff

[Luske_Ludvig]

Syns formatet er ok. Tipper når artikler får lite treff, bytter de til mer spicy. Da blir det mye overskrifter : "Naken mann jaget kvinne med øks".

 

Denne overskriften er den ideelle overskift som dekker: Nakenhet, våpen og mann-kvinne drama.

[Taurean]

Ja da, de bruker alle slags skitne knep de kan. De vet hva som provoserer. Medieverdenen er den verste sorten av alle. Skaper så mye stigmatisering og provokasjon de kan bare for å hekte folk og tjene penger. Det er en moralsk forkastelig bransje full av psykopater. Dette er min ærlige mening.

Vi får veldig sjelden noen dyptgående og intelligente artikler. Alltid en farget mening med på kjøpet som man må skru inn psykologisk skjold mot. Man skal forberede hodet grundig før man leser nyhetene i dag. Sven Nordin skrev i en artikkel en gang: Det er et livsfarlig terreng å bevege seg i. Noe jeg er blitt enig i.

Det er veldig trist at det er sånn.

Jeg fulgte vg på facebook for maange år siden. Og etter jeg kommenterte noen få artikler, ble jeg søren meg utestengt fra nyhetsoppdateringen deres, og kunne ikke kommentere artiklene deres lenger. Aldri møtt maken til arroganse og psykopati. Har aldri hendt med noen andre nyhetsmedier på facebook. Noe annet rart var et jeg så  jeg ble ring opp fra "schibsted" to ganger i løpet av en to ukers periode ^^ Jeg var aldri tilgjengelig til å svare, og fikk ikke svar når jeg ringte tilbake. Lurer fælt på hva det gjaldt.

Så man skal ikke tro at de som jobber i mediehus er verdens beste mennesker. Det gjelder å manipulere verden med fargede overskrifter for å skape stigmatisering og motmeninger, klassisk splitt-og-hersk, i befolkningen. Jeg vet ikke hvorfor det er sånn. Svaret må vel være penger. Lettere å dominere folk som er usikre og små-slåss litt fra dag til dag, og ikke får intelligent og dyptgående informasjon, men heller grunn, overfladisk hjerneråtnende søppel.

Endret 27. oktober 2019 av Taurean

[Snikpellik]

Eksempelet som linkes til i førstepost synes jeg er et prima eksempel på god fotojournalistikk som vi dessverre har sett mindre av i de senere år i norske medier. Formatet gjør det mulig å presentere fotojournalistikken på en god måte igjen, noe jeg setter stor pris på. 

[Mastiff]

Snikpellik, for min del syns jeg det formatet bør holde seg til nettavisenes magasiner, og ikke vanlige nettaviser.

[Merko]

Vanlig at en annonse har flere overskrifter / bilder, så ser de hva som  får mest klikk.

 

Men ja litt mye rot på VG til tider.

[nacario]

I motsetning til mange mindre lokalaviser er vg "gratis" så er helt ok hvilket oppsett de har. Ja enkelte ting er ikke optimalt, men da velger jeg ikke å klikke videre/lese mer om d

[WarpX]

Hvorfor følge med på nyheter i det hele tatt, stjeler bare tiden din.

Personlig hater jeg alle nettaviser. Garbage.

[Milhouse85]

Klandrer ikke VG. Kvaliteten er synkende; er enig i det. Men det handler vel mer om "overskriftgenerasjonen" og klikk. Tror ikke det er bærekraftig å levere vanlige relevante nyheter om det som skjer i Chile, Hong Kong, etnisk utrenskning i Myanmar og Kina for å nevne noe. Så de bruker idiotisk tabloid Se & Hør journalistikk. Se bare på VG TV, jeg klikket meg inn nå nettopp for å finne et eksempel. Første som kom opp: "Derfor kler Funkyfam av seg". Jeg vet ikke engang hvem Funkyfam er. Sikkert noe reality-greier. 

 

Det skader omdømme til VG. Aftenposten har derimot tatt seg kraftig opp de siste årene. Men favoritten er NRK, og særlig Urix som er mitt favoritt nyhetsprogram. Men jeg tror jeg, i likhet med veldig mange andre notorisk går inn på VG.no som gammel vane. 

 

Og jeg er ingen gammel gubbe, jeg er 33 år. Men føler meg litt gubbete når jeg sitter å ser på Dagsrevyen.

[Taurean]

Er egentlig enig med dere i det at det stjeler tid og føler meg mer gubbete ^^ men .. jeg føler det er viktig å følge med litt på hva som skjer i verden. Å føle at man tar del i det store globale sosiale spillet, i hvert fall til en viss liten grad. Alt henger jo sammen. Hvis man ikke følger med, så er det jo vanskelig å ha en mening om hvordan ting bør være. Og jeg føler i hvert fall det gir litt mening til livet å følge med litt.

 

Men man kan spørre seg mange ganger om det er verdt å bruke så mye energi som man må, for å "de-cipher", dechiffrere, eller tyde og analysere, hver éneste artikkel man leser, for man må jo det for å klare å se igjennom alt bullshitet og alle retningene mediene drar sakene i.

 

De skriver alltid på en måte som er påvirket og følelsesladd. Og jeg mener alt burde vært 100% nøytralt, -jeg- vil rå over hvordan jeg naturlig skal reagere på en nyhet, -ikke- selve mediet.

 

Dette mener jeg er en av de største opphavene til psykiske lidelser og selvmord i dagens samfunn. Medier som ilegger medier mer enn det bør være. Sensasjonalisering kalles det. Og hvorfor de får lov til å holde på sånn, er for meg en av livets store gåter. Hvorfor staten lar de holde på sånn.

 

 

Hvorfor kan ikke nyheter skrives mer nøytralt? Hvorfor må det være så overdrevet og dramatisert? Hvorfor ikke bare svart på hvit bakgrunn? Hvorfor kan ikke all reklame finnes på én nettside eller i én eneste katalog som kommer i posten hver måned, med igjen svart på hvit bakgrunn? Ville vært mye mer miljøvennlig også.

 

Det er mange ting som er vanskelig å forstå med medie-, reklame- og nyhetsspillet, og psykologien rundt det. Medieteknikk og slike emner er jo egne fag- og studieretninger, designet for å påvirke folks psyke. Så det er jo igangsatt med statens velsignelse.

[Reg2000]

Ja da, de bruker alle slags skitne knep de kan. De vet hva som provoserer. Medieverdenen er den verste sorten av alle. Skaper så mye stigmatisering og provokasjon de kan bare for å hekte folk og tjene penger. Det er en moralsk forkastelig bransje full av psykopater. Dette er min ærlige mening.

 

 

Det blir litt latterlig å påstå sånt når folk får akkurat det de vil ha. Nettavisene vet meget godt hvilke artikler som blir lest.

[Corp Por]

Det som virkelig irriterer er de idiotiske "artiklene" der du må scrolle deg halvt ihjel for å lese da en hel side kan bestå av kun ett ord med et toskete bakgrunnsbilde der de desperat prøver å skape en "atmosfære" og dramatisering.  Det er fremstår som useriøst og oppleves som jævlig irriterende.

Det har blitt mer og mer av disse så jeg antar at det er masse apehjerner som er avhengig av å febrilsk gnikke på skjermen og heller vil se bilder rulle forbi enn å faktisk lese. Snart skal man vel "spille" seg igjennom en avisartikkel. /Rant

[vidor]

Video er vel kommet for å bli. Synes de legger ut litt for mye spekulativt (og repetitivt) på hovedsiden på vg og ap. Det er mer og mer underholdning enn nyheter og en forsøker å holde på interessen på mer og mer spekulative måter. Jeg tror mange graver sin egen grav over tid og en fortsetter ned i dette feilsporet. Når en relativt stor avis folk har noe tillit til begynner å servere reddit / digg / imgur stoff så det komplett. 

Det er relativt uinteressant å se "medie-hus" video som er så reklamefinansiert at de renner av det. Toppen av kransekaka er når video-serverene tryner når du skal se noe, etter at du har fått servert et par lengre reklamer. Takk, men nei takk.

Endret 1. desember 2020 av vidor

[ikkesidet]

vidor skrev (På 1.12.2020 den 1.19):

Video er vel kommet for å bli. Synes de legger ut litt for mye spekulativt (og repetitivt) på hovedsiden på vg og ap. Det er mer og mer underholdning enn nyheter og en forsøker å holde på interessen på mer og mer spekulative måter. Jeg tror mange graver sin egen grav over tid og en fortsetter ned i dette feilsporet. Når en relativt stor avis folk har noe tillit til begynner å servere reddit / digg / imgur stoff så det komplett. 

Det er relativt uinteressant å se "medie-hus" video som er så reklamefinansiert at de renner av det. Toppen av kransekaka er når video-serverene tryner når du skal se noe, etter at du har fått servert et par lengre reklamer. Takk, men nei takk.

journalister er selv guder. De forteller hva du skal gjøre og ikke kan gjøre det.   de burde sendes til galehus . ?

[Vaniman]

VG er en tabloidavis. Noe nær Se og Hør. Men man får jo med seg noe av det som skjer i verden. 

Forøvrig er norske journalister kjedelige. Alle er politisk korrekt og har de samme meningene. Maken til saueflokk skal en lete lenge etter. 

[Corp Por]

Sånn er vel nordmenn, stort sett 

Er ikke politisk korrekt å tenke selv eller å ha en mening her. Jesus christ som jeg avskyr samfunnet vårt 😆