Politiet patruljerte på Facebook – fem bøtelagt

[Per Østensen]

Det er to lags forbrytelser. De som går ut over andre medborgere og de som ikke går ut over andre (men kan være et tap for staten eller for moralen). Hvis noen stjeler sykkelen min går det ut over meg. Hvis noen selger meg en flaske smuglersprit er det bare litt tapt inntekt for staten. Men jeg har inntrykk av at sistnevnte prioriteres.

 

Enda mer hvis noen selger litt hjemmedyrket ganja. Da ringer det i alle moralalarmklokker på politistasjonen, og de stiller mannsterke opp for å ta den farlige forbryteren.

[Pop]

Det er to lags forbrytelser. De som går ut over andre medborgere og de som ikke går ut over andre (men kan være et tap for staten eller for moralen). Hvis noen stjeler sykkelen min går det ut over meg. Hvis noen selger meg en flaske smuglersprit er det bare litt tapt inntekt for staten. Men jeg har inntrykk av at sistnevnte prioriteres.

 

Enda mer hvis noen selger litt hjemmedyrket ganja. Da ringer det i alle moralalarmklokker på politistasjonen, og de stiller mannsterke opp for å ta den farlige forbryteren.

Hvor plasserer du de som selger sprit til mindreårige?

[KalleKanin]

Det er to lags forbrytelser. De som går ut over andre medborgere og de som ikke går ut over andre (men kan være et tap for staten eller for moralen). Hvis noen stjeler sykkelen min går det ut over meg. Hvis noen selger meg en flaske smuglersprit er det bare litt tapt inntekt for staten. Men jeg har inntrykk av at sistnevnte prioriteres.

 

Enda mer hvis noen selger litt hjemmedyrket ganja. Da ringer det i alle moralalarmklokker på politistasjonen, og de stiller mannsterke opp for å ta den farlige forbryteren.

Ettersom staten er oss alle, betyr det at man stjeler fra oss alle/felleskapet når man ikke betaler avgifter.

 

I tillegg er det ofte grunner for at slikt er ulovlig.

Dårlig kontroll med varene osv.

 

Ønsker man frislipp må man evt. stemme på partier som ønsker dette. Per nå er det få partier som ønsker fri flyt av alkohol.

 

Har ikke akkurat statistikken for sykkeltyveri vs smugling, men generelt går de store pengene til voldssaker og overgrepssaker.

Men man må også ta tak i de små tingene, ellers uthuler man respekten for lovverket.

 

Litt sånn "broken window"-teori. Hvis man ikke passer på de små tingene, blir fort de større problemene også flere.

Tror heller de problemene man nå ser i Oslo nettopp skyldes for lite fokus på "de små tingene".

De store sakene har fått veldig mye fokus og ressurser på bekostning av de små sakene. Da sklir det ut etter hvert.....

Endret 22. oktober 2019 av KalleKanin

[Bardus]

 

Så de burde bare slutte å patruljere gater og veier også? Fordi det gjør livet surt for borgerne? Hvorfor skulle det være mer greit med lovbrudd på sosiale medier enn i den vanlige verden?

 

Fordi internett burde vært 100% fritt, og din bruker på nett burde ikke være tilknyttet noe person IRL

Du tøyser så klart...

[0laf]

Litt sånn "broken window"-teori. Hvis man ikke passer på de små tingene, blir fort de større problemene også flere.

Tror heller de problemene man nå ser i Oslo nettopp skyldes for lite fokus på "de små tingene".

 

Du mener vold, ran og grovt tyveri minsker dersom politiet har flere fartskontroller og tar de som selger noen flasker smuglersprit på nettet, samtidig som de nedprioriteter de sakene som er vanskeligere å etterforske, som innbrudd, tyveri og voldtekter ?

[KalleKanin]

Du mener vold, ran og grovt tyveri minsker dersom politiet har flere fartskontroller og tar de som selger noen flasker smuglersprit på nettet, samtidig som de nedprioriteter de sakene som er vanskeligere å etterforske, som innbrudd, tyveri og voldtekter ?

Ja, det kan faktisk hende.

De som driter i lover og regler innenfor et område er ofte også overrepresentert innenfor slike "mindre lovbrudd". Å ta tak i dette kan også ha en preventiv effekt innenfor andre områder.

 

Og fart kan også drepe, smuglersprit kan havne hos mindreårige osv, så dette er også viktig.

Det er også viktig å ta folk i litt lavere fartsoverskridelser som bare gir noen få prikker, for blir man tatt mange ganger er dette helt klart personer man ikke ønsker ute på veiene.

 

De som klarer å få mange prikker på førerkortet må generelt kjøre ganske stygt.

Vanlige folk vil aldri få mer enn et par prikker. Man kan ha "uflaks" en eller kanskje to ganger, men klarer man å få så mange prikker at man mister førerkortet er det stort sett alltid fortjent.

 

 

Og for n'te gang:

Som alle tall viser, nei, grove voldsepisoder og vanskelige saker blir IKKE nedprioritert. Det brukes veldig mye ressurser på disse sakene.

Det er heller snakk om man nå bruker for mye ressurser på dette, på bekostning av f.eks. "annen vinning" og patruljering ute i gatene.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/RxV9ma/Undersokelse-Over-30-prosent-av-etterforskningsressursene-brukes-pa-nar-3-prosent-av-sakene

 

"En sak i kategorien «drap og drapsforsøk» tar i gjennomsnitt 445 ganger så lang tid å ferdigstille som en sak i kategorien «annen vinning».

 

Politiet bruker mest ressurser på sakene i kategorien «annen vold», med 909 årsverk. Fordelt etter alvorsgrad bruker politiet 32,5 prosent av den samlede kapasiteten på de fem mest alvorlige sakskategoriene, på tross av at disse bare utgjør 2,9 prosent av den totale saksmengden."

[0laf]

Og for n'te gang:

Som alle tall viser, nei, grove voldsepisoder og vanskelige saker blir IKKE nedprioritert. Det brukes veldig mye ressurser på disse sakene.

Det er heller snakk om man nå bruker for mye ressurser på dette, på bekostning av f.eks. "annen vinning" og patruljering ute i gatene.

 

Det tallene viser, er at 30% av etterforskningsressursene brukes på nær 3% av sakene, men ser man nærmere på tallene, så brukes de færreste av politiets ressurser på nettopp etterforskning, faktisk kun 5% i følge politiets egne ressursrapport.

 

Pengene går til IKT, tolker, konsulenter og leger, ikke etterforskning.

 

 

Videre er det slik at det årlig etterforskes rundt 300 000 lovbrudd i Norge hvert år, omtrent halvparten blir oppklart, men de sakene som oppklares er faktisk i stor grad nettopp smugling, skatte- og avgiftssvik mot staten og den slags.

 

I saker som tyveri, vold, frihetsberøvelse, og annen grov kriminalitet som rammer et eller flere offer, forblir 80% uoppklart.

 

Mens i saker som brudd på toll- og avgiftslovene, veitrafikk eller ordensforstyrrelser, oppklares nesten 90% av sakene.

 

SSB fører statistikk over dette.

 

I artikkelen du lenker til, står det altså at "...en sak i kategorien «drap og drapsforsøk» tar i gjennomsnitt 445 ganger så lang tid å ferdigstille som en sak i kategorien «annen vinning»".

 

Dette er naturlig, de aller fleste saker i kategorien "annen vinning" avgjøres med 10 minutters etterforskning, og løses av politiet med et brev om henleggelse etter bevisets stilling, mens drapsetterforskning nødvendigvis tas mer alvorlig.

 

Drapsetterforskning i Norge finansieres også i stor grad utenfor budsjettene til politidistriktene, mye av arbeidet utføres av Kripos og spesialetterforskningen, slik at sammenligningen er fullstendig misvisende.

 

Det er også svært få drap i Norge, 25-30 drap i året, slik at det skulle ikke være noe problem å kunne etterforske disse tilstrekkelig, og samtidig ha ressurser til å etterforske andre saker, for når det kommer til bruk av ressurser, er det irrelevant at det tar lang tid å etterforske drap og drapsforsøk, det må fremdeles være ressurser igjen til å etterforskere andre saker.

 

At man bruker en hel masse tid på å "ta" folk på Facebook som selger smuglervarer, eller bruker mye ressurser på annet piss, når 80% av grov kriminalitet ikke oppklares, mye på grunn av at det ikke etterforskes tilstrekkelig på grunn av dårlig kapasitet, så er det etter min mening en feilprioritering av politiet.

 

At andre mener det er riktig å prioritere hvermanns'en i stedet for harde kriminelle, å bruke månedsvis på å få gitt ut 7 bøter mellom 3000 og 5000 til selgere av alkohol på Facebook, mens grov kriminalitet henlegges over lav sko, får de selv stå for.

Endret 22. oktober 2019 av 0laf

[KalleKanin]

Det tallene viser, er at 30% av etterforskningsressursene brukes på nær 3% av sakene, men ser man nærmere på tallene, så brukes de færreste av politiets ressurser på nettopp etterforskning, faktisk kun 5% i følge politiets egne ressursrapport.

 

Pengene går til IKT, tolker, konsulenter og leger, ikke etterforskning.

 

 

Videre er det slik at det årlig etterforskes rundt 300 000 lovbrudd i Norge hvert år, omtrent halvparten blir oppklart, men de sakene som oppklares er faktisk i stor grad nettopp smugling, skatte- og avgiftssvik mot staten og den slags.

 

I saker som tyveri, vold, frihetsberøvelse, og annen grov kriminalitet som rammer et eller flere offer, forblir 80% uoppklart.

 

Mens i saker som brudd på toll- og avgiftslovene, veitrafikk eller ordensforstyrrelser, oppklares nesten 90% av sakene.

 

SSB fører statistikk over dette.

 

I artikkelen du lenker til, står det altså at "...en sak i kategorien «drap og drapsforsøk» tar i gjennomsnitt 445 ganger så lang tid å ferdigstille som en sak i kategorien «annen vinning»".

 

Dette er naturlig, de aller fleste saker i kategorien "annen vinning" avgjøres med 10 minutters etterforskning, og løses av politiet med et brev om henleggelse etter bevisets stilling, mens drapsetterforskning nødvendigvis tas mer alvorlig.

 

Drapsetterforskning i Norge finansieres også i stor grad utenfor budsjettene til politidistriktene, mye av arbeidet utføres av Kripos og spesialetterforskningen, slik at sammenligningen er fullstendig misvisende.

 

Det er også svært få drap i Norge, 25-30 drap i året, slik at det skulle ikke være noe problem å kunne etterforske disse tilstrekkelig, og samtidig ha ressurser til å etterforske andre saker, for når det kommer til bruk av ressurser, er det irrelevant at det tar lang tid å etterforske drap og drapsforsøk, det må fremdeles være ressurser igjen til å etterforskere andre saker.

 

At man bruker en hel masse tid på å "ta" folk på Facebook som selger smuglervarer, eller bruker mye ressurser på annet piss, når 80% av grov kriminalitet ikke oppklares, mye på grunn av at det ikke etterforskes tilstrekkelig på grunn av dårlig kapasitet, så er det etter min mening en feilprioritering av politiet.

 

At andre mener det er riktig å prioritere hvermanns'en i stedet for harde kriminelle, å bruke månedsvis på å få gitt ut 7 bøter mellom 3000 og 5000 til selgere av alkohol på Facebook, mens grov kriminalitet henlegges over lav sko, får de selv stå for.

Klarer fortsatt ikke se at du har vist at man bruker masse tid på dette i forhold til andre saker?

At oppklaringsprosenten er høy kan bety at dette er enkle saker, og kanskje fordi man ofte tar folk på fersken? Synes ikke 881 saker med smugling var så veldig mye sett opp mot andre typen saker...

 

Du synes tydeligvis at smugling bør være lov. Da bør du heller gå på politikerne, og ikke politiet som håndhever disse lovene.

 

Og hvor har du påstanden om:

"I saker som tyveri, vold, frihetsberøvelse, og annen grov kriminalitet som rammer et eller flere offer, forblir 80% uoppklart."?

 

Ref SSB-statistikken er vel oppklaringsprosenten på ca 50%

 

Disse tallene kan sikkert bli bedre, og man kan helt sikkert prioritere anderledes.

Men synes fortsatt du har lite dekning for å påstå at det brukes alt for mye ressurser på "tullesaker" og at "grov kriminalitet henlegges over lav sko".

 

At noen penger går til IKT, tolker og andre tjenester er vel ikke så rart?

At 850 mill av nesten 18 mrd går til "tjenester" høres ikke så urovekkende mye ut spør du meg.

Noe konsulentbruk kan helt sikkert kuttes bort, men satsing på IKT bør vel være ganske åpenbart i en stadig mer digitalisert verden.

 

Edit: Div skriveleif++

Endret 23. oktober 2019 av KalleKanin

[0laf]

Klarer fortsatt ikke se at du har vist at man bruker masse tid på dette i forhold til andre saker?

Hvordan kan jeg vise hvor mye tid politiet bruker, det er jo nærmest umulig, annet enn det som står i artikkelen det er vist til tidligere, og i politiets egne rapporter.

 

Min oppfatning er altså at det virker unødvendig for to betjenter å benytte en hel masse tid på Facebook, for å gi ut noen mindre forelegg, når politiet selv sier de sliter med for få ressurser til å etterforske alvorlig kriminalitet.

 

At oppklaringsprosenten er høy kan bety at dette er enkle saker, og kanskje fordi man ofte tar folk på fersken?

No shit Sherlock, stiller man seg opp med fartskontroll langs en vei, er det gitt at at de fleste saker som anmeldes også "oppklares", det samme gjelder for de som anmeldes for brudd på for eksempel tolloven, blir man først anmeldt har man jo som oftest blitt tatt på fersken i å smugle.

 

Dette er "enkle" saker, som politiet ser ut til å i stor grad foretrekke, i stedet for å etterforske grov kriminalitet.

De fleste som har anmeldt tyveri, vold eller lignende, vet at politiet ikke akkurat er særlig imøtekommende, og at saken trolig uansett blir henlagt, ofte fordi det ikke finnes ressurser, men å sitte på Facebook i et par måneder har de tid til.

 

Du synes tydeligvis at smugling bør være lov. Da bør du heller gå på politikerne, og ikke politiet som håndhever disse lovene.

Jeg synes ikke smugling skulle være tillatt, langt i fra, men akkurat det håndheves for det meste av Tollvesenet, ikke politiet.

 

Jeg kan ikke se for meg at man får tatt noen for smugling selv om selger smuglervarer på Facebook, det er nok trolig heller snakk om brudd på Alkoholloven, og ulovlig omsetning, ettersom foreleggene er så små.

 

Og hvor har du påstanden om:

"I saker som tyveri, vold, frihetsberøvelse, og annen grov kriminalitet som rammer et eller flere offer, forblir 80% uoppklart."?

 

Ref SSB-statistikken er vel oppklaringsprosenten på ca 50%

Ref. SSB-statistikken :

 

Tyveri (89%)

Anmeldt ..: 63 742

Uoppklart : 56 944

 

 

Voldslovbrudd (50%)

Anmeldt ..: 19 009

Uoppklart : 9 525

 

Frihetsberøvelse (64%)

Anmeldt ..: 91

Uoppklart : 58

 

Totalt anmeldt .: 82 842

Saker uoppklart : 66 527‬

 

Totalt uoppklarte saker - 80%

 

 

Disse tallene kan sikkert bli bedre, og man kan helt sikkert prioritere anderledes.

Men synes fortsatt du har lite dekning for å påstå at det brukes alt for mye ressurser på "tullesaker" og at "grov kriminalitet henlegges over lav sko".

 

"Oslo-politiet har henlagt 55.448 saker på et drøyt år

I 3337 av sakene var den mistenkte gjerningspersonen kjent, men politiet henla sakene på grunn av manglende kapasitet. Dette til tross for at politiet bare unntaksvis har anledning til å henlegge slike saker"

 

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/oslo-politiet-har-henlagt-55.448-saker-pa-et-droyt-ar-1.14129595

 

At noen penger går til IKT, tolker og andre tjenester er vel ikke så rart?

At 850 mill av nesten 18 mrd går til "tjenester" høres ikke så urovekkende mye ut spør du meg.

Noe konsulentbruk kan helt sikkert kuttes bort, men satsing på IKT bør vel være ganske åpenbart i en stadig mer digitalisert verden.

Det er altså snakk om at 84% av tjenestebudsjettet går til IKT, tolker og leger, i stedet for etterforskningstjenester.

 

Når du nevner 18 milliarder, så er det politi- og lensmannsetatens totale budsjett, inkludert utgifter til eiendom, pensjoner, materiell, all lønn og annet, som jo er de største utgiftspostene til politiet.

 

Dersom du mener nesten en milliard til IKT er helt innafor, med en nettside som alene har kostet rundt 30 millioner kroner nå, så får du selv stå for det, jeg er dog ikke enig.

 

https://www.digi.no/artikler/slakter-politiets-nye-nettside/205734

 

Så skulle man bruke 2.4 milliarder på oppdatere politiets systemer, men etter å ha kastet 250 millioner kroner ut av vinduet på konsulenter og reklame, uten å kunne vise til noe som helst, skrinla man prosjektet.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/y0W2/regjeringen-har-brukt-en-kvart-milliard-paa-prosjekt-som-skulle-revolusjonere-norsk-politi-naa-blir-det-stanset

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/7jXo/brukte-200000-paa-internreklame-for-skrotet-it-prosjekt

 

Man må ha betydelig nedsatte sjelsevner for å hevde at politiets IKT-budsjett er innafor!

Endret 23. oktober 2019 av 0laf

[frohmage]

Min oppfatning er altså at det virker unødvendig for to betjenter å benytte en hel masse tid på Facebook, for å gi ut noen mindre forelegg, når politiet selv sier de sliter med for få ressurser til å etterforske alvorlig kriminalitet.

 

Noen i politiet bruker jo til og med tid på noe de kaller "forebyggende arbeid", og der fanger de vel knapt skurker i det hele tatt.

 

Om folk får bedrive åpenlys kriminalitet uten at politiet bryr seg, så er det fort smittefare.

[Kakeshoma]

Kukt at de gjorde dette. Bra med mer tilstedeværelse fra Politiet på nett.

[KalleKanin]

Hvordan kan jeg vise hvor mye tid politiet bruker, det er jo nærmest umulig, annet enn det som står i artikkelen det er vist til tidligere, og i politiets egne rapporter.

 

Min oppfatning er altså at det virker unødvendig for to betjenter å benytte en hel masse tid på Facebook, for å gi ut noen mindre forelegg, når politiet selv sier de sliter med for få ressurser til å etterforske alvorlig kriminalitet.

 

No shit Sherlock, stiller man seg opp med fartskontroll langs en vei, er det gitt at at de fleste saker som anmeldes også "oppklares", det samme gjelder for de som anmeldes for brudd på for eksempel tolloven, blir man først anmeldt har man jo som oftest blitt tatt på fersken i å smugle.

 

Dette er "enkle" saker, som politiet ser ut til å i stor grad foretrekke, i stedet for å etterforske grov kriminalitet.

De fleste som har anmeldt tyveri, vold eller lignende, vet at politiet ikke akkurat er særlig imøtekommende, og at saken trolig uansett blir henlagt, ofte fordi det ikke finnes ressurser, men å sitte på Facebook i et par måneder har de tid til.

 

Jeg synes ikke smugling skulle være tillatt, langt i fra, men akkurat det håndheves for det meste av Tollvesenet, ikke politiet.

 

Jeg kan ikke se for meg at man får tatt noen for smugling selv om selger smuglervarer på Facebook, det er nok trolig heller snakk om brudd på Alkoholloven, og ulovlig omsetning, ettersom foreleggene er så små.

 

Ref. SSB-statistikken :

 

Tyveri (89%)

Anmeldt ..: 63 742

Uoppklart : 56 944

 

 

Voldslovbrudd (50%)

Anmeldt ..: 19 009

Uoppklart : 9 525

 

Frihetsberøvelse (64%)

Anmeldt ..: 91

Uoppklart : 58

 

Totalt anmeldt .: 82 842

Saker uoppklart : 66 527‬

 

Totalt uoppklarte saker - 80%

 

 

 

"Oslo-politiet har henlagt 55.448 saker på et drøyt år

I 3337 av sakene var den mistenkte gjerningspersonen kjent, men politiet henla sakene på grunn av manglende kapasitet. Dette til tross for at politiet bare unntaksvis har anledning til å henlegge slike saker"

 

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/oslo-politiet-har-henlagt-55.448-saker-pa-et-droyt-ar-1.14129595

 

Det er altså snakk om at 84% av tjenestebudsjettet går til IKT, tolker og leger, i stedet for etterforskningstjenester.

 

Når du nevner 18 milliarder, så er det politi- og lensmannsetatens totale budsjett, inkludert utgifter til eiendom, pensjoner, materiell, all lønn og annet, som jo er de største utgiftspostene til politiet.

 

Dersom du mener nesten en milliard til IKT er helt innafor, med en nettside som alene har kostet rundt 30 millioner kroner nå, så får du selv stå for det, jeg er dog ikke enig.

 

https://www.digi.no/artikler/slakter-politiets-nye-nettside/205734

 

Så skulle man bruke 2.4 milliarder på oppdatere politiets systemer, men etter å ha kastet 250 millioner kroner ut av vinduet på konsulenter og reklame, uten å kunne vise til noe som helst, skrinla man prosjektet.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/y0W2/regjeringen-har-brukt-en-kvart-milliard-paa-prosjekt-som-skulle-revolusjonere-norsk-politi-naa-blir-det-stanset

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/7jXo/brukte-200000-paa-internreklame-for-skrotet-it-prosjekt

 

Man må ha betydelig nedsatte sjelsevner for å hevde at politiets IKT-budsjett er innafor!

 

 

At oppklaringsprosenten er lav innenfor tyveri er jeg for så vidt enig i, men usikker på om "prioritere anderledes" nødvendigvis er veldig enkelt.

Denne har jo ligget lavt så lenge SSB har statistikk på dette, og faktisk gått litt opp de siste årene.

 

 

At det skjer mye sløsing innenfor det offentlige er vel ikke noe nytt.

Men er dette et argument ift å prioritere etterforskningskapasiteten anderledes?

Dette betyr at man nok bør satse mer på proff styring av IKT, og blir vel ikke helt relevant i forhold til prioritering av etterforskning?

 

Synes tross alt at det var bra man stoppet etter 250 mill. Det er jo dessverre mange eksempler på at man i det offentlige ikke stopper før man er langt over det originale budsjettet...

Men at det er nok å ta tak i innenfor IKT i politiet (og resten av det offentlige) er nok helt sikkert. 

Og så kan du jo evt. levere inn et anbud i neste konkurranse hvis du mener du kan løse ting bedre

 

 

Og vet du hva som ligger i "etterforskningstjenester"? Dette er nok innkjøp av tjenester innenfor området, og er bare en bitteliten del av alle ressurser som brukes på etterforskning. Politiet bruker veldig mye mer enn 40 mill i året på etterforskning generelt.

For alt jeg vet kan dette være for mye, hvis dette er kjøp av tjenester fra eks-kollegaer e.l.

 

Politet har over 5000 personer innenfor etterforskning, så å trekke frem dette tallet blir merkelig uten at du forklarerer mer om detaljene bak tallene.

 

 

Poenget er at det fortsatt er subjektiv synsing uten å  kunne si om de faktisk bruker masse tid på dette i forhold til andre saker.

Synes det er bra at politiet følger med på Facebook for å se etter lovbrudd. 

Skulle de da ikke vært på sosiale medier eller bare oversett det når de kom over disse sakene? Å ta tak i disse tingene, og å vise at politiet også er tilstede på sosiale medier kan virke avskrekkende, og vise at dette ikke er et fristed. Synes dette er bra.

 

Er enig at det nok er mye å ta tak i innenfor politiet, men kan ikke se at man har belegg for å si at politiet foretrekker enkle saker og å "plage folk" fremfor å ta "ekte kriminelle".

Dette blir fordummende, og bidrar ikke til en konstruktiv debatt om ressursbruken innenfor politiet.

Endret 24. oktober 2019 av KalleKanin

[l0mf0mgl0mbl0og]

Så de burde bare slutte å patruljere gater og veier også? Fordi det gjør livet surt for borgerne? Hvorfor skulle det være mer greit med lovbrudd på sosiale medier enn i den vanlige verden?

 

De kan patruljere i Oslo isteden.

 

Og legg ned vinmonopolet, og la folk selge og kjøpe sigaretter av hverandre hvis de vil det. Dette er offerløs kriminalitet og burde IKKE prioriteres foran reell kriminalitet som overfall, voldtekt etc.

 

Da skal det være 100% oppklaring på kriminalitet med offer før de i det heletatt burde vurdere å se på dette.

Endret 25. oktober 2019 av l0mf0mgl0mbl0og

[Pop]

Hm? Lovbrudd på sosiale medier har ingen ofre? 

 

De kan patruljere i Oslo isteden.

 

Og legg ned vinmonopolet, og la folk selge og kjøpe sigaretter av hverandre hvis de vil det. Dette er offerløs kriminalitet og burde IKKE prioriteres foran reell kriminalitet som overfall, voldtekt etc.

 

Da skal det være 100% oppklaring på kriminalitet med offer før de i det heletatt burde vurdere å se på dette.

 

Det er vel verdt å ta med som en fotnote at det eksisterer en verden utenfor Oslo også.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Hm? Lovbrudd på sosiale medier har ingen ofre?

Hvis jeg kjøper snus i Sverige og selger det til deg på privaten. Er du eller meg et offer?

 

Det er vel verdt å ta med som en fotnote at det eksisterer en verden utenfor Oslo også.

 

Ja og takk og lov

[Pop]

Hvis jeg kjøper snus i Sverige og selger det til deg på privaten. Er du eller meg et offer?

 

Men er snuskjøp- og salg det beste eksempelet på sosiale-medier-kriminalitet?

Hva med hatkrim, sjikane, mobbing osv, som jeg også regner med politiet vil slå ned på når de likevel har et prosjekt for sosiale medier? Narkosalg, smuglersprit, salg til barn/ungdom osv.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Men er snuskjøp- og salg det beste eksempelet på sosiale-medier-kriminalitet?

Det og kompiskjøring, som er fullstendig offerløst.

 

Hva med hatkrim, sjikane, mobbing osv, som jeg også regner med politiet vil slå ned på når de likevel har et prosjekt for sosiale medier? Narkosalg, smuglersprit, salg til barn/ungdom osv.

"hatkrim" er å kriminalisere ordbruk utenfor trusler om vold. Og jeg anerkjenner ikke dette som en legitim lov, da det er direkte brudd med ytringsfriheten i Grunnloven. "Det skal være ytringsfrihet, meeeeeen du kan ikke si de og de ordene for noen kan bli såret".

 

Systematisk sjikane er allerede dekket under andre paragrafer, dette kan anmeldes av offeret selv som all annen kriminalitet

 

Narkotika er også offerløs kriminalitet der noen gjør en frivillig transaksjon om å kjøpe rusmidler (som i de fleste tilfeller er mindre farlig enn alkohol).

 

Salg til barn er kriminelt, men synes grov kriminalitet burde prioriteres først, og ikke aktivt patruljere slike ting før mer alvorlige forhold er patruljert og løst. Foreldre til barn som blir solgt til kan anmelde vedkommede også.

Endret 25. oktober 2019 av l0mf0mgl0mbl0og

[Pop]

Kompiskjøring (også kalt pirattaxi), som påfører taxinæringen store tap? Neivel nei... Er nok mange som er uenig med deg. Men har ikke sett at politiet bruker tid på dette på nett, så det er vel en avsporing.

 

Hva du anerkjenner som legitime lover bryr verken politi eller rettsvesenet seg om. Du må gjerne benekte gyldigheten av straffelovens §185, men argumentet kan bli vanskelig å få gjennomslag for i retten.

 

Narko er offerløs kriminalitet...? 

[l0mf0mgl0mbl0og]

Kompiskjøring (også kalt pirattaxi), som påfører taxinæringen store tap? Neivel nei... Er nok mange som er uenig med deg. Men har ikke sett at politiet bruker tid på dette på nett, så det er vel en avsporing.

 

Hva du anerkjenner som legitime lover bryr verken politi eller rettsvesenet seg om. Du må gjerne benekte gyldigheten av straffelovens §185, men argumentet kan bli vanskelig å få gjennomslag for i retten.

Priorities priorities    Det ser ikke bra ut at man slår ned på ting som ikke kan sammenlignes med reell kriminalitet som overfall osv, mens reell kriminalitet forblir uoppklart.

 

"Jammen det er en annen avdeling i politiet" sier mange.

Vel for å komme de som sier det i forkjøpet, så er det en villet beslutning av politikere og administrasjon.

 

"Jammen de gjør jo bare den jobben de er satt til" sier mange

Ja det gjorde vaktene i konsentrasjonsleirene også. Det er så utrolig bortkastede ressurser at man burde kjenne sin besøkelsestid.

 

Narko er offerløs kriminalitet...?

Ja, den er det. Alkohol er et rusmiddel også. Blir man offer om man drikker alkohol? Blir man et offer av å kjøpe alkohol i butikken?

 

Min konklusjon er at de går etter ting som er gir penger i statskassa og øker oppklaringsprosenten globalt sett.

Endret 25. oktober 2019 av l0mf0mgl0mbl0og

[frohmage]

Blir man offer om man drikker alkohol? Blir man et offer av å kjøpe alkohol i butikken?

Mange blir dessverre det når de drikker i ulovlig ung alder, ja. Kjøp og salg av ulovlig alkohol er forøvrig tyveri fra alle ærlige skattebetalere pga. tapte avgifter, noe som definitivt burde straffes hardt. Keshvari fra Frp ble dømt til syv måneders fengsel i dag, og mange smuglere har unndratt enda mer enn han.