Ny metode for produksjon av sement uten CO2-utslipp

[Redaksjonen.]

Ny metode for produksjon av sement uten CO2-utslipp

[xyzæøå]

Var det noen fordel her i det hele tatt, annet enn at forskerene kan søke på stipend for videre forskning? Tradisjonell sementproduksjon kan like gjerne gjennomføres med å varme opp kalk med strøm, og man får da ut helt ren CO2. Mye enklere og bedre for lokalmiljøet enn å gå veien om elektroder, syrer og baser....

[Simen1]

Det hadde vært fint med noen reaksjonsligninger så man kan se hvor det blir av CO₂-en i CaCO₃-en når det brennes til CaO, som er grunnlaget for både 2CaO*SiO₂ og CaO*H₂O.

 

Slik jeg forstår første del av artikkelen fjernes de 20% av CO2-utslippene som brenningen av kull utgjør, mens de resterende 80% som skyldes spaltingen av kalsiumkarbonat, ser jeg ikke noen forklaring på. Jeg kan ikke se at syrer og baser skal utgjøre noen forskjell på de overordnede reaksjonsligningene.

Endret 14. oktober 2019 av Simen1

[2LK70DN1]

Helt rent CO2 kan også brukes i drivhus for å mangedoble matvareproduksjonen.

[Sturle S]

Helt rent CO2 kan også brukes i drivhus for å mangedoble matvareproduksjonen.

Ehm, nei. Veksten aukar litt, so lenge du ikkje tilset for mykje, plantane får kunstig lys og temperatur og fukt er optimalisert, men mangedoblast slett ikkje berre av å tilsetje meir CO2.

[Fhawkner]

Det hadde vært fint med noen reaksjonsligninger så man kan se hvor det blir av CO₂-en i CaCO₃-en når det brennes til CaO, som er grunnlaget for både 2CaO*SiO₂ og CaO*H₂O.

 

Slik jeg forstår første del av artikkelen fjernes de 20% av CO2-utslippene som brenningen av kull utgjør, mens de resterende 80% som skyldes spaltingen av kalsiumkarbonat, ser jeg ikke noen forklaring på. Jeg kan ikke se at syrer og baser skal utgjøre noen forskjell på de overordnede reaksjonsligningene.

 

MIT-kilden gir vinklingen at denne prosessen gjør at CO2-en lett lar seg fange eller brukes til annet, kjemien er uendret. «The carbon dioxide, in the form of a pure, concentrated stream, can then be easily sequestered, [...]».

[Simen1]

MIT-kilden gir vinklingen at denne prosessen gjør at CO2-en lett lar seg fange eller brukes til annet, kjemien er uendret. «The carbon dioxide, in the form of a pure, concentrated stream, can then be easily sequestered, [...]».

Da har du akkurat avslørt at overskriften "sementproduksjon uten CO2-utslipp" egentlig burde vært omformulert til "enkel metode for å fange CO2 fra sementproduksjon".

 

Verden produserer et overskudd av ren CO2, som gjør at gassen nærmest gis bort gratis. Det som koster er leie/kjøp av flasker og transport. Man må altså håndtere økningen i overskudd på en måte. For eksempel enten slippe det ut, eller bruke massevis av penger på å pumpe det ned i Nordsjøen.

[Vetle Houg]

Overskriften er misvisende, da det fortsatt er et CO2-utslipp også fra denne produksjonsmåten. Men, det kan bli en enklere prosess for å fange CO2. Nå finnes det ikke et så stort marked for CO2, så eneste løsning må være å få det ned i bakken igjen.

Artikkelens beskrivelse av dagens sementproduksjon tar heller ikke med at mange produsenter har redusert utslippene sine vesentlig sammenlignet med tallene som brukes i artikkelen. Dette er gjort ved å bruke andre brenselstyper enn kull, samt å blande sementen med andre råvarer.

Hoveddelen av sementer i det norske markedet har utslipp fra 500-750 kg CO2 pr tonn. Det er en god del mindre enn de 1000 kg som brukes der.