Skal vi hedre Greta Thunberg med noe, må det være lavere utslipp av klimagasser – ikke en fredspris

[Redaksjonen.]

Skal vi hedre Greta Thunberg med noe, må det være lavere utslipp av klimagasser – ikke en fredspris

[debattklovn]

Har hun gjort mer for fred en gjennomsnittsmannen i gata?

 

Jeg synes Nobels fredspris er blitt en tullepris etter at Obama fikk den, han selv ikke forstod hvorfor, med styrker i Irak og Afghanistan og dronekrig mot Pakistan... 

[Gjest Slettet+5132]

Har hun gjort mer for fred en gjennomsnittsmannen i gata?

 

Ja, det har hun faktisk. Klimaødeleggelser som permanent oversvømmelser (havstigning) og ødelagt dyrkbar mark kan være en stor kilde til strid og krig, og hun har gjort en stor innsats for å sette klimaproblemer på dagsorden, betydelig mer enn gjennomsnittspersonen i gata.

 

Om hun har gjort mer enn Etiopias statsminister mente altså ikke komiteen, og det er vel egentlig gasnke rimelig, men hun har gjort betydelig mer enn gjennomsnittsmannen.

Endret 11. oktober 2019 av Slettet+5132

[debattklovn]

Klimaødeleggelser har ikke noe med krig å gjøre. Krig har noe med krig å gjøre. 

 

Det finnes utallige frivillige som uten å få betalt dedikerer livene sine til å hjelpe sivile utsatt for krig og konflikt og jobber for ekte fred på andre måter. Prisen burde gå til en av dem. 

 

Greta Thunberg har gjort 0 mer for å skape fred enn gjennomsnittsinnbyggeren. 

[Gjest Slettet+5132]

Klimaødeleggelser har ikke noe med krig å gjøre. Krig har noe med krig å gjøre. 

 

 

Klimaødeleggelser kan føre til krig, derfor har det noe med krig å gjøre.

[The Very End]

Klimaødeleggelser har ikke noe med krig å gjøre. Krig har noe med krig å gjøre. 

 

Det finnes utallige frivillige som uten å få betalt dedikerer livene sine til å hjelpe sivile utsatt for krig og konflikt og jobber for ekte fred på andre måter. Prisen burde gå til en av dem. 

 

Greta Thunberg har gjort 0 mer for å skape fred enn gjennomsnittsinnbyggeren. 

Slutt å oppfør deg som en klovn.

Les hva Ping skriver, og forsøk å bruke de små grå på å faktisk forstå hva han sier.

 

Om jeg synes hun skal ha prisen er en annen sak, og ikke poenget her; Påstanden om at det ikke er link mellom miljø / klima og krig & konflikt.

Endret 11. oktober 2019 av The Very End

[0laf]

"..och en del åt den, som har verkat mest eller bäst för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser ... för fredsförfäktare af ett utskott af fem personer, som väljas af Norska Stortinget" - Alfred Nobels testament

 

 

Komiteen måtte i så fall ha vært helt nedsnødd for å hevde at Greta Thunberg på noen som helst måte har bidratt til fredskongresser eller avskaffelsen av stående armeer, de som mener noe annet har klimagardinen så langt nedtrukket at de ser ikke skogen for bare Greta.

[debattklovn]

Klimaødeleggelser kan føre til krig, derfor har det noe med krig å gjøre.

 

Hva som helst kan føre til krig. Skal vi gi ut fredsprisen for hva som helst?

[Gjest Slettet+5132]

Hva som helst kan føre til krig. Skal vi gi ut fredsprisen for hva som helst?

 

Ikke hva som helst blir vurdert som en stor overhengende fare for krig.

[debattklovn]

Ikke hva som helst blir vurdert som en stor overhengende fare for krig.

Det er nok av konflikter og kriger i verden. 

Å spekulere i om klimaendringer kan føre til krig gir ingen mening. 

 

Greta Thunberg har jobbet for å redusere klimagassutslipp, hun har ikke jobbet for fred. 

[Gjest Slettet+5132]

Det er nok av konflikter og kriger i verden. 

Å spekulere i om klimaendringer kan føre til krig gir ingen mening. 

 

Greta Thunberg har jobbet for å redusere klimagassutslipp, hun har ikke jobbet for fred. 

 

Så hvorfor kritiserer du ikke nomineringen av "Journalister uten grenser" eller FNs flyktningskommisjon like mye? Det samme kan sies om dem. Eller hva med da fredsprisen gikk til Leger uten grenser? Du har en altfor snever forståelse av fredsprisen.

[debattklovn]

Så hvorfor kritiserer du ikke nomineringen av "Journalister uten grenser" eller FNs flyktningskommisjon like mye? 

Jeg er ikke særlig kjent med "journalister uten grenser" eller fns flyktningskommisjon.

Det er uansett en avsporing, i denne tråden er tema fredsprisen. 

 

 

 

Det samme kan sies om dem. Eller hva med da fredsprisen gikk til Leger uten grenser? Du har en altfor snever forståelse av fredsprisen.

 

Leger uten grenser jobber med ofre for kriger og konflikter, ofte med risiko for deres egen helse, og har en anti-konflikt agenda. 

De jobber således direkte med ofre for kriger og for å bekjempe krig. 

Med Greta er historien helt annerledes.

 

"Greta jobber for mindre utslipp av klimagass som kanskje i fremtiden fører til litt mindre global oppvarming og denne globale oppvarmingen kunne ellers ført til krig og konflikt"

 

Dette er et usannsynlig svakt argument da det innebærer et helt tonn med spekulering og what-ifs. 

Endret 11. oktober 2019 av debattklovn

[Gjest Slettet+5132]

Jeg er ikke særlig kjent med "journalister uten grenser" eller fns flyktningskommisjon.

Det er uansett en avsporing, i denne tråden er tema fredsprisen.

Det er ikke en avspsoring, de var også nominert til årets fredspris. Se igjennom lista av fredspisvinnere, det er mange som har vunnet den på en vid tolkning av Nobels testamente. Hva med Malala? Endret 11. oktober 2019 av Slettet+5132

[Ketill Jacobsen]

Artikkelforfatter skriver: «Mens fakta – altså konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren og registrert temperatur på jorda – viser at utviklingen fortsetter i samme retning, er det helt klart en risiko for at verdenseliten prøver å gjøre Thunberg og andre bekymrede ungdommer til maskoter» Hva er så galt med at disse gjøres til maskoter i tillegg til at stadig flere tar Greta's utspill på alvor, til og med eldre menn med makt? Artikkelforfatter mener det sikkert godt, men bommer stadig mer eller mindre på målet i sine artikler.

 

For meg så ser det ut som at Greta får stadig større gjennomslag for sine tanker og det betyr at hun ikke er en døgnflue. For hennes del håper jeg at verden tar henne på alvor. Hun vil ikke over lang tid tåle det presset hun i dag opplever. Hun kan allikevel være en viktig stemme mange tiår fremover i en litt mer tilbakelent posisjon.

 

Jeg er glad for at Greta ikke fikk Nobelprisen nå. Det ville bare irritere eldre menn (og yngre som er mentalt gamle og forstokkede) ganske grenseløst og være kontraproduktivt i forhold til kampen for å unngå klimakatastrofe.

[Tåkefyrste]

Men husk at vi har jo stjålet fremtiden hennes. 

[debattklovn]

Jeg er også glad for at hun ikke fikk Nobels fredspris, siden hun ikke har jobbet for fred på noen som helst måte. 

[0laf]

 … stadig flere tar Greta's utspill på alvor, til og med eldre menn med makt? 

 

Tja, oppfatningen er forskjellig, for egen del fremstår det mer som om eldre menn med makt ser på Greta som en vits, og hun gjør trolig vondt verre, i stedet for at folk som faktisk forsker på klima, og vet hva de snakker om, får slippe til.

[Bernt2]

 

Har hun gjort mer for fred en gjennomsnittsmannen i gata?

 

Ja, det har hun faktisk. Klimaødeleggelser som permanent oversvømmelser (havstigning) og ødelagt dyrkbar mark kan være en stor kilde til strid og krig, og hun har gjort en stor innsats for å sette klimaproblemer på dagsorden, betydelig mer enn gjennomsnittspersonen i gata.

 

Om hun har gjort mer enn Etiopias statsminister mente altså ikke komiteen, og det er vel egentlig gasnke rimelig, men hun har gjort betydelig mer enn gjennomsnittsmannen.

Er en kilde til krig??

Så langt er eneste kilden til krig og nassevandring, religion.

Havet har ikke steget. Det er heller utbygging i flomutsatte områder, som har gitt katastrofene, samt endring av terreng, med bl.a asfaltering, gjentetting av bekker osv.

 

Helt siden det på slutten av 70-tallet ble spådd om ha stigning på 70 meter rundt årtusenskiftet, så har ingenting skjedd, bortsett fra nye, snedige avgifter.

 

Det bygges i vannkanten som aldri før, med premium leiligheter og annet, som burde vært bygget langt unna elver og sjø?

 

Nei, det lukter, som med annet, skremsler for at vi stilltiende skal godta den galopperende utviklingen av reguleringer og overvåking.

 

De som ikke føyer seg, blir av klimatrollene, kalt «gretne gubbe, «flatearghers», «ignorante», «uvitende» osv.

 

Vi som husker kalde, regnfulle somre, steikende varme somre, vintre med mye snø, vintre med lite snø, om hverandre. Vi husker. Vi vet. Klimagjester gen sier bare «kommer til å...»

[Bernt2]

 

Har hun gjort mer for fred en gjennomsnittsmannen i gata?

 

Ja, det har hun faktisk. Klimaødeleggelser som permanent oversvømmelser (havstigning) og ødelagt dyrkbar mark kan være en stor kilde til strid og krig, og hun har gjort en stor innsats for å sette klimaproblemer på dagsorden, betydelig mer enn gjennomsnittspersonen i gata.

 

Om hun har gjort mer enn Etiopias statsminister mente altså ikke komiteen, og det er vel egentlig gasnke rimelig, men hun har gjort betydelig mer enn gjennomsnittsmannen.

Nei, hun har ikke gjort så mye mer enn gjennomsnittsmannen;

Min TV, telefon, kjøleskap er mye lettere og består av mye mindre materialer enn før. De er også mer energieffektive enn de gamle.

Bilen min bruker mye mindre drivstoff enn den gamle.

Jeg betaler også mye mer i CO2-avgift enn Gretha Thunberg.

Så jo, jeg og mange andre har gjort my mer enn Gretha. Hun har bare gjentatt «hvis, kanskje, når»-snakket til klimapanelet, som har spådd dommedag «i morgen» i over 40 år, uten at noe har skjedd.

[Bernt2]

 

Klimaødeleggelser har ikke noe med krig å gjøre. Krig har noe med krig å gjøre. 

 

 

Klimaødeleggelser kan føre til krig, derfor har det noe med krig å gjøre.

«Kan føre til»- bedre å tatt knekken på det som allerede har skapt krig, og så langt er det kun religion.

At et påstått framtidig spøkelse skal dra vekk oppmerksomheten på den nåværende årsaken, samt fokuset på reell forurensing nå i dag, er bare trist.