Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[debattklovn]

9 minutes ago, Gouldfan said:

Glock? Er ikke det en enkel pistol?

Glock er en våpenprodusent, men det forundrer meg ikke at du fortsetter å gå på blundere om våpen. 

[Drunkenvalley]

45 minutes ago, debattklovn said:

Freddie Gray er et dødsfall der alle fakta ikke er kjent og er således ganske uinteressant for mitt vedkommende.

Det er nå du som således har stappa foten i kjeften og påstått at hans død var rettferdiggjort pga tidligare handlingar. Til kva grad det er uinteressant for deg bryr eg meg fint lite om då, i.o.m. at du valde å vara med i den samtala og av eigen maskin køyrde på med tullpratet ditt.

Kort fortalt, om du ikkje ynskje å erkjenne kva du seie, og berre er avvisande om hårreisande påstander du sjølv lager, kvifor skal eg bry meg om kva anna du har å seie? Det er vel ein fortsettande trend det at du seie noko, men ikkje vil vera spesifikk, og flykter det augeblikket nokon presse deg til å faktiskt svara tydelegare.

[debattklovn]

11 minutes ago, Drunkenvalley said:

Det er nå du som således har stappa foten i kjeften og påstått at hans død var rettferdiggjort pga tidligare handlingar.

Det har jeg aldri påstått. Ditt forhold til sannhet og fakta er i aller høyeste grad tvilsomt. 

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, debattklovn said:

Det har jeg aldri påstått. Ditt forhold til sannhet og fakta er i aller høyeste grad tvilsomt. 

Javel ja? Nå skriv du jo sjølv tidligare...

19 hours ago, debattklovn said:

Diskusjonen var om amerikansk politi dreper mange uskyldige. Sist jeg sjekket er ikke folk som forsøker å løpe fra politiet og har på seg ulovlige kniver uskyldige. Å løpe fra politiet kalles evading og er en felony i de fleste delstatene. 

Kva anna betyr det? Skal eg forventa at du, som forrige gang, berre nekte å svara på dette, når det du skriv på godt norsk betyr nøyaktig det eg har lest ut av det? Korleis er det ein skal tolka detta på ein anna måte, når du sjølv nekte å utdypa kva anna det eventuelt skal bety?

Kven har eit tvilsomt forhold til sannhet og fakta igjen her?

Endret 18. desember 2019 av Drunkenvalley

[Gouldfan]

debattklovn skrev (34 minutter siden):

Glock er en våpenprodusent, men det forundrer meg ikke at du fortsetter å gå på blundere om våpen. 

Jeg har lest hele saken. En Glock pistol vant over en Kalasjnikov AK-47 helautomatisk.....

 

[debattklovn]

13 minutes ago, Drunkenvalley said:

Kva anna betyr det? Skal eg forventa at du, som forrige gang, berre nekte å svara på dette, når det du skriv på godt norsk betyr nøyaktig det eg har lest ut av det? Korleis er det ein skal tolka detta på ein anna måte, når du sjølv nekte å utdypa kva anna det eventuelt skal bety?

Så at jeg påpeker at han var en kriminell og ikke en uskyldig betyr at jeg rettferdiggjør hans drap? Det er milevis mellom disse to posisjonene. 
Når jeg i tillegg skriver dette

Quote

Freddie Grays død er tragisk

Hva han gjorde for å komme i kontakt med politiet er viktig, for media vil ha oss til å tro at folk gjør ingenting galt og så bare blir skutt ned av amerikansk politi. Derfor påpekte jeg at han gjorde mye kriminelt før han kom i kontakt med politiet, han var ikke en lovlydig borger som ble arrestert og drept ut av det blå. 
Du sier at det er å forsvare drapet på ham, som det ikke er sannhet i overhodet. 

Men dette har du gjort siden du begynte å poste i diskusjonen, du har ilagt folk feil meninger og antatt ting som ingen har skrevet for deretter å påstå at andre mener det du feilaktig skriver. 

[mandodiao]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Så at jeg påpeker at han var en kriminell og ikke en uskyldig betyr at jeg rettferdiggjør hans drap? Det er milevis mellom disse to posisjonene. 
Når jeg i tillegg skriver dette

Hva han gjorde for å komme i kontakt med politiet er viktig, for media vil ha oss til å tro at folk gjør ingenting galt og så bare blir skutt ned av amerikansk politi. Derfor påpekte jeg at han gjorde mye kriminelt før han kom i kontakt med politiet, han var ikke en lovlydig borger som ble arrestert og drept ut av det blå. 
Du sier at det er å forsvare drapet på ham, som det ikke er sannhet i overhodet. 

Det at politiet skyter eller dreper kan man diskutere rammene rundt.

Men du kommenterte ikke mitt spørsmål rundt statistikk for hvor mange i polititjeneste som blir skutt og drept.

Det er kanskje mere interessant da vi har lettere for å være enig om at de er uskyldige, samt de er bevepnet og trent.

Endret 18. desember 2019 av mandodiao

[Drunkenvalley]

56 minutes ago, debattklovn said:

Så at jeg påpeker at han var en kriminell og ikke en uskyldig betyr at jeg rettferdiggjør hans drap? Det er milevis mellom disse to posisjonene. 
Når jeg i tillegg skriver dette

Hva han gjorde for å komme i kontakt med politiet er viktig, for media vil ha oss til å tro at folk gjør ingenting galt og så bare blir skutt ned av amerikansk politi. Derfor påpekte jeg at han gjorde mye kriminelt før han kom i kontakt med politiet, han var ikke en lovlydig borger som ble arrestert og drept ut av det blå. 
Du sier at det er å forsvare drapet på ham, som det ikke er sannhet i overhodet. 

Men dette har du gjort siden du begynte å poste i diskusjonen, du har ilagt folk feil meninger og antatt ting som ingen har skrevet for deretter å påstå at andre mener det du feilaktig skriver. 

Men du argumentere jo då i praksis at det var greit at han blei drepen fordi han gjorde noko gale - godt og lenge etter at han var tatt vel og merke, og ikkje som ein konsekvens av sjølve handlinga. Du skjønne det? Du meine med andre ord at det er greit at politiet drep menneske fordi dei har rulleblad. Om du ikkje skjønne kva du påstår, ta eit steg tilbake.

Det er ingen antagelser her, det er rett og slett det du har skrivi, og du unnlate å gje nokon grunnlag for å skjønna anna.

Endret 18. desember 2019 av Drunkenvalley

[debattklovn]

2 minutes ago, Drunkenvalley said:

Men du argumentere jo då i praksis at det var greit at han blei drepen fordi han gjorde noko gale.

Nei, ikke i det hele tatt. Det er ikke det jeg har skrevet og det har jeg forklart. 
Å påpeke at han var en kriminell, som han var, er ikke å argumentere for at det var greit at han ble drept.
Ikke i det hele tatt.

[Drunkenvalley]

1 minute ago, debattklovn said:

Nei, ikke i det hele tatt. Det er ikke det jeg har skrevet og det har jeg forklart. 
Å påpeke at han var en kriminell, som han var, er ikke å argumentere for at det var greit at han ble drept.
Ikke i det hele tatt.

Kva betyr det då? Du unnlet å faktiskt begrunna kva relevansen er med utsagne i det heila. Du berre gjentar det same - at han var skyldig i noko. Kva anna betyr det enn det åpenbare?

[debattklovn]

23 minutes ago, Drunkenvalley said:

Kva betyr det då? Du unnlet å faktiskt begrunna kva relevansen er med utsagne i det heila. Du berre gjentar det same - at han var skyldig i noko. Kva anna betyr det enn det åpenbare?

Jeg skrev begrunnelsen tidligere. 

1 hour ago, debattklovn said:

Hva han gjorde for å komme i kontakt med politiet er viktig, for media vil ha oss til å tro at folk gjør ingenting galt og så bare blir skutt ned av amerikansk politi. Derfor påpekte jeg at han gjorde mye kriminelt før han kom i kontakt med politiet, han var ikke en lovlydig borger som ble arrestert og drept ut av det blå. 
Du sier at det er å forsvare drapet på ham, som det ikke er sannhet i overhodet. 

 

[Drunkenvalley]

1 minute ago, debattklovn said:

Jeg skrev begrunnelsen tidligere. 

Nei, det er berre ein gjentakelse, når alt er sagt og gjort.

Kvifor er kva han gjorde for å komma i kontakt med politiet viktig? Har årsaken til relasjonen mellom politi og mannen nokon relevans til hans dødsfall?

[mandodiao]

https://www.nrk.no/urix/nordmann-drept-av-svigerfaren-i-florida-1.14729460

 

Burde ikke vært lov å hoppe frem for å "si ett eller annet" i Norge heller.

Men hadde svigerfar hatt en AK47 hadde det vært større sjanse for at svigersønnen hadde overlevd..

 

 

 

Endret 18. desember 2019 av mandodiao

[Jarmo]

Stenges for opprydding, igjen MYE persondiskusjoner og toveis-kommunikasjon. Og masse OT som vil bli slettet..

Endret 18. desember 2019 av Jarmo

[Jarmo]

Okey!

Tråden har gått over til OT og persondiskusjoner. En del poster slettet og videre vil vi se om denne tråden har livets rett. Eller om vi må sette igang noen andre tiltak...

Les mine lepper: Topic: Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i Norge?

Vennligst hold dere til emnet, takk!

Endret 19. desember 2019 av Jarmo

[debattklovn]

Fullautomatiske våpen er ikke lovlige i Norge fordi folk flest får de fleste våpenkunnskapene sine fra Hollywood-filmer og derfor er redd våpenene. Og fordi vi har politikere som gjør hva de vil på en generell basis. 
Hvis folk hadde bedre kunnskaper om fullautomatiske våpen ville vi sannsynligvis sett økt aksept for dem. 
Men de fleste tror at våpen ikke er bare et verktøy som en hammer, de har en forestilling om at våpen er noe ondt og som ikke bør eksistere. 

[Gouldfan]

Det er ikke lov i det meste av verden, unntak er delvis lovløse land i midtøsten..

https://www.google.com/amp/s/amp.businessinsider.com/2nd-amendment-countries-constitutional-right-bear-arms-2017-10

Tragisk med Mexico, narkotika går i massevis til USA, og våpen går imassevis andre veien til Mexico...

Endret 19. desember 2019 av Gouldfan

[debattklovn]

Jeg poster en interessant artikkel om våpenpolitikk.
https://www.wsj.com/articles/mexicos-soaring-murder-rate-proves-gun-control-is-deadly-11571696723

Quote

Mexico’s Soaring Murder Rate Proves Gun Control Is Deadly

Its laws are among the world’s least permissive. And most criminals don’t get weapons from the U.S.

Another month, another record number of murders in Mexico. For the first nine months of 2019, Mexico had 25,890 murders—almost six times as many murders per 100,000 people as in the U.S. Does Mexico need stricter gun control?

Getting permission to purchase a gun is a feat in itself. Background checks take six months to complete and require fingerprints and an evaluation of the buyer’s employment history. Only 1% of Mexicans possess a license to own a firearm. When I testified before the Mexican Senate a few years ago, members of the chamber, who have faced death threats, told me that even they found it impossible to get a concealed-handgun permit.

Og om hvor Mexicos mange illegale våpen kommer fra:

Quote

So where do Mexican criminals get their guns? “Most cartels buy in bulk, and the weapons are coming from places like Nicaragua and other South American countries. Also Asia and some from the Middle East,” a Tijuana-based police authority who requested anonymity recently told Fox News.

According to data from the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, 70% of all criminally owned guns in Mexico come from the U.S., but these figures are based only on the limited number of guns Mexican authorities have seized, traced and submitted to the agency for checking. That’s a small subset of guns.

Ser man på den rene samfunnsnytten så bør Norge tillate eierskap av fullautomatiske skytevåpen. 

[Drunkenvalley]

Mexico er nå ikkje Norge, så kor er den rene samfunnsnytten du sikte til med å sitere situasjonen i fjerne land?

[fokkeslasken]

5 hours ago, debattklovn said:

Fullautomatiske våpen er ikke lovlige i Norge fordi folk flest får de fleste våpenkunnskapene sine fra Hollywood-filmer og derfor er redd våpenene. Og fordi vi har politikere som gjør hva de vil på en generell basis. 
Hvis folk hadde bedre kunnskaper om fullautomatiske våpen ville vi sannsynligvis sett økt aksept for dem.

Og om man hadde bedre kunnskaper om hvordan folk som benytter verktøy fungerer, da hadde denne tråden muligens ikke eksistert. Fokuset her på verktøyet i seg selv er fryktelig ensidig. Som om brukeren ikke eksisterer.
Det eneste som mangler for å fullende det hele er at dere som er så for dette sier "det er ikke våpen som dreper, det er mennesker som dreper".

Quote

Men de fleste tror at våpen ikke er bare et verktøy som en hammer, de har en forestilling om at våpen er noe ondt og som ikke bør eksistere. 

Våpenet er ikke ondt. Mennesker er uforutsigbare.

EDIT:
Man må jo spørre seg hvorfor dere unnviker enhver diskusjon rundt det temaet utover ren benektelse som det har vært så langt.

Endret 19. desember 2019 av fokkeslasken