Hvorfor gir den norske stat strengere straffer for narkotika- enn voldsforbrytelser?

[debattklovn]

Kom over denne artikkelen

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/ddeAJ/Arhundrets-feilinvestering-i-straff(2014)

 

 

 

Like før jul avsa Oslo tingrett en interessant dom: Hovedtiltalte i en hasjsak fikk 17 års fengsel. Det var ytterligere syv tiltalte. Totalt ble det delt ut 75 års fengsel for smugling og salg av hasj denne dagen i november.

Hvor mye er 17 år? La oss sammenligne med et par andre saker: Høyesterett ga nylig 13 års fengsel for et drap. Domfelte hadde stukket offeret 33 ganger med kniv i overkropp og hode. Det var skjerpende at han nektet en tilstedeværende å ringe etter hjelp.

I en annen fersk sak aksepterte Høyesterett åtte år for grov voldtekt og mishandling av to kvinner. I det ene tilfellet var voldtekten «ledd i en ellers alvorlig og langvarig mishandlingssituasjon, hvor tiltalte utførte voldtekten som en form for seksualisert vold, for å fornedre offeret». Offeret var også blitt truet på livet. Straffen her var mindre enn halvparten av den hovedtiltalte i hasjsaken fikk.

Jeg opplever det som helt urimelig.

 

Jeg er helt enig med artikkelforfatteren. Hvis jeg gikk på bussen og måtte sitte ved siden av en fremmed, i et sete var det en drapsmann og i ett en som hadde smuglet narkotika, så ville jeg valgt narkotikasmugleren 10/10 ganger.

 

Hva tror dere? 

[Atib Azzad]

Det er fullstendig idiotisk.
Man har bedrevet heksejakt på narkotika og brukerne siden sekstitallet, hvor ingen straffer tilsynelatende er harde nok for brukerne.

En underlig suppe av moralisme, pietisme og en forkvaklet idé om at man kan endre noe mennesket har bedrevet siden tidenes morgen med straff; Lykkes man ikke, er ikke straffene harde nok...

Man må spørre seg hva slags livssyn man besitter når det er bedre å drepe noen enn å ruse seg.

[zeebra]

Det spørs egentlig. Er det snakk om heroin er det noe som kan ødelegge titusenvis av liv, mens et drap ødelegger muligens ett dusin liv.

 

På den andre siden, er det snakk om hasj er det totalt urimelig at dette skal straffe hardere enn vold, selv om det gjelder smugling i store menger, av et stoff som kan diskuteres om burde være lovlig.

 

Synes det Norske straffeapparatet bør være bedre på å skille mellom virkelig farlige stoffer og mindre farlige stoffer, istedenfor å la dette automatisk avgjøres gjennom byråkratiske avgjørelser. Vold burde vel generelt sett straffes hardere. Har sett og hørt om mange alvorlige saker med altfor mild straff, noe som burde skjerpes på. Er det snakk om frihetsberøvende vold eller livsberøvende vold er dette selvsagt svært alvorlig i forhold til f.eks et slag i fylla.

[The Avatar]

Kor mykje hasj var det snakk om?

Det er nærliggande å tru at ein som får 17 års fengsel for smugling og salg av hasj har bidratt til vesentleg ressursaukning til kriminelle undermiljø og på den måten påført samfunnet store kostnadar.

Dei voldstilfella som artikkelen viser til er på andre sida svært detaljert gjengitt.

 

 

Det kan godt være at voldssaker gir for lav straff og at narkotikalovbrudd gir for strenge straffer, men eg er ikkje med på tankerekka om at all voldsbruk alltid skal straffast hardare enn eit kvart narkotikalovbrudd.

 

Det er forskjell på å bruke vold ved å gi nokon eit klaps i ein oppheita diskusjon, og det å ha bidratt til slavearbeid, utpressing, overdosedødsfall og store samfunnskostnadar ved å utnytte andre menneskers avhengigheit for å berike seg sjølv.

På ein eller anna plass så kryssar grafane seg.

[Atib Azzad]

Kor mykje hasj var det snakk om?

Det er nærliggande å tru at ein som får 17 års fengsel for smugling og salg av hasj har bidratt til vesentleg ressursaukning til kriminelle undermiljø og på den måten påført samfunnet store kostnadar.

Dei voldstilfella som artikkelen viser til er på andre sida svært detaljert gjengitt.

 

 

Det kan godt være at voldssaker gir for lav straff og at narkotikalovbrudd gir for strenge straffer, men eg er ikkje med på tankerekka om at all voldsbruk alltid skal straffast hardare enn eit kvart narkotikalovbrudd.

 

Det er forskjell på å bruke vold ved å gi nokon eit klaps i ein oppheita diskusjon, og det å ha bidratt til slavearbeid, utpressing, overdosedødsfall og store samfunnskostnadar ved å utnytte andre menneskers avhengigheit for å berike seg sjølv.

På ein eller anna plass så kryssar grafane seg.

Dette dreier seg om at illegale markeder som regel/alltid (?) er dårligere regulerte enn legale (naturlig nok)

Gjør fløyter ulovlig, så ville det vokst frem et svært lukrativt (for noen få) svart marked, med utnyttelse slaveri, drap og generell lidelse.

 

(Ikke for å antyde at legale markeder har alt på det rene. Det er da overgep, slaveri, og utnyttelse nok i kaffebransjen, eller klesbransjen til å illustrere dette.)

[BuffyAnneSummers]

Er det at vi har for høye straffer for dealere og de som bruker eller for lav straff for voldsdommer som er problemet her? Jeg vil si begge deler. 

Endret 9. oktober 2019 av BuffyAnneSummers

[debattklovn]

 

Det er nærliggande å tru at ein som får 17 års fengsel for smugling og salg av hasj har bidratt til vesentleg ressursaukning til kriminelle undermiljø og på den måten påført samfunnet store kostnadar.

 

Er det fornuftig at å bidra økonomisk til vesentlig ressursøkning i kriminelle miljøer straffes hardere enn drap? Hasjsmugleren fikk 17 år, mens drapsmannen fikk 13. 

[The Avatar]

Er det fornuftig at å bidra økonomisk til vesentlig ressursøkning i kriminelle miljøer straffes hardere enn drap? Hasjsmugleren fikk 17 år, mens drapsmannen fikk 13. 

 

Det er jo det som er spørsmålet. Å berike eit krimminelt miljø kan føre til meir død og lidelse enn eit enkeltståande drap om det er snakk om store nok summar.

Det store spørsmålet er kor stor sum det var snakk om og kva pengane gikk til.

 

Det høyres ikkje utenkeleg ut at det å legge til rette for eit sterkt kriminelt miljø bør gi 30% strengare straff en "berre" eit drap som for alt eg veit kan ha vært berettiga.

 

 

Eg er heilt enig i at det høyres ut som at ting er snudd opp ned når økonomisk kriminalitet gir strengare straff enn drap, men det kjem ann på omstendigheitene.

Eg er derfor ikkje med på at voldskriminalitet alltid må straffast hardare enn "offerlaus" kriminalitet, men eg er enig i eksempela som artikkelen viser til virker å være svært ubalansert.

[BuffyAnneSummers]

Problemet er at rusmisbrukere blir ikke rusmisbrukere fordi de har lyst til å bli det, vi bruker så mye tid og energi på å straffe folk at vi har lite til overs til de som trenger hjelp for å bli fri for miljøet, og vi fokuserer altfor lite på forebyggende arbeid, som medisinsk legalisering av alle stoffer. Vi bruker dem allerede, vi bare tilsetter vårt eget fyllestoff, som ofte viser seg å kreve mer medisiner pga bivirkninger. God business da. 

[DirekteDemokrati]

Det er jo det som er spørsmålet. Å berike eit krimminelt miljø kan føre til meir død og lidelse enn eit enkeltståande drap om det er snakk om store nok summar.

Det store spørsmålet er kor stor sum det var snakk om og kva pengane gikk til.

 

Det høyres ikkje utenkeleg ut at det å legge til rette for eit sterkt kriminelt miljø bør gi 30% strengare straff en "berre" eit drap som for alt eg veit kan ha vært berettiga.

 

 

Eg er heilt enig i at det høyres ut som at ting er snudd opp ned når økonomisk kriminalitet gir strengare straff enn drap, men det kjem ann på omstendigheitene.

Eg er derfor ikkje med på at voldskriminalitet alltid må straffast hardare enn "offerlaus" kriminalitet, men eg er enig i eksempela som artikkelen viser til virker å være svært ubalansert.

Men det er et kriminelt miljø som bare eksisterer pga politikken vår. 

 

 

Og i portugal er ALT dekriminalisert.

 

Kan du gjette når dem dekriminaliserte alt?

 

 

Slik jeg ser det, så er vår politikk indirekte drap.

Ellers liker jeg det norske systemet greit. Der men går for rehabilitering i stede for straff.

Jeg syntes kanskje det er litt lite av og til. Men om dem er rehabilitert. Så ser jeg ikke noen grunn til og holde dem der lengre. Og fagkyndige er nok mye bedre til og vurdere det enn meg som en stressless dommer.

 

Selv om jeg ble litt paff av hun som fikk 6 måneder fengesel for og dope ned kjæresten sin og kappe av han penis fordi han var utro.

Endret 9. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Hardrocktarzan]

Det er ikke mindre alvorlig å smugle hasj enn å drepe noen. 

[Red Frostraven]

Smuglere av tunge stoffer som gir sterk avhengighet har ødelagt og i mange tilfeller tatt menneskeliv.

Smuglere av hasj er i samme gate som dem som smugler alkohol i land med forbud;
Det er galt om de selger til barn, men ikke til tilregnelige voksne.

[toth]

Det er ikke mindre alvorlig å smugle hasj enn å drepe noen. 

Så handling med potensiell, utilsiktet skade til følge er ikke verre enn direkte drap? Hvorfor ikke?

[Noxhaven]

Det er ikke mindre alvorlig å smugle hasj enn å drepe noen. 

 

Heh.. det er ikke mindre alvorlig å ta med en six-pack for mye når du er i Svinesund enn å drepe noen.

[Skurupu]

Norge er i europatoppen både på strenge narkotikalover, og på overdoser. Tilfeldig?

 

Våre politikere har mye blod på sine hender, spør du meg.

Endret 10. oktober 2019 av Skurupu

[Noxhaven]

Det spørs egentlig. Er det snakk om heroin er det noe som kan ødelegge titusenvis av liv, mens et drap ødelegger muligens ett dusin liv.

 

Og er det er snakk om kjøkkenkniver så er det noe som kan ødelegge hundretusenvis av liv, og folk med kjøkkenkniver kan i tillegg drepe andre som ødelegger ytterligere liv.

 

Velger folk å skade seg selv eller andre med gitt ting så kan det ødelegge liv, dette gjelder så å si alt her i verden - men det er ikke et argument i seg selv som konkluderer med at forbud er nødvendig eller i det hele tatt positivt.

Ser du grafen til DirekteDemokrati så virker det ikke akkurat som om forbud fører til at færre liv blir ødelagt, snarer motsatt.

[debattklovn]

Smuglere av tunge stoffer som gir sterk avhengighet har ødelagt og i mange tilfeller tatt menneskeliv.

 

 

Har smuglerne tatt menneskeliv? Eller har de gjort tilgjengelig stoffer som folk kjøper av de og misbruker og som til slutt ender med døden? Hvis jeg hypotetisk kjøper en pistol fra Winge Våpen AS og skyter meg selv i hodet, har Winge da tatt menneskeliv? 

 

Er du enig i at det er en forskjell der? 

[Red Frostraven]

Ja, smuglerene har tatt menneskeliv.
Akkurat som mennesker som smugler metanolholdig alkohol som dreper.
Og mennesker som selger våpen på svartebørsen, til mennesker uten våpenlisens.

Hvis du kjøper en pistol, fordi det er så godt å skyte seg selv med den, og er uheldig å drepe deg selv -- så har du betydelig større problemer enn at våpen er til salgs. Da har du mentale problemer.
Og om du tar selvmord med våpen, så har politiet allerede måtte vurdere om du er skikket til å eie våpen, om du har vært i kontakt med psykriatrien.
Det kan ikke sammenlignes.

En bedre sammenligning er om våpenselgere er medskyldige i drap om de selger våpen til personer som ikke har våpenlisens.

De fleste mennesker som tar heroin eller metamfetamin vet ikke, akkurat som røykere som blir avhengige av nikotin, hvordan stoffet ødelegger hjernens belønningssenter slik at de blir avhengige av stoffet og har alvorlige problemer med å slutte, uavhengig av hvor sterk viljestyrke de tror de har.
 

Endret 10. oktober 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

Interesssant synsvinkel. 

 

 

 

De fleste mennesker som tar heroin eller metamfetamin vet ikke, akkurat som røykere som blir avhengige av nikotin, hvordan stoffet ødelegger hjernens belønningssenter slik at de blir avhengige av stoffet og har alvorlige problemer med å slutte, uavhengig av hvor sterk viljestyrke de tror de har.

 

Er du sikker på dette? Jeg har litt vanskelig for å tro at rusmisbrukere ikke visste hvor avhengighetsskapende det er.

[Noxhaven]

De fleste mennesker som tar heroin eller metamfetamin vet ikke, akkurat som røykere som blir avhengige av nikotin, hvordan stoffet ødelegger hjernens belønningssenter slik at de blir avhengige av stoffet og har alvorlige problemer med å slutte, uavhengig av hvor sterk viljestyrke de tror de har.

 

Tviler. Jeg tror det er andre grunner som gjør at noen velger å ta disse stoffene, ting som elendige levekår eller traumatiske opplevelser.

Jeg tror det bortimot ikke er en eneste person i Norge som ikke vet at det er et alvorlig problem å slutte med f.eks. heroin.