Lov å dryppe litt avføringsmiddel på sjokoladen - som jeg vet noen kommer til å stjele?

[Mr_Spock]

Og hvor stopper det for overvåkeren? Kan like gjerne ha en slippery slope der. Hvor lenge skal det ulovlig overvåkes før han er fornøyd? Hva stopper vedkommende i å ikke sette skjult kamera i soverom for å se om de smugspiser sjokkisen der?

 

Samme med den kriminelle - begynner med sjokoladestjeling, merker at det går smertefritt - så i neste øyeblikk er det voldtekter som frister, mord osv. Klassisk.

[Taurean]

Nå vil jeg ikke kalle det så veldig classy å si at de som ikke er enig med deg mangler empati. Denne høye hesten igjen.

 

Og hvor stopper det for overvåkeren? Kan like gjerne ha en slippery slope der. Hvor lenge skal det ulovlig overvåkes før han er fornøyd? Hva stopper vedkommende i å ikke sette skjult kamera i soverom for å se om de smugspiser sjokkisen der?

Vel, når jeg får en eller flere granater i fanget, ikke forvent roser tilbake.

 

Forklarte dette nøye i forrige innlegg, gidder ikke gjenta meg.

[Larzen_91]

Det er ikke granatkasting å påpeke dobbeltmoral og si at ulovlig overvåkning også er lovbrudd, mer alvorlig enn sjokkisnasking.

 

Om mine innlegg i tråden her er granater tør jeg påstå du er rimelig hårsår, men det er OT så jeg gidder ikke dra den noe lenger. Ja, du forsvarte ditt argument og jeg tilbakeviser ditt forsvar. Vi kan rett og slett ikke basere moralen og strafferetten vår på "hvisomatte".

[Taurean]

Det er -din mening- at det er et større lovbrudd.

 

Det er din mening at det er dobbeltmoral også.

 

Hvis du kan komme med noe intelligent og konstruktivt så hadde det vært fint.

[Larzen_91]

Det er også -samfunnet- sin mening, da jeg uten å sjekke kan rimelig sikkert påstå at sjokkisnasking straffes mildere enn ulovlig overvåkning. Dette har jeg påpekt tidligere. Jeg kan godt finne tall på det ved anledning, men finn gjerne noe i mellomtiden som tilsier det motsatte.

 

Og ja, det er min mening at det er dobbeltmoral å si at ett lovbrudd er greit for å straffe et annet mindre alvorlig lovbrudd. Du står fri til å motsi det og kalle det uintelligent, men jeg tror ikke jeg er den som kommer verst ut av den utvekslingen.

[Drogin]

Om jeg bodde i kollektiv, og sjokolader merket "X sin sjokolade", inne i et skap merket "X sitt skap", ble borte gang etter gang, og det ikke hjalp å si til de jeg bodde med å holde seg unna skapet mitt,

da hadde jeg ikke nølt et sekund med å tilsette avføringsmiddel, evt lure inn noe ghost pepper eller tilsvarende!

 

Tilsetter du ghost pepper kan du jo si at du er glad i chili, så du spicet sjokoladen litt.

Endret 10. oktober 2019 av Drogin

[debattklovn]

Det er ikke granatkasting å påpeke dobbeltmoral og si at ulovlig overvåkning også er lovbrudd, mer alvorlig enn sjokkisnasking.

 

 

 

At ulovlig overvåkning er et mer alvorlig lovbrudd er ikke blitt etablert som riktig her i denne diskusjonen.

 

Jeg vil også anta at det ville vært en formildende omstendighet at lovbruddet ble igangsatt utelukkende for å hindre at ens egne eiendeler fortsatte å bli stjålet på en regelmessig basis. 

[Larzen_91]

§ 323. Mindre tyveri

Med bot straffes den som gjør seg skyldig i tyveri når straffskylden er liten fordi det gjelder en ubetydelig verdi og forholdene for øvrig tilsier det.

 

 

§ 145 a.Med bøter eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som

1. ved hjelp av hemmelig lytteapparat avlytter telefonsamtale eller annen samtale mellom andre, eller forhandlinger i lukket møte som han ikke selv deltar i, eller 2. ved hjelp av lydbånd eller annen teknisk innretning hemmelig gjør opptak av samtale som foran nevnt eller av forhandlinger i lukket møte som han enten ikke selv deltar i, eller som han har skaffet seg adgang til ved falske foregivender eller ved å snike seg inn, eller 3. anbringer lytteapparat, lydbånd eller annen teknisk innretning i øyemed som foran nevnt.

 

 

Jeg gjør her antakelsen om at videoopptak anses likt som et audioopptak.

[debattklovn]

Her er to som fikk 5000 kr i bot for ulovlig overvåkning.

https://www.nrk.no/troms/satte-opp-kamera-pa-hytta---domt-for-ulovlig-overvakning-1.12796996

https://www.tk.no/nyheter/domt-for-ulovlig-overvaking/s/1-113-3157667

 

3000 kr i bot for nasking:

https://www.avisa-st.no/nyheter/article8616735.ece

Kvinne tatt for å naske for kr 93 mens hun hadde 0.9 millioner(!) i banken, 6000 kr i bot

https://www.nettavisen.no/okonomi/900000-pa-konto---stjal-for-93-kroner/2786718.html

 

 

Straffeutmålingene ser ut til å ligge i ca. samme ballpark. 

Endret 10. oktober 2019 av debattklovn

[Larzen_91]

Nå er det forskjell på å montere kamera på hytta si i ingenmannsland og å sette opp et kamera i noen sin bolig uten deres viten og tillatelse. (tk.no linken var så treg at jeg kom ikke inn, så vet ikke konteksten der).

[frohmage]

Du kan ikke unnskylde èn type kriminalitet med en annen. Det blir som å forsvare å "gi noen grisebank" fordi de tok sjokoladen din fra kjøleskapet.

 

Denne tråden er i det minste en påminnelse om at det finnes mange med mentale problemer der ute, som ikke ville gå av veien for å filme alle de andre i kollektivet i smug.

 

Jeg kunne (og har) bodd i kollektiv med en sjokoladetyv, men en som smugfilmer folk som beskrevet i denne tråden kunne jeg ikke hatt i min omgangskrets en gang. Ville skammet meg over å bli assosiert med sånne.

[debattklovn]

Mener du at folk som ikke er enig med deg her inne har mentale problemer? Svært dårlig diskusjonsteknikk...

 

Gått tom for argumenter?

[Vegard#]

Her er to som fikk 5000 kr i bot for ulovlig overvåkning.

https://www.nrk.no/troms/satte-opp-kamera-pa-hytta---domt-for-ulovlig-overvakning-1.12796996

https://www.tk.no/nyheter/domt-for-ulovlig-overvaking/s/1-113-3157667

 

3000 kr i bot for nasking:

https://www.avisa-st.no/nyheter/article8616735.ece

Kvinne tatt for å naske for kr 93 mens hun hadde 0.9 millioner(!) i banken, 6000 kr i bot

https://www.nettavisen.no/okonomi/900000-pa-konto---stjal-for-93-kroner/2786718.html

 

 

Straffeutmålingene ser ut til å ligge i ca. samme ballpark. 

 

Angående damen som hadde penger i banken - det står til og med i saken at boten ble høyere på grunn av hennes økonomi, så det er rart å bruke denne saken som argument.  Ingen av de to overvåkningssakene er like alvorlig som det å overvåke hjemmet til andre personer heller. 

 

Vi står igjen med en naskerisak mot to overvåkningssaker som er mildere, og to bøtesatser der overvåkning gir mer enn en halv gang høyere bot enn naskeri. Jeg synes egentlig du har underbygd poenget til Larzen_91, selv om du gikk inn for det motsatte. 

Endret 10. oktober 2019 av Vegard#

[zlpw0ker]

jeg også hadde gått for å tilført avføringsmiddel på sjokoladen til de som stjeler sjokolade av deg, hadde ikke fått dårlig samvittighet, og når de får problemer med magen så får de skylde seg sjøl for å stjele andres sjokolade.

[debattklovn]

Angående damen som hadde penger i banken - det står til og med i saken at boten ble høyere på grunn av hennes økonomi, så det er rart å bruke denne saken som argument.  Ingen av de to overvåkningssakene er like alvorlig som det å overvåke hjemmet til andre personer heller. 

 

Hvordan vet du det, er du jurist? 

Hvis du kjenner til noen dommer som ligner mer på det vi snakker om så leser jeg de med glede. 

Endret 10. oktober 2019 av debattklovn

[Noxhaven]

Foreslår at TS bare fyller hele kjøleskapet med sjokolade.

 

Og ser om en måneds tid hvem som har gått opp 15 kilo.

[frohmage]

Mener du at folk som ikke er enig med deg her inne har mentale problemer? Svært dårlig diskusjonsteknikk...

Gått tom for argumenter?

 

Ikke nødvendigvis, men jeg anser den løsningen som et mulig tegn på psykopati, da man kanskje ikke evner å føle empati med de andre i kollektivet. Man utsetter alle beboerne for ulovlig overvåkning, uansett om de er skyldige eller ikke.

 

Det kunne jo være et spennende eksperiment å bare henge opp en lapp på kjøkkenet der du skriver at du har satt opp et gjemt kamera for å avsløre en kjøleskapstyv. Jeg tipper du da ville fått ha sjokoladen i fred, men at ingen av de andre ville ønske å bo med deg lenger.

[Mr_Spock]

Jeg tror ikke jeg hadde reagert en gang, om jeg hadde fått greie på at et kjøleskap jeg benyttet, sammen med andre, ble kameraovervåket - på grunn av tyverier.

 

Derimot hadde jeg blitt fly forbannet på den som ble avslørt som tyv av andres sjokolade.

 

 

Resultatet hadde blitt at vi ble kvitt tjuven i kollektivet, kameraet nedmontert - og kollektivet et bedre sted å være 

Endret 11. oktober 2019 av Mr_Spock

[Comma Chameleon]

Jeg tror ikke jeg hadde reagert en gang, om jeg hadde fått greie på at et kjøleskap jeg benyttet, sammen med andre, ble kameraovervåket - på grunn av tyverier.

Hva om det var stuen som ble overvåket? 

 

Det er ikke ok å sette opp kameraovervåkning på den måten. Hvis det var snakk om å ta noen som dealer narkotika ut av boligen kanskje, men ikke for sjokolade. Mange andre måter å stanse sjokoladetyveri på, overvåkning burde ikke være en løsning man prøver før man har prøvd det meste annet.

[debattklovn]

 Mange andre måter å stanse sjokoladetyveri på, overvåkning burde ikke være en løsning man prøver før man har prøvd det meste annet.

Eneste måten å stoppe tyverier på er å finne ut hvem som stjeler.