TV 2: Broen på KNM Helge Ingstad var ikke normalt bemannet før ulykken

[NTB - digi]

TV 2: Broen på KNM Helge Ingstad var ikke normalt bemannet før ulykken

[mosedotten]

Ingen overraskelser her......

 

"Havarikommisjonen har fastslått at det var vesentlig at brobesetningen på fregatten hadde feil virkelighetsoppfatning av situasjonen og derfor forvekslet Sola TS med Stureterminalen, som var på fregattens styrbord side"

 

Syns konklusjonen er noe uklar......"Forvekslet Sola TS med Stureterminalen som var på fregattens styrbord side".... Hvem var på høyre side?? Sola eller Stureterminalen.?? Stureterminalen var ca "klokka 13:00". Men Sola TS lå i posisjon 12:00 i lang tid før kollisjonen. Baug mot baug..

 

Helge Ingstad kjører rett inn i et kraftig opplyst objekt. (Sola TS med fullt dekkslys og lanterner påslått som kommer sigende i 5 knop). Besetninga på brua til HI blir i ettertid spurt om hvorfor de ikke foretok en unnvikende manøver...men de unnskylder seg med at det trodde det var Sture terminalen de kjørte rett inn i....???? Enig i den....myyyye bedre å kjøre inn i Sture terminalen i 17 knop. Da hadde de i beste fall bare knust deler av kaia.....

 

Blir helt forvirra av alt det her....???

 

Videre sier havarikommisjonen: "hadde personen som var styrbord utkikk, spisepause og satt i byssa i minuttene før fregatten kjørte inn i oljetankeren Sola TS"... Og så??? Sola TS og Helge Ingstad navigerte vel head on i minuttene før kollisjonen. Sola kom ikke inn fra høyre/styrbord? Dessuten sier resterende besetning på brua at de var fullt oppmerksom på det store opplyste "ukjente" objektet foran dem (Sola TS). (De trodde det var Sture terminalen..)

 

Havarikommisjonen har helt klart sett "flyhavarikommisjonen". For liksom flyhavarikommisjonen konkluderer havarikommisjonen " Det har vært en kjede av faktorer. En lang rekke hendelser som sammen førte til at det gikk som det gikk."

 

Tror jeg ville kortet ned på "kjeden av faktorer" og nøyd meg med å si at; Besetningen på Helge Ingstad var i lang tid før kollisjonen med Sola TS oppmerksom på et "uidentifisert" opplyst større objekt foran seg. De fikk i tillegg direkte ordre på sambandet fra både losen på Sola TS og trafikk kontrollen på Fedje om at kollisjon var forestående og at de måtte vike unna.

 

Sjefen på brua hadde da to valg;

 

A) Gi rormann ordre om å svinge unna.

B) Kjøre rett inn i det store opplyste ukjente objektet. (Og krysse fingrene for at det var

Sture terminalen)

 

Sjefen på brua tok ingen sjanser og valgte alternativ B

 

.

[KjeRogJør]

Ingen overraskelser her......

 

"Havarikommisjonen har fastslått at det var vesentlig at brobesetningen på fregatten hadde feil virkelighetsoppfatning av situasjonen og derfor forvekslet Sola TS med Stureterminalen, som var på fregattens styrbord side"

 

Syns konklusjonen er noe uklar......"Forvekslet Sola TS med Stureterminalen som var på fregattens styrbord side".... Hvem var på høyre side?? Sola eller Stureterminalen.?? Stureterminalen var ca "klokka 13:00". Men Sola TS lå i posisjon 12:00 i lang tid før kollisjonen. Baug mot baug..

 

Helge Ingstad kjører rett inn i et kraftig opplyst objekt. (Sola TS med fullt dekkslys og lanterner påslått som kommer sigende i 5 knop). Besetninga på brua til HI blir i ettertid spurt om hvorfor de ikke foretok en unnvikende manøver...men de unnskylder seg med at det trodde det var Sture terminalen de kjørte rett inn i....???? Enig i den....myyyye bedre å kjøre inn i Sture terminalen i 17 knop. Da hadde de i beste fall bare knust deler av kaia.....

 

Blir helt forvirra av alt det her....???

 

Videre sier havarikommisjonen: "hadde personen som var styrbord utkikk, spisepause og satt i byssa i minuttene før fregatten kjørte inn i oljetankeren Sola TS"... Og så??? Sola TS og Helge Ingstad navigerte vel head on i minuttene før kollisjonen. Sola kom ikke inn fra høyre/styrbord? Dessuten sier resterende besetning på brua at de var fullt oppmerksom på det store opplyste "ukjente" objektet foran dem (Sola TS). (De trodde det var Sture terminalen..)

 

Havarikommisjonen har helt klart sett "flyhavarikommisjonen". For liksom flyhavarikommisjonen konkluderer havarikommisjonen " Det har vært en kjede av faktorer. En lang rekke hendelser som sammen førte til at det gikk som det gikk."

 

Tror jeg ville kortet ned på "kjeden av faktorer" og nøyd meg med å si at; Besetningen på Helge Ingstad var i lang tid før kollisjonen med Sola TS oppmerksom på et "uidentifisert" opplyst større objekt foran seg. De fikk i tillegg direkte ordre på sambandet fra både losen på Sola TS og trafikk kontrollen på Fedje om at kollisjon var forestående og at de måtte vike unna.

 

Sjefen på brua hadde da to valg;

 

A) Gi rormann ordre om å svinge unna.

B) Kjøre rett inn i det store opplyste ukjente objektet. (Og krysse fingrene for at det var

Sture terminalen)

 

Sjefen på brua tok ingen sjanser og valgte alternativ B

 

.

 

Ja, selv så tullete det kan virke så deler jeg din oppfatning.

Begrunnelsen er altså like håpløs som den

hodeløse manøvreringen, eller mangel på manøvrering.

Utrolig mangel på forstand, når en ikke kan slakke av på farten i møte med en antatt kai...!

Alternativt er det et forsøk på en nødløgn, og det er i såfall ikke noe bedre.

[mosedotten]

Kanskje var det en demokratisk glitsj på brua til Helge Ingstad som gjorde at HI ikke endret kurs eller slakket ned farten?

 

HI kjører i 17 knops fart i stummende mørke med kurs rett mot stort opplyst objekt, som besetningen på HI har identifisert som Sture terminalen. En los anroper uventet brua på HI og sier HI er på direkte kollisjonskurs med tankbåten han fører. Tankbåten signalerer også med kompressorhorn.

-Trafikk kontrollen på Fedje ringer omtrent samtidig brua på HI og sier at de er på kollisjonskurs med en tankbåt.

 

- Brusjef til framre utkikk:

Ser du en tankbåt foran oss?

Nei SJEF, - bare Sture terminalen . Og der hørte jeg jammen en bil som tuta....

 

- Brusjef til radar:

Ser du en tankbåt foran oss? Nei, Bare Sture terminalen. Får til og med opp på AIS ...

"Sola TS" (Antar TS står for Terminal Sture...og at vi geografisk befinner oss nært Sola)

 

OK. Da konkluderer vi med at det ikke er noen tankbåt foran oss....bare Sture terminalen.

 

Kurs steady go, hastighet steady so........

[Drogin]

"En lang kjede med faktorer..."

Høres ut som det offentlige skal pulverisere ansvaret for å dekke for sine egne nok en gang

[stigmv]

Helge Ingstad kjører rett inn i et kraftig opplyst objekt. (Sola TS med fullt dekkslys og lanterner påslått som kommer sigende i 5 knop). Besetninga på brua til HI blir i ettertid spurt om hvorfor de ikke foretok en unnvikende manøver...men de unnskylder seg med at det trodde det var Sture terminalen de kjørte rett inn i....???? Enig i den....myyyye bedre å kjøre inn i Sture terminalen i 17 knop. Da hadde de i beste fall bare knust deler av kaia.....

 

Jeg antar at det de mener her er at Stureterminalen er så mye større enn Sola TS at de trodde det var mye lenger unna. Når det er mørkt imellom er det veldig vanskelig å bedømme avstanden annet enn ved hvor store lysene i mot ser ut. Da vil et skip på noen hundre meters avstand se ut som en stor oljeterminal på et par kilometers avstand. Dermed har de trodd at de hadde mer tid til å svinge unna enn det de hadde.

[KLAB19]

Dette er jo en farse av dimmensjoner. Skulle tro det var et reality program de deltok i?

Nå venter vi bare på at sendeskjema blir publisert...!

 

Ut av det jeg leser i denne artikkelen er det bare mulig å trekke en eneste konklusjon, og det er: Denne Havarikommisjonen fremstår, om mulig, som enda mindre kompetent en mannskapet som stod på brua på Helge Ingstad den natten.......

 

For en farse..!

[mosedotten]

 

Helge Ingstad kjører rett inn i et kraftig opplyst objekt. (Sola TS med fullt dekkslys og lanterner påslått som kommer sigende i 5 knop). Besetninga på brua til HI blir i ettertid spurt om hvorfor de ikke foretok en unnvikende manøver...men de unnskylder seg med at det trodde det var Sture terminalen de kjørte rett inn i....???? Enig i den....myyyye bedre å kjøre inn i Sture terminalen i 17 knop. Da hadde de i beste fall bare knust deler av kaia.....

Jeg antar at det de mener her er at Stureterminalen er så mye større enn Sola TS at de trodde det var mye lenger unna. Når det er mørkt imellom er det veldig vanskelig å bedømme avstanden annet enn ved hvor store lysene i mot ser ut. Da vil et skip på noen hundre meters avstand se ut som en stor oljeterminal på et par kilometers avstand. Dermed har de trodd at de hadde mer tid til å svinge unna enn det de hadde.

Så når det gjelder evne til å bedømme avstand kan besetninga på Helge Ingstad sammenlignes med Jompa i Kill Buljo 2.?     Besetninga på brua på HI trodde Sola TS var laangt unna,   Og ble skikkelig overrasket da ankeret til Sola slo inn i skutesiden deres.    Omtrent som Jompas reaksjon første gang en asiatisk person passerte ham;

 

-" Å sat.... så æ skvatt...!!. Æ trudd han va' skikkelig langt unna....."?

Endret 30. september 2019 av mosedotten

[ozone]

Merk at denne "rapporten" er Sjøforsvarets egen. altså den av de tre(?) som vil være minst troverdig.

De prøver etter beste evne (bedre enn den de bruker på sjøen forhåpentligvis) å smøre ansvaret så tynt utover at det blir ingenting igjen til hver involvert ved å bruke "kommisjon-mantraet": Dette var ikke én enkelt svikt, men en kjede av mange...

[CXSUB4BA]

"TV 2: Broen på KNM Helge Ingstad var ikke normalt bemannet før ulykken"

 

Det har vi vel hatt en mistanke om ganske lenge.....

[KjeRogJør]

 

Helge Ingstad kjører rett inn i et kraftig opplyst objekt. (Sola TS med fullt dekkslys og lanterner påslått som kommer sigende i 5 knop). Besetninga på brua til HI blir i ettertid spurt om hvorfor de ikke foretok en unnvikende manøver...men de unnskylder seg med at det trodde det var Sture terminalen de kjørte rett inn i....???? Enig i den....myyyye bedre å kjøre inn i Sture terminalen i 17 knop. Da hadde de i beste fall bare knust deler av kaia.....

 

Jeg antar at det de mener her er at Stureterminalen er så mye større enn Sola TS at de trodde det var mye lenger unna. Når det er mørkt imellom er det veldig vanskelig å bedømme avstanden annet enn ved hvor store lysene i mot ser ut. Da vil et skip på noen hundre meters avstand se ut som en stor oljeterminal på et par kilometers avstand. Dermed har de trodd at de hadde mer tid til å svinge unna enn det de hadde.

Hadde stått til troende før radar ble oppfunnet,

men de hadde altså radar, og med den kan du

også måle avstand!

Du trenger ikke å tro!!

Om ikke broa på fregatten var så stor at en av 4 besetningsmedlemmer ikke rakk bort til radaren i tide, og heller ikke rakk å slakke opp...

[toreae]

Var det ikke rett etter vaktskifte? Har man virkelig behov for matpause (6 minutter?) etter vaktskifte?

[ozone]

Da vil et skip på noen hundre meters avstand se ut som en stor oljeterminal på et par kilometers avstand. Dermed har de trodd at de hadde mer tid til å svinge unna enn det de hadde.

 

Vi må ikke glemme at dette var et State-of-the-Art KRIGSSKIP, med State-of-the-Art navigerings-elektronikk!

 

Som skal kunne oppdage fiender og måle avstanden til dem med millimeterpresisjon før det tilintetgjør dem. Og navigere mellom fiender i mørket uten å bli oppdaget. 

 

Det er derfor denne saken er så ufattelig, og derfor det skal veldig mye mer til å klare å ro seg unna.

Men det virker som om marinen er mye flinkere til å ro enn å kjøre krigsskip...

[Kimble]

 

Da vil et skip på noen hundre meters avstand se ut som en stor oljeterminal på et par kilometers avstand. Dermed har de trodd at de hadde mer tid til å svinge unna enn det de hadde.

 

Vi må ikke glemme at dette var et State-of-the-Art KRIGSSKIP, med State-of-the-Art navigerings-elektronikk!

 

Som skal kunne oppdage fiender og måle avstanden til dem med millimeterpresisjon før det tilintetgjør dem. Og navigere mellom fiender i mørket uten å bli oppdaget. 

 

Det er derfor denne saken er så ufattelig, og derfor det skal veldig mye mer til å klare å ro seg unna.

Men det virker som om marinen er mye flinkere til å ro enn å kjøre krigsskip...

Det er akkurat det jeg også tenker. Er noe alvorlig galt i det norske forsvaret når man flyr Herculesen rett i fjellveggen og fregatten rett i et forbanna tankskip med fullt lys på (som de til deres forsvar trodde var land..)

 

Hvordan i he.... skal dette gå i strid om dette er det beste man får til i fredstid under planlagte øvelser?!

[Gjest Slettet-qfohT7]

Fant denne.. var oppklarende

 

https://captiongenerator.com/1173962/Helge-Instad---Ansvars-pulverisering

[fiskeskjaer]

 

 

Da vil et skip på noen hundre meters avstand se ut som en stor oljeterminal på et par kilometers avstand. Dermed har de trodd at de hadde mer tid til å svinge unna enn det de hadde.

 

Vi må ikke glemme at dette var et State-of-the-Art KRIGSSKIP, med State-of-the-Art navigerings-elektronikk!

 

Som skal kunne oppdage fiender og måle avstanden til dem med millimeterpresisjon før det tilintetgjør dem. Og navigere mellom fiender i mørket uten å bli oppdaget. 

 

Det er derfor denne saken er så ufattelig, og derfor det skal veldig mye mer til å klare å ro seg unna.

Men det virker som om marinen er mye flinkere til å ro enn å kjøre krigsskip...

Det er akkurat det jeg også tenker. Er noe alvorlig galt i det norske forsvaret når man flyr Herculesen rett i fjellveggen og fregatten rett i et forbanna tankskip med fullt lys på (som de til deres forsvar trodde var land..)

 

Hvordan i he.... skal dette gå i strid om dette er det beste man får til i fredstid under planlagte øvelser?!

I flyulykken ble det gitt feilaktige klareringer, og klareringer uten å egentlig vite hvor flyet befant seg fra trafikkontrollen sin side. Her sa i det minste alle at "du er på kollisjonskurs!".

Endret 30. september 2019 av fiskeskjaer

[Kimble]

 

 

 

Da vil et skip på noen hundre meters avstand se ut som en stor oljeterminal på et par kilometers avstand. Dermed har de trodd at de hadde mer tid til å svinge unna enn det de hadde.

 

Vi må ikke glemme at dette var et State-of-the-Art KRIGSSKIP, med State-of-the-Art navigerings-elektronikk!

 

Som skal kunne oppdage fiender og måle avstanden til dem med millimeterpresisjon før det tilintetgjør dem. Og navigere mellom fiender i mørket uten å bli oppdaget. 

 

Det er derfor denne saken er så ufattelig, og derfor det skal veldig mye mer til å klare å ro seg unna.

Men det virker som om marinen er mye flinkere til å ro enn å kjøre krigsskip...

Det er akkurat det jeg også tenker. Er noe alvorlig galt i det norske forsvaret når man flyr Herculesen rett i fjellveggen og fregatten rett i et forbanna tankskip med fullt lys på (som de til deres forsvar trodde var land..)

 

Hvordan i he.... skal dette gå i strid om dette er det beste man får til i fredstid under planlagte øvelser?!

I flyulykken ble det gitt feilaktige klareringer, og klareringer uten å egentlig vite hvor flyet befant seg fra trafikkontrollen sin side. Her sa i det minste alle at "du er på kollisjonskurs!".

Sant nok, men som pilot SKAL du vite hva laveste trygge høyde er.

[ozone]

Nettopp. "Situation awareness" er det viktigste en fører av alle slags kjøretøy må ha.

 

En bilfører må ha en klar forståelse om underlaget, om trafikken og terrenget rundt fremover i fartsretningen om han ikke vil kjøre av veien eller kollidere, og selvfølgelig om hvor han er og hvilken vei han er på om han ønsker å komme fram...

 

Svikt på flere av disse punktene bidro sannsynligvis til både Herkules-ulykken (de visste hverken hvor høyt fjellet var, eller om de hadde passert det), og Helge Ingstad-ulykken (de hadde ingen klar formening om hva de lysende prikkene på radaren var, eller hvor langt de var kommer i forhold til Stureterminalen) Og for å gjøre det enda verre så var de så sikker på en annen virkelighet at de nektet å tro på det andre fortalte dem.

[Xantippe]

Kan noen forklare meg hvorfor radar og GPS-plotter ikke ble benyttet?

Begge disse viser posisjon og dermed skulle stedsforvirrelsen vært unngått.

Nei, det er nok ikke én stor feil som førte til havariet. Det ser ut for å være flere sotre feiler.

[Drogin]

Det er bare min teori, men jeg tipper det er en cowboy på brua, og når de mottok den krasse meldinga fra tankskipet om at "DERE(krigsskipet) må flytte dere", så tenkte de "Vi er militæret i en fregatt til 2 milliarder! Vi viker ikke", så tipper jeg de tenkte tanskipet skulle flytte seg, og at de i verstefall ville gjøre en på nippet manøver vekk fra tankskipet om de ikke flyttet seg. Litt sånn...
"Om ikke de flytter seg så skal vi jaggu la dem svette litt, så vi kommer ut av dette med ÆREN i behold". Bare at de var litt vel vågale.

Endret 1. oktober 2019 av Drogin