Gå til innhold

Klimaskeptikere blir kastet ut: Australsk medium stenger profiler


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

 

Ganske bakvendt. Å gi "klimaskeptikerne" plass i et vitenskapsforum er som å gi reiki-healere penger for kreftforskning.

 

Evt. nazister å delta i integreringsdebatten.

 

Problemet med dette feltet er jo at det er så komplekst at lobbyister som Heartland institute har en alt for lett oppgave med å ødelegge debatten med profesjonell og pengesterk fordreining av fakta som spres og gjentas på kryss og tvers. Merchants of doubt. Skitten kapital som har krefter til å forme debatten slik de vil. Med folk som dere her på forumet som gjerne tar til seg det som blir sagt fordi man er lei av elbilmaset, er en del av en eller annen næring som er under press, eller bare er naiv nok til å tro at «har jeg gode nok argument og fakta hadde ikke jeg vært redd for åpen debatt» holdning.

 

https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2012/feb/15/leak-exposes-heartland-institute-climate

 

Forøvrig de samme som har sponset Klimaskeptikerne her til lands ref. Folkeopplysningen.

 

Sånne krefter er jo verden full av. Bare å følge pengene. Jeg skjønner ikke de som klager på korrupsjon i klimaforskningen når du ser hvor mye kapital som tjener på tvil og ingen tiltak. Hvorfor skulle f.eks. Høyre og med all oljelobbismen som finnes i Norge, være tverrpolitisk enighet om at dette er et problem? Jeg påberoper meg ikke å ha alle svarene selv men jeg synes «klimaskeptikere» har elendige forutsetninger for tillit. De som faktisk forsker på dette må da kunne si at argumentasjonen ikke er god nok og derfor ikke er konstruktiv. Det er bare tull at alle meninger bør bli hørt i alle fora. De kan få lov til å debattere andre steder hvor man ikke har behov for å komme seg videre.

  • Liker 7
Lenke til kommentar

Herman harde som publiserte en artikkel om karbonkretsløpet ble kritisert på et forum for alarmistene. Han skrev et meget bra svar men forumet nektet å publisere det. Det skapte debatt og førte nok til at mange flere leste det.

 

Se bare på forskning på mat og kosthold. Hvor mange ganger har vi fått vite at dette er bra for deg og så kommer det kort tid etter at dette bør du ikke spise allikevel. Det skjer hele tiden.

 

Ser man på klimaforskning er det mye det samme. Den ene slår den andre i hjel. Nylig var det noen som hadde funnet ut at havet hadde tatt opp enorme mengder energi. Disse ble raskt Valset ned av andre.

 

Ta bare virkningen av skydekket. Det er så viktig at 0.1% endring gir større utslag enn CO2 pådrag. Når modellene klarer 12% nøyaktighet er det 100ganger for unøyaktig for bestemmelse av CO2 påvirkning.

 

Skjønner godt at de ikke ønsker kritiske røster.

 

Tviler på om forum for scientologer lar folk med normal verdenssyn uttale seg på deres fora.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Kjenner eg er nøydd til å spreie denne bokanmeldinga: https://medium.com/@willardm22/its-easy-to-be-tricked-by-a-climate-denier-a87ba4b4a087

 

Det er dessverre svært mykje pengar i å spreie forvirring om vitenskapelege resultat. For kvar dag som går utan endringar i krava som vert stilt til produktet til fossilbransjen, tener desse milliardar. Altså løner forvirring og fornekting seg på kort sikt.

  • Liker 5
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...