Dette er skipet Kongsberg tilbyr for å fylle hullet etter Helge Ingstad

[Redaksjonen.]

Dette er skipet Kongsberg tilbyr for å fylle hullet etter Helge Ingstad

[olemars]

Hvis modulariteten er sammenlignbar med det danske Stanflex-systemet så virker dette som en ypperlig ide, i forhold til den tradisjonelle tankegangen med å kjøpe spesialiserte fregatter og andre systemer som skal vare i 30-40 år, er utdaterte før de er levert og ekstremt kostbare å oppgradere og holde i drift.

[gammalerik]

Gode nyheter. Skulle bare mangle at en av verdens største sjøfartsnasjoner utvikler og bygger marinefartøy selv. Arbeidsplasser, eksportinntekter, og ikke minst bevaring og utvikling av sjøfartskunnskap er utelukkende positivt.

[Viggo Dahl]

I den tid flere båter skal fases ut er vel dette en god ide og et stort pluss at nordkoreanske slavearbeidere er i mindretall på norske verft.

[joffeloff]

I seg selv ikke et dumt konsept, god erstatning for minerydderne i det minste, og et godt supplement til kystvakten.

 

Derimot så kan den ikke erstatte luftvernsoppdraget til fregatten, på noe plan, og mangelen på hastighet og selvforsvarsmuligheter begrenser også dens antiubåtkapasitet betraktelig.

[likferd]

Det er jo ingen som snakker om elefanten i rommet. Det er ikke bare å erstatte et skrog med et skrog, det er jo det dyre og plasskrevende AEGIS radar-systemet som gjør en fregatt til en fregatt. Denne jolla kan ikke overvåke noenting, og den kan heller ikke finne egne mål, om den så hadde hatt missiler ombord.

At de snakker om å finne ubåter klinger så hult at det er helt utrolig. Spar pengene og bruk den til å faktisk anskaffe flyvedyktige helikoptre til skipene vi allerede har. Om de har enda mer penger, bruk de på å holde orion/poseidon flyene i luften, noe de ikke er.

 

Om de faktisk er seriøse på å ha en marine, kan de begynne å designe en ny klasse fregatter for å erstatte de vi har, bygd i norske verft. Bygg så en prototype for å erstatte Helge Ingstad. Når den er ferdig, tester de den i 2-5 år, før de luker ut alle feil og bygger resten av klassen for å fase ut de eldste i Fridtjof Nansen klassen. Innen da burde det eldste skipet ha seilt i ~20-25 år, og vi kan begynne å tenke på salg.

Endret 26. september 2019 av likferd

[Martin O. Nygård]

Avanserte undervanns ubåtletesystemer kan vel neppe plasseres i konteinere på dekk.Hvem som helst kan bygge et gråmalt lite og aggresivt utseende konteinerskip uten vinduer på 2 år. Det som tar tid er å integrere søke og våpensystemer og de sensorer dissse krever. Man skulle tro at Kongsberg som spesialist på nettop våpensystemer ville ha mer automatkanoner, raketter og drone, fly og ubåtforsvar i sine tidlige utkast.

Og fregattene driver vel i Nato sammenheng sammen med andre skip så da er egne miniskip unødvendige, og i høy sjø antagelig uregjerbare. Hele konseptet minner om en av superyachtene til Kleven uten vinduer og balkonger men med tendere og leketøy. Heldigvis med god 360 grader utsikt fra broen, noe fregattene mangler.

Noen ekstra undervannsfoiler bak vil løfte akterskipet og bedre mulig maksfart i forhold til skipets lengde, hvis man er villig til å bruke store mengder drivstoff.

[josteinsen]

Ypperlig som kystvaktfartøy med en sekundær militær rolle. Har stor tro på denne typen fartøy som ett tillegg til Fregatter og NYE multirolle korvetter. Men som en erstatning for en fregatt med de avanserte anti-ubåt kapasitetene som disse besitter og ikke minst en størrelse som gjør dem egnet til å lete etter ubåter i "høy sjø" er jeg tvilende. Lengden på ett fartøy har faktisk endel å si når man har slepesonar i drift. Som andre her har sagt så bør man heller begynne å sondere etter erstatning for Nansen klassen da dette erfaringsmessig tar ihvertfall ett tiår fra man begynner å lete til første er på plass. Forslaget til KDA er uten tvil spennende. Ser for meg at flere av disse kan tjene som kystvakt, erstatning for korvettene og minejaktplatformer. Legger man minst en, helst to ubåter til på bestillingen og sørger for at forsvaret faktisk har råd til å lønne tilstrekkelig til å holde på personell kan dette bli bra.

[FB.093090871808135]

Er tanken bak dette samme som cv-90? Hvor man har et større antall som blir delt opp i forskjellige typer båter med hver sin oppgave. Noen med overvåkning, noen med antiubåt kapasitet og andre som angrepsskip etc?

[Ulfberht]

Det her forslaget kan ha potensiale, men må ha gode lettvekts sensorer og våpensystemer av topp kvalitet, ellers vil det ha begrenset kapasitet utover "kystvakt" rolle.

 

Israel har utviklet en lettvekts digital AESA multifunksjons radar (ELM-2248 MF-Star) som skal installeres på nye tyskbygde Saar-6 korvetter. Disse har som primæroppgave å beskytte israelske oljefelt. Kanskje ikke kapasitet helt på høyde med AEGIS , men trolig ganske nær og til betydelig lavere pris. Hver antenne modul veier 2000kg, altså 8000kg for 360 graders dekning.Beregnet rekkevidde 450km!!

Perfekt for skip av Vanguard størrelse.

 

Israel er forberedt på å nedkjempe avanserte P-800 Oniks/Yakhont missiler (SS-N-26) fra Syria og Lebanon med dette systemet og Barak-8 missiler.

 

https://www.iai.co.il/p/elm-2248-mf-star

 

Forøvrig kunne sjøforsvaret doble VLS-41 kapasiteten på alle Nansen-fregattene. Det er plass til flere, men det ble ikke montert pga kostnader under byggingen.

 

Det er også ganske utrolig at det ikke innføres missiler mot luftmål med lengre rekkevidde enn ESSM missiler (50km) på Nansen-klassen. Det burde ikke være noe problem å fylle evt ny VLS-41 med Standard 6 missiler (250km).

[Homo Sapiens]

Skal vi kjøpe krigsskip av en bedrift med to skrivefeil i firmanavnet sitt? Hvordan kan vi stole på at de kan designe skip?!?

 

1: Vi har ikke orddeling på norsk!

2: Stor bokstav brukes kun ved egennavn og etter punktum!

 

Altså: Kongsberggruppen!

 

I følge Wikipedia har Kongsberggruppen 7688 ansatte, alle med 12 års gratis skolegang på skattebetalernes regning. 1,25 millioner per hode i utdanning, det gir 9,6 milliarder kroner på folk som ikke engang kan skrive sitt eget jævla morsmål! Skammelig! De har ikke engang sjekka grammatikken når de oppretter et firma!?!

 

I tillegg er det åpenbart dette skipet har svært begrenset offensiv kapasitet, det virker ikke å ha noen stillegående kapasitet nødvendig for ubåtjakt, våpensystemene er hobbyløsninger i containere, dette er en Rema 1000-løsning fra noen som tror at man skal spare penger og satse på billig i en verden hvor pris av alle ting skal bestemme hva vi kjøper. Forsvaret trenger kvalitet og kapasitet, ikke liksomvåpen. Dette skipet trenger selv eskorte og er nok en svekkelse av et allerede total rasert forsvar. Minner om HV sine tyrkiske MG'r, glocken, "vinter under lang"-klærne ("varmt" undertøy i bomull) og andre billigfadeser.

[Kjetil Kjernsmo]

Det er jo ingen som snakker om elefanten i rommet. Det er ikke bare å erstatte et skrog med et skrog, det er jo det dyre og plasskrevende AEGIS radar-systemet som gjør en fregatt til en fregatt. Denne jolla kan ikke overvåke noenting, og den kan heller ikke finne egne mål, om den så hadde hatt missiler ombord.

 

Det er jo veldig rart om ikke AEGIS kan integreres med andre sensorer på andre plattformer... Det som er problemet med fregattene er at det er få av dem, og de kan ikke erstattes i en krig, noe som gjør dem til et sårbart punkt. Da burde det gjøres mulig å integrere kapasiteten med andre mindre og billigere kapasiteter som kan bygges ut ved økende spenning.

 

Det burde da være mulig å tenke på å ha enheter med sensorer og våpen som kan ligge noe mer utsatt til, men som integreres i AEGIS på fregattene. Jeg tenker på f.eks. sensorene svenskene har på Visby-klassen eller ELM-2248 MF-Star som nevnt av Ulfberht i tråden.

 

Så kan man bygge rundt "hyllevare", Mk41 VLS, som kan ta alt mulig av missiler. Det ser ut til at også JSM vil kunne gå inn i Mk41 VLS.

 

Jeg har ikke kunnskap til å gå veldig inn i detaljene her, men det å ha et forsvar basert på "uerstattelige" og ikke-skalerbare kapasiteter virker som en veldig dårlig ide...

[Kjetil Kjernsmo]

Altså: Kongsberggruppen!

 

Tommel opp for den!

 

I tillegg er det åpenbart dette skipet har svært begrenset offensiv kapasitet, det virker ikke

å ha noen stillegående kapasitet nødvendig for ubåtjakt, våpensystemene er hobbyløsninger i containere, dette er en Rema 1000-løsning fra noen som tror at man skal spare penger og satse på billig i en verden hvor pris av alle ting skal bestemme hva vi kjøper. Forsvaret trenger kvalitet og kapasitet, ikke liksomvåpen. Dette skipet trenger selv eskorte og er nok en svekkelse av et allerede total rasert forsvar.

 

Jeg tror det er en grunnleggende misforståelse å tenke at billig er dårlig. Det vil ikke være usannsynlig at en krig handler om hvem som klarer å være smartest billigst mulig. Hvis du er istand til å ta ut fiendens kapasiteter ved å bruke langt mindre ressurser enn dem, så vinner du. Det er det krig egentlig handler om, om det er menneskeliv, industriell kapasitet eller våpen. Da er det en veldig dårlig ide å skulle kaste penger etter problemet, du vil fort vekk ende opp med å skape deg achilleshæler, og miste kapasiteter som du har brukt store ressurser på.

 

Det gjelder å være lur, og det er det det skorter på. Jepp, undertøy i bomull er et eksempel på det, ikke på pris... Det gjelder å ha et forsvar som kan skaleres, ikke ha et permanent dyrt forsvar, men å ha kapasitet som kan skaleres raskt opp og ned ved økende og synkende spenning. Et rop om "vi må ha mer" bør falle på steingrunn, fordi det er en grunnleggende misforståelse av krigens vesen.

[KjeRogJør]

I seg selv ikke et dumt konsept, god erstatning for minerydderne i det minste, og et godt supplement til kystvakten.

 

Derimot så kan den ikke erstatte luftvernsoppdraget til fregatten, på noe plan, og mangelen på hastighet og selvforsvarsmuligheter begrenser også dens antiubåtkapasitet betraktelig.

 

Da dette blir et fleksibelt system er vel ikke siste ord sakt her, missiler og sensorer kan vel bæres av mere enn fregatter. Alskens droner med sensorer også.

Tror det vil bli oppdaget og utviklet flere muligheter utenfor den berømte "boksen"...enn inni.

[likferd]

Det er også ganske utrolig at det ikke innføres missiler mot luftmål med lengre rekkevidde enn ESSM missiler (50km) på Nansen-klassen. Det burde ikke være noe problem å fylle evt ny VLS-41 med Standard 6 missiler (250km).

 

Tja, prislappen på 50mill eller mer per stk har vel kanskje litt å si.

[josteinsen]

 

Det er også ganske utrolig at det ikke innføres missiler mot luftmål med lengre rekkevidde enn ESSM missiler (50km) på Nansen-klassen. Det burde ikke være noe problem å fylle evt ny VLS-41 med Standard 6 missiler (250km).

 

Tja, prislappen på 50mill eller mer per stk har vel kanskje litt å si.

Ja utvilsomt har pris og behov mye å si

[Bjørnar Sommerseth]

Skal vi kjøpe krigsskip av en bedrift med to skrivefeil i firmanavnet sitt? Hvordan kan vi stole på at de kan designe skip?!?

 

1: Vi har ikke orddeling på norsk!

2: Stor bokstav brukes kun ved egennavn og etter punktum!

 

Altså: Kongsberggruppen!

 

I følge Wikipedia har Kongsberggruppen 7688 ansatte, alle med 12 års gratis skolegang på skattebetalernes regning. 1,25 millioner per hode i utdanning, det gir 9,6 milliarder kroner på folk som ikke engang kan skrive sitt eget jævla morsmål! Skammelig! De har ikke engang sjekka grammatikken når de oppretter et firma!?!

 

Jeg pleier normalt ikke å kommentere på Internett, men tenkte å skyte inn litt her nå...

 

Det er en mulighet for at de skriver Kongsberg Gruppen, rett og slett for å synliggjøre at det er (hele) Gruppen det er snakk om, og ikke underavdelinger. Mulig at ordet rett og slett SKAL deles, siden alle de andre avdelingene er Kongsberg (mellomrom) Maritime, Defence and Aerospace og Digital.

 

Kanskje de kan norsk, og mestrer orddeling og gramatikk, men at de som omtaler Kongsberg Gruppen rett og slett bare uttaler det feil uten en pause mellom ordene?

 

Aldri tenkt over det før, og sikkert ingen andre enn den ene personen som fant på navnet som har tenkt på det heller.

[Kjetil Kjernsmo]

 

Det er også ganske utrolig at det ikke innføres missiler mot luftmål med lengre rekkevidde enn ESSM missiler (50km) på Nansen-klassen. Det burde ikke være noe problem å fylle evt ny VLS-41 med Standard 6 missiler (250km).

 

Tja, prislappen på 50mill eller mer per stk har vel kanskje litt å si.

Sikkert, og hvis det er slik at mk41 VLS uansett støtter missilene så haster det ikke så forferdelig. Det viktigste er å raskt kunne skaffe seg en kapasitet, ikke ha den permanent.

[Jan Hovland]

Konseptet er bra som erstatning for mineryddere og indre kystvakt.

Men noen fregatt erstatning er det ikke. (utholdenhet, våpensystemer, fart for å nevne noen.)

Foretrekker tidligere idé der en kunne konstruere ny(e) fregatt etter modell av de nye kystvaktskip skal bygges ved Vard Langsten. Et pluss her er en del reservedeler som en kan bruke på begge type skip. Men skroget måtte forlenges, da det trengs større motorkraft for større fart.

Liker at flere nå ser ut til å foretrekker at nye skip bør bygges i Norge.

Men før vi tenker nye overflatefartøyer, bør antallet nye ubåter være seks, ikke fire som nå planlagt.

[olemars]

 

 

Det er også ganske utrolig at det ikke innføres missiler mot luftmål med lengre rekkevidde enn ESSM missiler (50km) på Nansen-klassen. Det burde ikke være noe problem å fylle evt ny VLS-41 med Standard 6 missiler (250km).

 

Tja, prislappen på 50mill eller mer per stk har vel kanskje litt å si.

Sikkert, og hvis det er slik at mk41 VLS uansett støtter missilene så haster det ikke så forferdelig. Det viktigste er å raskt kunne skaffe seg en kapasitet, ikke ha den permanent.

Det er en viktig forskjell mellom ESSM og SM3, du får plass til 4 ESSM i en celle, mens en SM3 tar opp en hel alene. Siden Nansen har 8 celler + opsjon på en modul med 8 til så blir det ganske mange missiler i forskjell.