KOMMENTAR: Call of Duty i identitetskrise

[iR' BR34K]

Serien lånar spelmekanismar frå både den eine og den andre, og mistar litt av særpreget.

KOMMENTAR: Call of Duty i identitetskrise

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Er nok Ground war som er grunnen til at jeg ikke kommer til å kjøpe dette spillet.. Så er det nok også det du skriver om livstid. Dersom dette bare varer i et år hva er poenget? Battlefield kan jeg spille i mange år fram i tid uten problemer. Jeg spiller jeg enda Battlefield 1 og 4. 

Endret 22. september 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Comma Chameleon]

Er nok Ground war som er grunnen til at jeg ikke kommer til å kjøpe dette spillet.. Så er det nok også det du skriver om livstid. Dersom dette bare varer i et år hva er poenget? Battlefield kan jeg spille i mange år fram i tid uten problemer. Jeg spiller jeg enda Battlefield 1 og 4. 

Å kjøpe et CoD for å spille det i mer enn 1 år er som regel håpløst uansett. De er ikke laget for å spilles noe særlig lengre, selv om noen gjør det. Oddsen for at du kan spille i 2+ år er dog større nå siden det inkluderer crossplay og da har du større spillerbase å matches mot.

 

Og jeg er egentlig litt uenig i at dette er for mye Battlefield. Ground War klarer fortsatt ikke å levere det Battlefield kan. Det føles ut som "Grand Domination" eller hva man skal kalle det

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Å kjøpe et CoD for å spille det i mer enn 1 år er som regel håpløst uansett. De er ikke laget for å spilles noe særlig lengre, selv om noen gjør det. Oddsen for at du kan spille i 2+ år er dog større nå siden det inkluderer crossplay og da har du større spillerbase å matches mot.

 

Og jeg er egentlig litt uenig i at dette er for mye Battlefield. Ground War klarer fortsatt ikke å levere det Battlefield kan. Det føles ut som "Grand Domination" eller hva man skal kalle det

 

Er en grunn til at jeg ikke har kjøpt noe COD siden MW2. 

[barezell]

Testa Beta og ble ikke veldig imponert. Som alltid er det helt ok skytespill moro, men det tar ikke veldig mange rundene å gå lei.

Syntes dette spillet ble markedsført som noe nytt. et litt annerledes COD, men imo er det akkurat samme spillet som BO3, bare med mer recoil på våpen og kortere TTK. Fristet mer å plukke opp BFV igjen en å kjøpe dette.

 

 

edit: BO4 selvsalgt. 

Endret 22. september 2019 av barezell

[Comma Chameleon]

Er en grunn til at jeg ikke har kjøpt noe COD siden MW2. 

 

Har kjøpt og spilt Black Ops 1, 2 og 3 og synes BO1 og BO2 var bedre enn MW2. Kanonbra spill.

 

Testa Beta og ble ikke veldig imponert. Som alltid er det helt ok skytespill moro, men det tar ikke veldig mange rundene å gå lei.

 

Syntes dette spillet ble markedsført som noe nytt. et litt annerledes COD, men imo er det akkurat samme spillet som BO3, bare med mer recoil på våpen og kortere TTK. Fristet mer å plukke opp BFV igjen en å kjøpe dette.

 

BO3 hadde jo jetpacks, wallrunning og andre futuristiske gadgets og et enda høyere tempo enn det som er nå. Dette er satt mer i nåtiden og føles mye mer realistisk ut selv om det er arcade-shooter. Ja det er fortsatt CoD, men føler de har gjort mye bra. I tillegg til at de har Ground War, 2v2 (min favoritt) og NGV der du kjemper i mørket med night vision goggles. Dette er vel den største endringen på CoD på en del år, om man ser bort i fra WWII som jeg aldri orket å prøve engang og er mer som et sidesteg. 

 

Den verste endringen de har gjort nå er killstreaks i stedet for scorestreaks. Det er absolutt null fordeler ved å gå etter flagg nå, ingen fordeler. Kills er alt som teller.

[barezell]

Hehe. Sorry mente bo4. Eller hva enn fjorårets var ?

Endret 22. september 2019 av barezell

[Schreiber]

Dette med identitetskrise er noe jeg har snakket om i årevis allerede, uten at noen ser ut til å bry seg stort. Resident Evil 4 var et greit nok spill, men jeg fikk aldri følelsen av at jeg satt og spilte Resident Evil. Det var alt for mye action, alt for mange quick time events, og alt for lite fokus på survival/horror. God of War på PS4 er jo bra, men hva har det med God of War å gjøre? Stortrivdes med Assassin's Creed: Black Flag, men for meg kunne de like gjerne kalt det Pirate's Creed. Mye av det samme gjelder AC: Origins og Odyssey. To helt glimrende spill, men de har ingenting med resten å serien å gjøre. Breath of the Wild var ikke et direkte dårlig spill, og jeg ser lett hvorfor mange liker det. Men hva har det med Legend of Zelda å gjøre?

 

Jeg kunne lett ha fortsatt og ramse opp slike spill, men for å ta det kort, hvor lenge må vi holde på slik før folk får øynene opp og ikke lenger godtar at en kjær spillserie blir ødelagt på denne måten? For meg holder det ikke at et spill er bra. Det må først og fremst være en del av resten av serien det er basert på, ellers kan det være det samme.

 

For den saks skyld er det jo litt morsomt at folk nå klager på at Call of Duty er i en identitetskrise. Har folk allerede glemt at serien startet med suveren single-player kampanjer, og multiplayer var slengt på bare for å ha det med? CoD mistet identiteten da de gikk over til fokus på multiplayer. Jeg savner tiden da Call of Duty betydde knallgod single-player.

[Comma Chameleon]

For den saks skyld er det jo litt morsomt at folk nå klager på at Call of Duty er i en identitetskrise. Har folk allerede glemt at serien startet med suveren single-player kampanjer, og multiplayer var slengt på bare for å ha det med? CoD mistet identiteten da de gikk over til fokus på multiplayer. Jeg savner tiden da Call of Duty betydde knallgod single-player.

 

Jeg vil heller si at det er da de skapte identiteten sin da. Eller endret den til noe den har hatt mesteparten av levetiden, om man foretrekker det. 

 

Og angående Breath Of The Wild så er jo det i mine øyne et klassisk Zelda-spill, så ser ikke helt hvorfor du nevner det i denne sammenhengen.

[iR' BR34K]

Dette med identitetskrise er noe jeg har snakket om i årevis allerede, uten at noen ser ut til å bry seg stort. Resident Evil 4 var et greit nok spill, men jeg fikk aldri følelsen av at jeg satt og spilte Resident Evil. Det var alt for mye action, alt for mange quick time events, og alt for lite fokus på survival/horror. God of War på PS4 er jo bra, men hva har det med God of War å gjøre? Stortrivdes med Assassin's Creed: Black Flag, men for meg kunne de like gjerne kalt det Pirate's Creed. Mye av det samme gjelder AC: Origins og Odyssey. To helt glimrende spill, men de har ingenting med resten å serien å gjøre. Breath of the Wild var ikke et direkte dårlig spill, og jeg ser lett hvorfor mange liker det. Men hva har det med Legend of Zelda å gjøre?

 

Jeg kunne lett ha fortsatt og ramse opp slike spill, men for å ta det kort, hvor lenge må vi holde på slik før folk får øynene opp og ikke lenger godtar at en kjær spillserie blir ødelagt på denne måten? For meg holder det ikke at et spill er bra. Det må først og fremst være en del av resten av serien det er basert på, ellers kan det være det samme.

 

For den saks skyld er det jo litt morsomt at folk nå klager på at Call of Duty er i en identitetskrise. Har folk allerede glemt at serien startet med suveren single-player kampanjer, og multiplayer var slengt på bare for å ha det med? CoD mistet identiteten da de gikk over til fokus på multiplayer. Jeg savner tiden da Call of Duty betydde knallgod single-player.

 

Du har nokre gode poeng her. Men det er vel naturleg nok mykje enklare å selje spel med etablerte namn. Når ein har investorar og aksjonærar på nakken er det ikkje enkelt å kome med nye idear, når ein veit kva som kjem til å tene pengar. Så det er vel ikkje så veldig rart at det er blitt slik. Det same skjer jo med musikk, film og tvseriar, òg.

 

Men litt usamd om dette du seier om MP. CoD har strengt tatt handla om MP heile vegen. 1, UO, 2, 4 var alle saman tufta på ein kanon fleirspelar. Det var då spelet hadde liv på PC, og det eksisterte ein faktisk e-sportscene utfor konsoll.

 

Dei første spela hadde òg dei beste forteljingane, men det handlar vel meir om at dei generelt var betre spel, på tvers av blokka.

[Schreiber]

Jeg vil heller si at det er da de skapte identiteten sin da. Eller endret den til noe den har hatt mesteparten av levetiden, om man foretrekker det. 

 

Og angående Breath Of The Wild så er jo det i mine øyne et klassisk Zelda-spill, så ser ikke helt hvorfor du nevner det i denne sammenhengen.

 

Du glemmer at da CoD1 kom, var FPSer satt til andre verdenskrig ikke akkurat vanlig. Det eneste alternativet var vel Medal of Honor, så vidt jeg vet. CoD kunne lett ha blitt en blek kopi av MoH, men i hovedsak takket være knallgod single-player historie ble det noe unikt og sto på egne ben. Faktisk ble det så bra at MoH har prøvd å kopiere CoD senere, uten spesielt bra resultat. Multiplayer var nok en del av det, men var aldri fokuset for folk flest.

 

Angående BotW ser jeg ikke hvorfor det i det hele tatt kalles et Zelda-spill. Link er fortsatt med, men det er mer eller mindre det eneste som gjenstår av gamle Zelda-spill. Vi har ikke engang dungeons, noe av det serien er best kjent for. Vi får det aller meste av utstyret i løpet av en første timen, så det er fint lite progressjon etter det. Et av de tingene jeg liker best med Zelda er ikke bare vanskelige dungeons, men når man slår bossen får man så godt som alltid et eller annet utstyr som gjør at vi kan åpne veien videre, og gå tilbake til gamle områder og finne nye hemmeligheter. Dette kan man ikke i BotW. Delvis fordi dungeons som sagt ikke eksistererer lengre, og delvis fordi de er erstattet med sinnssvakt mange Challenge Shrines som ikke gir oss noe som helst av interesse når man fullfører dem. Selv å oppgradere sverdet og skjoldet er meningsløst. I de gamle spillene var det en svært stor sak å endelig få oppgradert sverdet, så man kan ta de forbannede fiendene man ikke kunne før. I BotW får man hele tiden nye våpen, og de knekker bare man ser stygt på dem. Har møtt mange fiender i gamle spill som krever visse våpen, som en bue eller bomber. Å faktisk få en bue eller bomber var derfor en svært stor sak. I BotW? Jepp, you guessed it. Vi har begge deler omtrent fra starten.

 

Og så videre, og så videre. BotW er og blir et drittspill som ikke har noe med Zelda å gjøre. At hovedpersonen er Link gjør det i beste fall til en ræva spin-off. Eneste jeg håper på er at BotW2 blir mer i stil med klassiske Zelda, og ikke bare enda en BotW. Hvis det skjer, har jeg et ørlite håp om at Link's Awakening remaken kan tvinge Nintendo til å lage flere gode, klassiske Zelda-spill i samme stil. Om det så bare er en remake av Oracle-spillene, eller Minish Cap. Til og med Link to the past hadde vært interessant, om en totalt unødvendig. Men Zelda må ikke få dø, og det er nettopp det de risikerer. Folk likte BotW, dermed har det absolutt ingenting å si at det ikke er Zelda lengre. Det har fullstendig mistet identiteten sin, og folk driter i det.

[Lakus]

Er vel det første COD siden MW2 jeg vurderer å kjøpe, så det teller jo for noe, I guess. Ingenting kan forbli det samme for alltid.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

For den saks skyld er det jo litt morsomt at folk nå klager på at Call of Duty er i en identitetskrise. Har folk allerede glemt at serien startet med suveren single-player kampanjer, og multiplayer var slengt på bare for å ha det med? CoD mistet identiteten da de gikk over til fokus på multiplayer. Jeg savner tiden da Call of Duty betydde knallgod single-player.

 

Helt enig i det du skriver. Call of duty 4: Modern Warfare var jo spillet som virkelig satt multiplayer i et COD spill "på kartet", og var vel det spillet i serien som solgte best når det kom. Det var nok her de fant ut at multiplayer var noe de var svært gode på og at fokuset endret seg. Men så var jo singelplayeren utrolig god og jeg får faktisk lyst til å spille den igjen nå som vi snakker om tidligere COD. Det var nok MW2 som gjorde at jeg innså at multiplayeren begynte å bevege seg nedover selv om jeg brukte hundrevis av timer i det. Hvor eksplosiver var så ødeleggende (noobtube) og gjorde spillet svært kjedelig. Og la oss ikke glemme at vi måtte ha en mod på PC (IW4x) for å kunne ha dedikerte servere på PC..

 

Om ikke MW kommer med dedikert servere så har de nok mistet et salg for meg. Jeg synes gameplayet i MW er kjempegøy. Jeg elsker gunplay og alt det andre, men Ground war er nok også en viktig del av pakken da de satser en del på det. Dermed blir andre moduser muligens omprioritert. 

 

Men spørsmålet er om Activision nå hører på hva folk sier om Ground war og forandrer det slik at folk igjen føler at det er noe mindre kaotisk enn det det er akkurat nå. 

 

Det eneste jeg ser de burde gjøre pr nå er å fjerne killstreaks eller bare la enkelte spillere få bruke det, som f.eks squad leader f.eks. Men da bør det også være en standard og ikke valgfritt hvilke killstreaks som kan brukes. Jeg mener i grunnen de kunne fjernet hele killstreaks fra denne modusen og det hadde vært enda gøyere! 

 

TTK i dette spillet er jo utrolig kjapt og det synes jeg er fett. Jeg synes de har lært en del fra Battlefield akkurat på det planet. 

[Comma Chameleon]

 

 

Vil bare si at jeg er helt og holdent uenig med deg. Mulig det er noen andre Zelda-spill du tenker på, men jeg har kun tidligere spilt Ocarina of Time og Majora's Mask og Breath Of The Wild er derfor definitivt et Zelda-spill. Det er kanskje dyttet et par nye RPG-mekanikker, og Test of Strength-shrines er uinspirerte men puslespill-shrines er gøy. Å kalle det et drittspill og ræva spin-off og at Link er med som eneste relasjonen til Zelda blir for dumt og faller på sin egen urimelighet. Men nok om Zelda, det er ikke det det handler om.

 

 

 

 

Multiplayer var nok en del av det, men var aldri fokuset for folk flest.

 

Det startet ikke slik, men fra CoD 3 og oppover så har multiplayer bare blitt en større og større del ogetter MW2 så ble det største delen av spillet. Black Ops er vel siste spillet med en historie verdt å spille og det er 9 år siden.

[Stormwolf]

 

Jeg vil heller si at det er da de skapte identiteten sin da. Eller endret den til noe den har hatt mesteparten av levetiden, om man foretrekker det. 

 

Og angående Breath Of The Wild så er jo det i mine øyne et klassisk Zelda-spill, så ser ikke helt hvorfor du nevner det i denne sammenhengen.

 

Du glemmer at da CoD1 kom, var FPSer satt til andre verdenskrig ikke akkurat vanlig. Det eneste alternativet var vel Medal of Honor, så vidt jeg vet. CoD kunne lett ha blitt en blek kopi av MoH, men i hovedsak takket være knallgod single-player historie ble det noe unikt og sto på egne ben. Faktisk ble det så bra at MoH har prøvd å kopiere CoD senere, uten spesielt bra resultat. Multiplayer var nok en del av det, men var aldri fokuset for folk flest.

 

Angående BotW ser jeg ikke hvorfor det i det hele tatt kalles et Zelda-spill. Link er fortsatt med, men det er mer eller mindre det eneste som gjenstår av gamle Zelda-spill. Vi har ikke engang dungeons, noe av det serien er best kjent for. Vi får det aller meste av utstyret i løpet av en første timen, så det er fint lite progressjon etter det. Et av de tingene jeg liker best med Zelda er ikke bare vanskelige dungeons, men når man slår bossen får man så godt som alltid et eller annet utstyr som gjør at vi kan åpne veien videre, og gå tilbake til gamle områder og finne nye hemmeligheter. Dette kan man ikke i BotW. Delvis fordi dungeons som sagt ikke eksistererer lengre, og delvis fordi de er erstattet med sinnssvakt mange Challenge Shrines som ikke gir oss noe som helst av interesse når man fullfører dem. Selv å oppgradere sverdet og skjoldet er meningsløst. I de gamle spillene var det en svært stor sak å endelig få oppgradert sverdet, så man kan ta de forbannede fiendene man ikke kunne før. I BotW får man hele tiden nye våpen, og de knekker bare man ser stygt på dem. Har møtt mange fiender i gamle spill som krever visse våpen, som en bue eller bomber. Å faktisk få en bue eller bomber var derfor en svært stor sak. I BotW? Jepp, you guessed it. Vi har begge deler omtrent fra starten.

 

Og så videre, og så videre. BotW er og blir et drittspill som ikke har noe med Zelda å gjøre. At hovedpersonen er Link gjør det i beste fall til en ræva spin-off. Eneste jeg håper på er at BotW2 blir mer i stil med klassiske Zelda, og ikke bare enda en BotW. Hvis det skjer, har jeg et ørlite håp om at Link's Awakening remaken kan tvinge Nintendo til å lage flere gode, klassiske Zelda-spill i samme stil. Om det så bare er en remake av Oracle-spillene, eller Minish Cap. Til og med Link to the past hadde vært interessant, om en totalt unødvendig. Men Zelda må ikke få dø, og det er nettopp det de risikerer. Folk likte BotW, dermed har det absolutt ingenting å si at det ikke er Zelda lengre. Det har fullstendig mistet identiteten sin, og folk driter i det.

Wow, jeg er enig i alt du sier. Verdens undergang må være nær :O

 

Å kalle botw ett klassik zelda spill er toppen av idioti. Har zelda skin, noe zelda atmosfære, men ellers er det noe helt annet ja.

[Comma Chameleon]

Wow, jeg er enig i alt du sier. Verdens undergang må være nær :O

 

Å kalle botw ett klassik zelda spill er toppen av idioti. Har zelda skin, noe zelda atmosfære, men ellers er det noe helt annet ja.

 

Så ut av ting som er typisk Zelda har de blant annet: Historie og karakterer, grafikk(skin), atmosfære og en del gameplay. Hvis det ser ut som et Zelda-spill og føles som et Zelda-spill så er det vel kanskje et Zelda-spill? 

 

Foruten om RPG-elementene og våpen som degraderes så føles det i mine øyne veldig ut som et Zelda-spill som de klassiske til N64. 

 

 

[Avean]

Jeg var positiv i starten men etter å ha spilt betaen en stund så er det fremdeles altfor arkade. Ground War er perfekt eksempel på hva som er galt med COD. Det er altfor fast paced, du rekker ikke å tenke noe taktisk engang. Du spawner og du er midt oppi krigen med engang. Kartene er altfor små.

Med tanks så trenger du bare å kjøre 5 meter før du får "Missile Warning" på skjermen. Cyberattack var egentlig en kul modus men der igjen er kartene altfor små. Tar akkurat 5 sekund med løping før man er face to face med fienden.
Sykt å si det siden jeg virkelig ikke liker BFV heller, men BFV er milevis bedre akkurat nå...

Så vetta søren lenger, ingen fps spillserie som fenger lenger. Det er ikke milsim jeg trenger men noe mer realistisk enn hva COD og BF serien serverer. Sjangeren har dødd helt på meg ihvertfall.

Endret 22. september 2019 av Avean

[Pizza3333]

Helt middels. Det mangler mye av fun factoren som MW1,2 & 3 hadde. På den andre siden er det heller ikke voksent nok mtp det taktiske aspektet.

 

GW modusen var en blek etterligning av BF. Gunplay var veldig bra, men det var vel det. Hadde håpet på en mer realistik fremtredning. Svakt.

[Pizza3333]

Jeg var positiv i starten men etter å ha spilt betaen en stund så er det fremdeles altfor arkade. Ground War er perfekt eksempel på hva som er galt med COD. Det er altfor fast paced, du rekker ikke å tenke noe taktisk engang. Du spawner og du er midt oppi krigen med engang. Kartene er altfor små.

 

Med tanks så trenger du bare å kjøre 5 meter før du får "Missile Warning" på skjermen. Cyberattack var egentlig en kul modus men der igjen er kartene altfor små. Tar akkurat 5 sekund med løping før man er face to face med fienden.

Sykt å si det siden jeg virkelig ikke liker BFV heller, men BFV er milevis bedre akkurat nå...

Så vetta søren lenger, ingen fps spillserie som fenger lenger. Det er ikke milsim jeg trenger men noe mer realistisk enn hva COD og BF serien serverer. Sjangeren har dødd helt på meg ihvertfall.

 

Insgurency Sandstorm kanskje?

Men deler samme mening, GW var utrolig svakt.

[PgUp]

Call of Duty begynte å bli veldig kjedelig. Etter Black Ops 1 har serien slitt veldig med å innovere. De har prøvd og prøvd, men kommet med kalkuner som Ghosts, Infinity Warfare, Advanced Warfare etc. Største problemet mitt med de nyere spillene var at banene var såpass små og tilfeldige elementer veldig store. 

 

Dette er hva Call of Duty trengte, en fersk start. Spillene begynte å bli mer og mer Copy paste, og dette har en ganske annerledes feel enn de tidligere spillene. Jeg synes det er merkelig at dette skal være en identitetskrise. Krisen hadde vært hvis de kun lanserte samme spill med kjedelige 3 lane maps. 

 

Ground War er et flott tillegg, i mine øyne mer spennende enn zombies og battle royale. Spillet går fort, men man finner fort ut at det å løpe rundt ikke er en god ting. Spillet er faktisk lagd for å spilles i et roligere tempo.