Kan "avskum" kvalifiseres som ærekrenkende?

[AnonymDiskusjon]

Paragrafene 246, 247, etc. av den utgåtte 1902 Straffeloven er da var jeg har litt i mente..

 

Som kjent ble da begrepet 'ærekrenkelse' fjernet fra 2015 Straffeloven og blir nå regnet som sivile tvistemål i tilfelle sak (tror jeg?)

 

Altså, om noen rett ut kaller deg et "avskum" i full offentlighet, eller foran et publikum og det er nok til å være ødeleggende for "ditt gode navn og rykte", etc.

 

Har ingen grunner til å opprette tråden anonymt annet enn at jeg føler for det. Er ikke innblandet i noen sak. Håper moderator forstår dette.

 

For meg personlig er det noe i det ordet som er verre enn synonymene "pøbel, søppel, pakk", etc. Å kalle noen et avskum er å si han/hun er mindre verdt enn kloakk, eller i beste fall sidestilt med kloakk. "Søppel" er nesten like ille..

 

Håper på en god juridisk debatt rundt ordet "avskum".

 

 

 

Anonymous poster hash: 84910...848

 

Anonymous poster hash: 84910...848

[G]

Jeg vil vel heller si at personen som benytter følgende ordbruk driter seg ut offentlig jeg. Men, hva vet vel jeg om folks flokkmentalitet når de hører noen ytre dette. I hvilken sammenheng har du hørt det?

 

På borettslagsmøte? På en offentlig politisk debatt? Ombord på buss, tog, fly og liknende? På arbeidsstedet ditt? I en helt annen offentlig sammenheng? Jeg synes førsteinnlegget er litt tynne greier. Dessuten så blir du som regel ikke så populær for å henge ved en avstemming på førsteinnlegg. Det kommer selvsagt an på hvor engasjerende avstemmingen er. Som regel så er det få deltakere på en avstemming.

 

Det skal vel også ganske mye til før man får en dom over seg for å ha ærekrenket noen. Før år 2015 så har det vel vært en nordlending som fikk straff for å ha kalt en politibetjent for hestkuk. Selv så er jo det et begrep tatt ut i fra nordlandssjarmen synes nå jeg da. Og er vel neppe noe man burde straffes for å benytte. Det sier vel ganske mye om politibetjenten som tok seg nær av det egentlig, mer enn brukeren av begrepet.

 

Jeg tipper at man neppe kommer i fengsel over det, om man da ikke unnlater å betale for evt. bøter. Jeg tipper også at erstatningssummer er nokså moderate i Norge dersom en i det hele tatt blir dømt for æreskrenkelser lengre.

 

Men la oss ta tak i ordene du ytrer.

 

Hva ville du kalt romfolk for som forsøpler parker, tigger, drar ut søppel fra containere og spann, begår kriminelle handlinger. Er pakk for mildt? Hva galt må en eller en gruppe ha gjort for å fortjene avskumsbetegnelsen ved seg egentlig? Kan det også være helt legitimt å kalle noen for avskum? Folk har jo en viss form for ytringsfrihet og den er vel rimelig stor den friheten egentlig.

 

Husk at løgnaslaget i Stavanger vel ble frifunnet for å ha kalt den muslimhatende Bryne-kvinnen for Nazi-frisør i en sketsj:

 

https://www.nrk.no/rogaland/merete-hodne-tapte-saken-mot-lognaslaget-1.14508120

Endret 6. august 2019 av G

[AnonymDiskusjon]

Hva du synes er "populært" bør ha avgjørende betydning for om jeg legger ved en avstemning. Absolutt.

 

Meningen med tråden er en skikkelig juridisk debatt, der jeg helst ser at jus-kyndige bidrar. Lavmålet du @G legger opp til her er ødeleggende for tråden og tema.

 

Den offentlige settingen er da av den typen der tap av ansikt kan skje, synes det fremgikk ganske tydelig, jeg. Ergo blir tilfeldige passasjerer som vitner på f.eks. på buss/trikk/tog mindre relevant.. Kanskje i noen større grad dersom det er en profilert person (kjendis) det er snakk om, men selv da er det sjelden det fora'et der folk følger særlig med på hva som blir sagt.

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Meningen med tråden er en skikkelig juridisk debatt, der jeg helst ser at jus-kyndige bidrar. Lavmålet du @G legger opp til her er ødeleggende for tråden og tema.

 

Nei, det gjør han faktisk ikke. Du kan ikke drive å styre diskusjonene slik du vil til enhver tid. Han må få komme til ordet på samme måte som du. 

 

Du ber om å få svar på om det er å ses på som trakassering / ærekrenkelse (injurie) og ja, det kan absolutt ses på den måten. 

 

Avskum er et ord jeg kun bruker dersom jeg absolutt har et hat mot noe, og som regel benytter jeg helt andre ord fordi det er såpass alvorlig å si slike ting. 

Endret 6. august 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[debattklovn]

Hva hvis man for eksempel bruker ordet om personer som objektivt sett er veldig dårlige, de verste som finnes. For eksempel ABB. Ville dette kvalifisert som "formildende omstendigheter" om det skulle komme opp i retten fordi han er så forhatt?

[BIGG]

Avskum er et uttrykk som bare bør brukes om rosabloggere og såk. "influensere". 

[debattklovn]

Avskum er et uttrykk som bare bør brukes om rosabloggere og såk. "influensere". 

Det er litt vanskelig å ta en som ikke har tid til å skrive "såkalte" seriøst

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hva hvis man for eksempel bruker ordet om personer som objektivt sett er veldig dårlige, de verste som finnes. For eksempel ABB. Ville dette kvalifisert som "formildende omstendigheter" om det skulle komme opp i retten fordi han er så forhatt?

Om man har et stort hat mod vedkommemde gir det absolutt mening. Men en politiker ville kanskje ikke brukt ordet fordi det delegitimerer det de prøver å få ut.

 

Det er som sagt et veldig kvast utrykk.

[G]

Jeg tror også man kunne kommet unna med å bruke det. Selvsagt kan man oppleve motgang, gapestokk eller hva det nå måtte bli, men når det gjelder rettsak så tror jeg listen ligger veldig høyt før man får straff.

 

Som politiker er man nå ekstra utsatt uansett. Den minste lille ting der kan jo media fange opp og sette vedkommende politiker i gapestokken. Se bare på f.eks. Carl I. Hagens motgang som partileder. Selvsagt så er det noen saker som ikke er like populære som kommer i fra munnen til en hver politiker og det gjelder også Carl I. Hagen, men han talte ofte en svært fornuftig eldrepolitikks sak som gjerne ga mening i lys av en del mediaoppslag om hvor ille eldreomsorgen kan være enkelte steder. Også det å få eldre ut til Spania talte han positivt om. Og hvorfor ikke, hva skal landet med de pengene når vi har overflod av penger. Jeg snakker da gjerne om de pengene en eldre person betaler på sykehjem, for der koster det veldig mye. Vi har mangel av arbeidsfolk innen helse og omsorg, også skulle "landssvikerne" altså de sosialistiske partiene ødelegge for Carl I. Hagen i en hver eldreomsorgsdebatt.

 

Jeg har stemt Høyre og Frp noen ganger, men kommer nok ikke alltid til å gjøre det på fast basis. Tar det som det kommer, og om det er viktige saker som gjør at de er uaktuelle en omgang eller to. Eller om det faktisk er noe jeg ser at jeg ikke ønsker derfra så kan det hende jeg går i mot å gå for disse.

 

Jeg følger også Sylvia Listhaug med et litt positivt syn. Ja jeg er smertelig klar over at hun er "über populist", men hun setter faen meg også en del politikk på agendaen som er store verkebyller. Hun vet å trykke på de mest smertefulle triggerpunktene. Derfor må man anse henne som en dyktig politiker, selv om hun har tabbet seg ut offentlig en gang eller to. Jeg vet at en fille-onkel av meg som kommer i fra et sosialistfylke har fått øynene opp for ordene til Sylvia Listhaug. Og når pensjonister som han kan finne det pirrende å lytte til slike populister så bør pokker meg sosialistene våkne opp. Det er faktisk en "trussel" mot deres Stortingsseter.

 

Jeg er helt enig i den bruken av begrepet i mot personer som legitimt kan oppfattes som avskum som nevnes rundt ABB. Der ligger det et hat fra en del. Men, jeg vet også at det trigget mye fascinasjon hos noen hvordan hele saken ble behandlet. Man fikk fokus på mangler hos politietater og mye med den hendelsen. Tross hvor stor tragedien ble.

 

En må respektere sosialistenes argumentasjon om å gå så mildt til verks i mot dette. Men samtidig så kan man riste litt på hode over hvor mye surr i det offentlige som dukket opp i kjølvannet av ABB-terrorismen. Politikk er ikke enkelt, og terror er selvsagt ikke enkelt. Jeg tror likevel svært få frydet seg over det som skjedde. Men, det er alltid noen som nok godter seg. Ingen er like og man må anse det som mulig at det er flere enn ABB i befolkningen som kan ha syn på ting som brorparten ikke måtte like. Men heldigvis så er det svært sjeldent at det får bein å løpe på.

 

Hele terrorsaken på Utøya var jo noe uvirkelig noe. Jeg tror det var såpass uvirkelig at enkelte kan ha oppfattet det som en slags krimroman. Det er ihvertfall ikke helt usannsynlig. Husker en på en arbeidsplass på den tiden som virket å godte seg litt faktisk. Jeg syntes det var litt merkelig kanskje, men måten folk tenker og prater på er gjerne litt mindre logisk enn handlingene som kommer i fra samme individ.

Endret 6. august 2019 av G

[Gaea]

Avskum er et latterlig fyllord, etter min mening. Injurierende? Næh, men det er kun min subjektive opplevelse. Men det er kanskje fordi jeg ikke opplever det treffende, og derfor ikke sårer. Om noen hadde kalt meg et avskum, hadde jeg bare ledd dem i trynet. Ordet er useriøst.

 

I blant hender det her på forumet at jeg får slengt personangrep. Alt fra subtile hersketeknikker til det mer drøyere. Jeg opplever dem ikke som injurierende, fordi jeg mener de tar feil om meg og at fordi jeg vet det er følelsesmessig utbrudd. Jeg rapporterer allikevel de aktuelle postene stort sett fordi jeg mener det fort forstyrrer debatten og gjør debatten polasiert. Men hadde jeg anmeldt til politiet på vegne av meg selv for at jeg ble krenket? Nei, fordi jeg tenker at 90% er oppegående nok til å vite bedre om meg, jeg vet folk anser meg som en oppegående og reflektert person. I tillegg er jeg ikke en offentlig person heller. Det vil alltid være de som ikke liker meg og snakker dritt om meg, men det gir jeg jo blaffen i. På vegne av sårbare samfunnsgrupper og minoriteter er nok situasjonen litt annerledes. Folk som står i mye shit already,de har jeg lavere terskel for å stå opp for. Avskum er fortsatt useriøst ord, reagerer nok mer på at f.eks at islam blir assosiert med vold og voldtektskultur bare for å ta et eksempel. Det er jo både rasistisk, men bidrar også til å skape et dårlig og ufortjent rykte. Det splitter, mer enn det integrer og forsoner, og er særdeles ukonstruktivt. Det tror jeg ville kommet lenger med å anmelde, var en lege som faktisk ble anmeldt og dømt for dette. Husker ikke om.han ble fratatt lisensen eller fikk varsel.

[Valkyria]

Hadde ikke vært mer fornærmet om noen kalte meg "avskum" enn f eks "jævla kuk".

[Gaea]

Hadde ikke vært mer fornærmet om noen kalte meg "avskum" enn f eks "jævla kuk".

Ja, nettopp. Det illustrerte du bra. Kuk som fornærmelse er så useriøst at du bare må le av folk som sier sånt

[coffeee]

Generelle begreper kan etter mitt syn aldri være krenkende. 

[Ingeniør]

Anser det som ærekrenkende kun I situasjoner der man forventer et visst nivå av saklighet, dvs. kun på jobb, og selv da ser jeg begrenset verdi I å være fornærmet.

[Vegard#]

Jeg synes premisset i avstemmingen blir feil. Det er ikke selve ordet som er æreskrenkende, men bruken av det. Kontekst vil være avgjørende.

[G]

Jeg ønsker å dra inn et eksempel med den hensikt å muligens formilde bruk av ord sett opp i mot fysisk handling. Ord kan selvsagt være sårende enkelte ganger, men de bør også kunne prelle av. Spesiellt på voksne individ som bør ha litt "hardere hud" enn f.eks. hva barn har.

 

 

Dersom jeg sørget for å stille meg i kø med perfekt timing og fant en person jeg ikke likte særlig, eller at man gjorde det på tilfeldig utvalg bare fordi man er en tulling. Går fram til gardinet der det står en annen mann og tenker seg om, og gir personen et kraftig ballespark.

 

Det skjer på et offentlig sted med vitner. Skjerpende grunn er "blind vold" i et opplegg som valget som bør være og forbli en trygg arena, men som bare gir smerte og i de fleste tilfeller ingen fysisk varig skade. Hadde man da fått bot og måtte møte i avhør?

 

Dersom du gjorde det samme på en bussholdeplass hvor det ikke er noe behov for en trygg arena på samme måte. Man forstyrrer ingen samfunnsmessig funksjon som det valget er. Jeg synes sammenlikningseksempelet mitt er interessant fordi man kan mer relatere til en fysisk smerte enn et mentalt bøtteskyll som på noen virker og på andre ikke virker. Når ord er brukt så må jo offeret aktivt stå fram og si at de føler seg krenket, og ta det derfra.

 

Du vet, "i disse valgtider" 

Endret 6. august 2019 av G

[BIGG]

Det er litt vanskelig å ta en som ikke har tid til å skrive "såkalte" seriøst

 

OT, men: Såk. er en forkortelse for "såkalt" som er godkjent og anbefalt av Språkrådet.

[AnonymDiskusjon]

Nei, det gjør han faktisk ikke. Du kan ikke drive å styre diskusjonene slik du vil til enhver tid. Han må få komme til ordet på samme måte som du. 

 

Du ber om å få svar på om det er å ses på som trakassering / ærekrenkelse (injurie) og ja, det kan absolutt ses på den måten. 

 

Avskum er et ord jeg kun bruker dersom jeg absolutt har et hat mot noe, og som regel benytter jeg helt andre ord fordi det er såpass alvorlig å si slike ting.

 

Trådstarter her.

 

Har aldri sagt at jeg ønsker å "styre diskusjonen".

 

Takker likevel for dine synspunkt og respekterer det, og ikke bare fordi du er moderator.

 

Når jeg ser typiske førstesvar som stempler tråden/avstemningen som "teit/dårlig" slik denne G gjør, sier jeg ifra.

 

Er en grunn til at jeg postet den her i 'Juss' og ikke i 'Politikk-Oppslagstavlen'.

 

Men jeg ønsker at debatten holder et nivå som gjør at den kvalifiserer til å forbli på 'Juss'.

 

Personlig regner jeg også begrepet for å være avhengig av kontekst:

 

Det må være ytret i noe mer enn bare affekt/raseri, der publikums mening blir påvirket av å være vitner.

 

Ergo blir f.eks. en krangel på bussen eller et slagsmål på et utested der glosene hagler lite relevant.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

[AnonymDiskusjon]

Konteksten, om noen skulle være i tvil sa jeg allerede i OP:

 

Altså, om noen rett ut kaller deg et "avskum" i full offentlighet, eller foran et publikum og det er nok til å være ødeleggende for "ditt gode navn og rykte", etc. 84910...848 [/i]

Det utelukker mange tilfeller både jeg og andre allerede har nevnt.

 

Takk igjen.

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

[G]

Når jeg ser typiske førstesvar som stempler tråden/avstemningen som "teit/dårlig" slik denne G gjør, sier jeg ifra.

 

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

 

Jeg har simpelthen bare delt av den erfaring som en gammel forumbruker jeg er. Avstemming kan ihvertfall oppfattes som unødvendig. Men om det er et engasjerende spørsmål så kan det selvsagt slå an også. Jeg har vel aldri påstått at avstemmingsfunksjonen på forumet er helt ubrukelig heller. Jeg har bare ment litt om hva jeg tror folk oppfatter hyppig bruk av avstemming på.

 

Du kan muligens dra en parallell til telefonselgere. Selv om du ikke har noe konkret pengeverdi fra disse avstemmingene slik som telefonselgere kan få ved å få seg en ekstra kunde. Det er brysomt om det skjer for ofte! Det kan rett og slett oppsummeres slik