Er det jødehat å spille "jødesvin" i et bokstavspill?

[vidor]

At jødene ikke forstår at de graver sin egen kulturelle grav ved å være så hårsåre. Jo mer jødene syter jo mindre respekt har jeg for jødisk kultur og jøder generelt. For en gjeng med sytepaver.

 

Enkelte er så hårsåre at man kan lure på om de klarer å gre håret uten å få enorme smerter.

 

42895d99dc9588cded69cf8a761cef10.jpg

 

Minner meg om; I'm offended that you are not offended.

[1J7HHBGW]

Tja, blir jødehat mindre jødehat av at målgruppen ikke er jøder? Hvis målet var et annet, hvor brukte ikke satiren målgruppen som karikatur? Eller valgte en av de drøssevis av stereotyper som jøder ikke har noen problemer med. De er jo som gruppe rimelig selvironiske, med akkurat jødehetsen som unntak. Men da hadde det jo kanskje heller ikke vært noe snert i satiren. Ikke like morsomt å karikere folk som ler med?

 

Geir

Jeg synes det er greit å påpeke et problem ved å demonstrere problemet. Svakheten i denne satiren synes å være at gruppen satiren er rettet mot hverken forstår den eller blir fornærmet. Akkurat DET er igrunn ikke så forbausende, og DET er jo litt morsomt.

[1J7HHBGW]

Har ingenting imot satire. Men de burde tenkt seg om litt ekstra fordi dette såret mer enn noe annet tenker nå jeg. 

Satire SKAL jo være litt ondskapsfull mot de som fortjener det, og satirens rolle er jo b.la å vise frem samfunnet og ledende aktører på en måte som virkelig illustrerer svakhetene.

 

Jeg har som tidligere nevnt full forståelse for at jøder reagerer på bruk av uttrykket, og jeg har som tidligere nevnt liten forståelse for at sionister reagerer.

[Gavekort]

Da tok du feil.

 

Så selv ikke å dingle bevis foran nesa er godt nok?

[robertaas]

Jeg venter fortsatt på at Satiriks skal gjøre narr av Muhammed.

[Gavekort]

Jeg venter fortsatt på at Satiriks skal gjøre narr av Muhammed.

 

Skal ikke stoppe deg om du vil gjøre det i stedet.

[Tåkefyrste]

Så selv ikke å dingle bevis foran nesa er godt nok?

 

Så ett unntak er bevis nå?

 

Mens hundrevis av drap begått av muslimer verden over hver dag er ikke godt nok til å bevise at islam er en grusom religion. Dobbeltmoralen sitter løst.

[Gavekort]

Så ett unntak er bevis nå?

 

Mens hundrevis av drap begått av muslimer verden over hver dag er ikke godt nok til å bevise at islam er en grusom religion. Dobbeltmoralen sitter løst.

 

Nå nevnte du spesifikt at NRK ikke turte å parodiere muslimer, og så presterer du å gå i full denial når du blir servert en parodi av muslimer laget av NRK. Hva mer vil du ha? Muhammed med svinepølser i ræva på Dagsnytt 18?

[Tåkefyrste]

 Muhammed med svinepølser i ræva på Dagsnytt 18?

 

Det hadde vært noe.

Å fremstille en muslim som terrorist er jo ca. like grovt som å fremstille en jøde som grådig.

[Gavekort]

Det hadde vært noe.

Å fremstille en muslim som terrorist er jo ca. like grovt som å fremstille en jøde som grådig.

 

Mener du det er kritisk satire av andre religioner som følger opp den latterlig høye standarden du har ovenfor satire av muslimer?

[Tåkefyrste]

Ja jødesatiren i førstepost som du ikke virker å ta deg nært av, men du er veldig raskt ute med å forsvare muslimer for all form for kritikk, som vanlig.

[Gavekort]

Rett på personangrepene ja. Du burde etter alle disse årene visst at jeg er her for å motbevise bullshit som blir pumpet opp i denne kategorien, ikke for å forsvare noen religioner eller politiske standpunkter.

 

Så din standard på satire er belastede slengbemerkninger og håning? Alt annet er rævslikking av religion? Du flytter målstreken fryktelig nå, sist jeg husket så diskuterte vi at NRK ikke turte å parodiere muslimer.

[fleksnes radio amatør]

jøder og plestinere er lukket i relgion så vi hopper tilbake 1o.ooo år eller lengre

å får ting litt på avstand , husk vis rom for relgion, men universelt språk og tanker eksisterer

hvis du ikke har fordommer , som setter begrensning

[Corp Por]

 

Minner meg om; I'm offended that you are not offended.

Haha!

Den kjente jeg faktisk ikke til og den var enda bedre enn min. Takk - den putter jeg i lomma til senere *knegg*

[missi]

Jeg venter fortsatt på at Satiriks skal gjøre narr av Muhammed.

For min del ventet jeg på et samlet kunstnernorge skal male og tagge ned halve landet med tegninger av profeten. Trodde religionskritikk var en av greiene med venstreradikal kunst.

 

Her er min tegning av profeten -> :-o

[Morromann]

Det kommer an på hva man legger i det og hvilket budskap det var man ønsket å fremføre.

[1J7HHBGW]

Endel år tilbake var jeg på vei i bil gjennom jungelen i Sierra Leone, og vi stanset ved en bensinstasjon - dvs et sted med et bensinfat og en håndpumpe. Jeg benyttet stansen til å finne frem speilrefleksen og begynte å fotografere. I det jeg rettet kameraet mot en person ble vedkommende meget opprørt så jeg senket kameraet og forsikret ham om at jeg ikke hadde knipset ham. Forklaringen var at de trodde at sjelen ikke kunne være 2 steder - og ettersom den havnet på fotografiet ville han følgelig være uten sjel. Det kan virke underlig, men slik oppfattet han det og da må man respektere det. Eller ta konsekvensen av at man ikke gjør det.

 

Nå vet vi at islamister benytter avbildinger - og karrikaturer spesielt - for hva det er verdt, og vi vet også hva konsekvensene kan bli. Jeg er definitivt tilhenger av karrikaturer/satire, og det får være opp til hver enkelt karrikatør/satiriker/publikasjon/redaktør hvor grensen går. Men når sannsynligheten for at noen (andre) blir drept som følge går det an å bruke huet littegrann. Karrikatørene kan godt velge å ta den risikoen på egne vegne, men de tar faktisk risiko på vegne av ganske mange som ikke har noe med karrikaturen å gjøre.

 

Karrikaturer av Muhammed har hatt sin funksjon - og effekt - så ettersom man nå kjenner risikoen ganske har disse karrikaturene begrenset funksjon og verdi utover en ting, som er en ønsket polarisering. De er gull verdt for islamister, og de er gull verdt for alle som ønsker at islamister skal reagere slik man har grunn til å forvente.

[robertaas]

Men når sannsynligheten for at noen (andre) blir drept som følge går det an å bruke huet littegrann.

Ja, man kan velge å legge seg langflat ovenfor trusler om vold. En annen taktikk er å totalforby truslene og praktiseringen av livssyn og tekstene som brukes til å spre slike trusler ovenfor andre.

 

Man gjør det i mange land mot nazistene så hvorfor skal man ikke også klare å gjøre det mot Islam som faktisk var det nazistene hentet mye av sine ideer fra?

[missi]

Endel år tilbake var jeg på vei i bil gjennom jungelen i Sierra Leone, og vi stanset ved en bensinstasjon - dvs et sted med et bensinfat og en håndpumpe. Jeg benyttet stansen til å finne frem speilrefleksen og begynte å fotografere. I det jeg rettet kameraet mot en person ble vedkommende meget opprørt så jeg senket kameraet og forsikret ham om at jeg ikke hadde knipset ham. Forklaringen var at de trodde at sjelen ikke kunne være 2 steder - og ettersom den havnet på fotografiet ville han følgelig være uten sjel. Det kan virke underlig, men slik oppfattet han det og da må man respektere det. Eller ta konsekvensen av at man ikke gjør det.

 

Nå vet vi at islamister benytter avbildinger - og karrikaturer spesielt - for hva det er verdt, og vi vet også hva konsekvensene kan bli. Jeg er definitivt tilhenger av karrikaturer/satire, og det får være opp til hver enkelt karrikatør/satiriker/publikasjon/redaktør hvor grensen går. Men når sannsynligheten for at noen (andre) blir drept som følge går det an å bruke huet littegrann. Karrikatørene kan godt velge å ta den risikoen på egne vegne, men de tar faktisk risiko på vegne av ganske mange som ikke har noe med karrikaturen å gjøre.

 

Karrikaturer av Muhammed har hatt sin funksjon - og effekt - så ettersom man nå kjenner risikoen ganske har disse karrikaturene begrenset funksjon og verdi utover en ting, som er en ønsket polarisering. De er gull verdt for islamister, og de er gull verdt for alle som ønsker at islamister skal reagere slik man har grunn til å forvente.

Fy faen... snakk om å gjøre knefall for simpel terrorisme.

[1J7HHBGW]

Jeg er stor fan av satire og karikaturer - jeg simpelthen elsker det. Jeg er ikke like stor fan av idioter, men jeg støtter også deres rett til å være det. Betrakter du argumenter for å bruke huet bittelittegrann som et knefall for terrorisme har jeg definitivt overvurdert deg.