Er du mot vaksinering?

[AnonymDiskusjon]

FHI:

Det har blitt hevdet at HPV-vaksinen kan føre til sterilitet:

Det stemmer ikke.

Prematur ovarial svikt (POF) er en tilstand der eggstokkene (ovariene) mister sin normale funksjon hos kvinner under 40 år. I de fleste tilfeller er årsaken til svikten ukjent. Det ble meldt inn en bekymring til det europeiske legemiddelverket (EMA) i 2013 om denne tilstanden kunne ha sammenheng med HPV-vaksinasjon. EMA gjorde en vurdering av dataene, og fant ingen holdepunkter for sammenheng. Nasjonale og internasjonale legemiddelmyndigheter overvåker sikkerheten av HPV-vaksiner fortløpende for å fange opp mulige bivirkninger. Det er ikke noe som tyder på at HPV-vaksine kan være årsak til prematur ovarial svikt.

Men hvis det er så god effekt av den, hvorfor gir staten kun den billige versjonen til sine barn? Skal vi ha best mulig beskyttelse, så må vi betale for den selv.

 

Vaksinen beskytter ikke fullt ut. Man kan likevel få livmorhalskreft med vaksinen «innabords»

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

[nirolo]

Men hvis det er så god effekt av den, hvorfor gir staten kun den billige versjonen til sine barn? Skal vi ha best mulig beskyttelse, så må vi betale for den selv.

 

Vaksinen beskytter ikke fullt ut. Man kan likevel få livmorhalskreft med vaksinen «innabords»

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

Du har selvsagt kilder som viser at denne alternative vaksinen har signifikant bedre beskyttelse mot livmorhalskreft?

[BuffyAnneSummers]

Alle barn som ikke blir vaksinert dør, amiright?

 

Ja, pappa staten har ansatt onkel politi til å passe på oss. Hvis du på noen måte forsvarer deg selv, så blir du straffet av onkel politi.

Jeg tror ikke du forstår helt hvorfor vi vaksinerer hvis det er svaret ditt. Det er ikke for den indivuelles sikkerhet men for å beskytte alle barna. Noen få vil få seriøse bivirkninger av vaksinene - dette er en akseptabel risiko for å redde de fleste. 

[BuffyAnneSummers]

Hvem tvinger noen her?

Barn har ikke en egen stemme eller kapasitet til å vurdere vaksinering selv, så den er tvungen - men som sagt ytterst nødvendig. Det er som med omskjæring - bare at omskjæring er en barbarisk praksis som ikke har noe nyttig for seg enn å spille til de religiøses pipe. Vaksiner derimot redder liv. 

[AnonymDiskusjon]

Du har selvsagt kilder som viser at denne alternative vaksinen har signifikant bedre beskyttelse mot livmorhalskreft?

Vi vet jo at den vaksinen som er i vaksinasjonsprogrammet beskyttet mot 4 virus (av over 100), mens det finnes en som beskytter mot 9, som man kan velge å betale for selv.

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

[0laf]

Du har selvsagt kilder som viser at denne alternative vaksinen har signifikant bedre beskyttelse mot livmorhalskreft?

 

Det finnes i dag tre vaksiner på det norske markedet mot HPV.

 

Cervarix, som beskytter mot HPV 16 og 18, som er de vanligste formene som forårsaker kreft.

Det er anslått at denne beskytter mot 90% av HPV-infeksjoner som kan forårsake kreft.

 

Gardasil, som beskytter mot HPV 6, 11, 16 og 18, altså to typer til, men denne vaksinen fases ut ettersom det har kommet en ny.

HPV 6 og 11 er generelt ansett å forårsake kjønnsvorter, sjeldent kreft.

 

Gardasil 9, er den nyeste vaksinen, som beskytter mot 6, 11, 16 og 18 pluss fem andre HPV typer som kan forårsake kreft, denne vaksinen er anslått å ha 100% forebyggende effekt mot kreft forårsaket av HPV.

 

 

Norge har valgt den billigste, Cervarix, som beskytter dårligst, dog opp mot 90%.

Sverige derimot valgte Gardasil 9 fordi den gir bedre beskyttelse.

Endret 1. juli 2019 av 0laf

[amor patriae]

Jeg tror ikke du forstår helt hvorfor vi vaksinerer hvis det er svaret ditt. Det er ikke for den indivuelles sikkerhet men for å beskytte alle barna. Noen få vil få seriøse bivirkninger av vaksinene - dette er en akseptabel risiko for å redde de fleste. 

 

Jeg forstår hvordan herd immunity fungerer.

[nirolo]

Norge har valgt den billigste, Cervarix, som beskytter dårligst, dog opp mot 90%.

Sverige derimot valgte Gardasil 9 fordi den gir bedre beskyttelse.

Vi vet jo at den vaksinen som er i vaksinasjonsprogrammet beskyttet mot 4 virus (av over 100), mens det finnes en som beskytter mot 9, som man kan velge å betale for selv.

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

Men FHI vurderer de to vaksinene til å ha jevngod beskyttelse mot kreft pga kryssbeskyttelse.

 

Det virker som om hovedforskjellen er at Gardasil beskytter mot kjønnsvorter.

 

Edit: For petimetere så er det Gardasil 9 FHI har vurdert og som jeg omtaler her.

Endret 1. juli 2019 av nirolo

[AnonymDiskusjon]

 

Men FHI vurderer de to vaksinene til å ha jevngod beskyttelse mot kreft pga kryssbeskyttelse.

 

Det virker som om hovedforskjellen er at Gardasil beskytter mot kjønnsvorter.

Forskjellen på gardasil og gardasil9 er?

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

[missi]

Jeg r generelt for vaksiner. Men at big-pharma og myndighetene dreit seg ut nå så jævlig med svineinfluensavaksinen kan vi IKK stikke under en stol. En unødvendig vaksine som var minimalt testet og som hadde særdeles uheldige bivirkninger. Hele den fadesen var en lissepassning til vaksinemotstandere. Den gjorde til og med meg veldig skeptisk til nye vaksiner.

 

Myndighetene må være sitt ansvar mer bevisst og stå mer opp mot spekulative vaksiner sånn at vi får sterk oppslutning rundt de viktige og riktige vaksinene. Du er idiot om du ikke vaksinerer barna dine mot meslinger f.eks.

[nirolo]

Forskjellen på gardasil og gardasil9 er?

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

Det er Gardasil 9 jeg snakker om...

[tiboine]

Er vaksiner en menneskerett?

[0laf]

Men FHI vurderer de to vaksinene til å ha jevngod beskyttelse mot kreft pga kryssbeskyttelse.

 

Nei, FHI vurderer at Cervarix har "god nok" beskyttelse, altså rundt 90%, men skriver selv at beskyttelsen er dårligere enn Gardasil 9, som har rundt 100% beskyttelse mot 9 av de kjente typene HPV.

 

FHI støtter seg på forskningen fra Skottland, som viste at jenter vaksinert med Cervarix som 12-åringer, har 89% beskyttelse mot infeksjon med HPV 16 og 18, samt høy kryssbeskyttelse mot HPV 31, 33 og 45 (94%, 79% og 83%).

 

Gardasil 9 har derimot nærmest total beskyttelse mot alle disse, og er selvfølgelig bedre.

 

https://www.fhi.no/nettpub/vaksinasjonsveilederen-for-helsepersonell/vaksiner-mot-de-enkelte-sykdommene/hpv-vaksinasjon-humant-papillomavir/

 

 

 

Cervarix inneholder antigen mot HPV-typene 16 og 18.

I tillegg har vaksinen vist beskyttende effekt mot HPV-typer som ikke inngår i vaksinen (kryssbeskyttelse).

 

Uavhengig av HPV-type er det dokumentert mer enn 90 % beskyttelse mot utvikling av alvorlige forstadier til livmorhalskreft hos kvinner som ikke var smittet med HPV ved vaksinasjonstidspunktet.

 

Studiene omfattet unge kvinner fra 15-16-årsalder opp til 25-26 år. Disse fikk vaksine etter tredoseprogram.

 

Ved bruk av Cervarix i vaksinasjonsprogram i Skotland ble det oppnådd beskyttelse rundt 90 % mot HPV-infeksjon med HPV 16 og 18 og høy grad av kryssbeskyttelse mot HPV 31, 33 og 45 på 79-93,8% ved vaksinasjon av 12-13 år gamle jenter med 3 doser (dekning 92,4%).

 

-

 

For Gardasil 9 er det for de sju høyrisikotypene som inngår i vaksinen dokumentert opp mot 100 prosent effekt mot alvorlige forstadier til livmorhalskreft hos kvinner som ikke var smittet med HPV ved vaksinasjonstidspunktet.

 

Disse sju typene er ansvarlig for til sammen ca. 90 % av livmorhalskrefttilfellene.

​Studiene er gjort blant kvinner i alderen 16-26 år som fikk vaksine etter tredoseprogram. Det foreligger så langt ikke publiserte data fra bruk av Gardasil 9 i vaksinasjonsprogram i en befolkning.

Endret 1. juli 2019 av 0laf

[nirolo]

Nei, FHI vurderer at Cervarix har "god nok" beskyttelse, altså rundt 90%, men skriver selv at beskyttelsen er dårligere enn Gardasil 9, som har rundt 100% beskyttelse mot 9 av de kjente typene HPV.

 

FHI støtter seg på forskningen fra Skottland, som viste at jenter vaksinert med Cervarix som 12-åringer, har 89% beskyttelse mot infeksjon med HPV 16 og 18, samt høy kryssbeskyttelse mot HPV 31, 33 og 45 (94%, 79% og 83%).

 

Gardasil 9 har derimot nærmest total beskyttelse mot alle disse, og er selvfølgelig bedre.

 

https://www.fhi.no/nettpub/vaksinasjonsveilederen-for-helsepersonell/vaksiner-mot-de-enkelte-sykdommene/hpv-vaksinasjon-humant-papillomavir/

 

Jeg er ikke enig i at kilden din sier det du sier. Men det kan jo være jeg som tolker noe feil.

Cervarix inneholder antigen mot HPV-typene 16 og 18.

I tillegg har vaksinen vist beskyttende effekt mot HPV-typer som ikke inngår i vaksinen (kryssbeskyttelse).

 

Uavhengig av HPV-type er det dokumentert mer enn 90 % beskyttelse mot utvikling av alvorlige forstadier til livmorhalskreft hos kvinner som ikke var smittet med HPV ved vaksinasjonstidspunktet.

 

 

For Gardasil 9 er det for de sju høyrisikotypene som inngår i vaksinen dokumentert opp mot 100 prosent effekt mot alvorlige forstadier til livmorhalskreft hos kvinner som ikke var smittet med HPV ved vaksinasjonstidspunktet.

 

Disse sju typene er ansvarlig for til sammen ca. 90 % av livmorhalskrefttilfellene.

 

Så vidt jeg klarer å forstå, så hindrer begge to 90%? Eller er det noe jeg overser?

 

(At kjønnsvorter også blir hindret av G9 er selvsagt positivt, men de fører ca aldri til kreft.)

[AnonymDiskusjon]

Det er Gardasil 9 jeg snakker om...

Men det er gardasil som er i vaksinasjonsprogrammet, ikke gardasil9

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

[nirolo]

Men det er gardasil som er i vaksinasjonsprogrammet, ikke gardasil9

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

Neei, Cervarix?

[AnonymDiskusjon]

Neei, Cervarix?

Det var gardasil for 6 år siden da de ville vaksinere min datter. Etter hva jeg har fått med meg, er det fortsatt den de bruker

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

[nirolo]

Det var gardasil for 6 år siden da de ville vaksinere min datter. Etter hva jeg har fått med meg, er det fortsatt den de bruker

 

Anonymous poster hash: d4ff0...3eb

Vi har begge rett:

 

https://www.fhi.no/nettpub/vaksinasjonsveilederen-for-helsepersonell/vaksiner-mot-de-enkelte-sykdommene/hpv-vaksinasjon-humant-papillomavir/

Tre HPV-vaksiner har markedsføringstillatelse i Norge: Cervarix «GlaxoSmithKline», Gardasil og Gardasil 9 «MSD». Gardasil vil etter hvert fases ut. Gardasil og Cervarix fikk markedsføringstillatelse i 2006 og 2007 og Gardasil 9 i 2015.

Gardasil fases ut og for framtiden er det derfor relevant å diskutere Cervarix opp mot Gardasil 9.

 

 

Om barnevaksinasjonsprogrammet så sier FHI

HPV-vaksinen Cervarix som benyttes i barnevaksinasjonsprogrammet

 

Ref https://www.fhi.no/nyheter/2018/tilbud-om-hpv-vaksine-til-gutter-fra-hosten-2018/ Endret 1. juli 2019 av nirolo

[AnnonymG]

Jeg r generelt for vaksiner. Men at big-pharma og myndighetene dreit seg ut nå så jævlig med svineinfluensavaksinen kan vi IKK stikke under en stol. En unødvendig vaksine som var minimalt testet og som hadde særdeles uheldige bivirkninger. Hele den fadesen var en lissepassning til vaksinemotstandere. Den gjorde til og med meg veldig skeptisk til nye vaksiner.

 

Myndighetene må være sitt ansvar mer bevisst og stå mer opp mot spekulative vaksiner sånn at vi får sterk oppslutning rundt de viktige og riktige vaksinene. Du er idiot om du ikke vaksinerer barna dine mot meslinger f.eks.

 

Det er ingen som dreit seg ut. Vaksinen hadde liten effekt, og det var det. Så perfekt at alle vaksiner fungerer 100% optimalt er det ikke, men det er rimelig tett på.

 

Jeg blir faktisk litt satt ut når jeg leser dette. Det er laget vaksiner som har reddet mange millioner menneskeliv, og det har gjort at våres generasjon knapt ved hva de 5 barnesykdommer er. Livmorhalskreft er på vei ut. Så henger folk seg opp i influensa-vaksinen...? Det blir som å si at jeg tar ikke antibiotika fordi paracet ikke fungerer på hodepinen min.... Så forskjellig er vaksinene.

 

Det er laget tusenvis av medisiner som dessverre i tidlige kliniske studier har vist seg å ikke ha effekt, og derfor ikke blitt til. Det er gått milliarder tapt i dette. Man prøver hele tiden å lage noe som fungerer, og influensa.vaksinen var et forsøk på å komme med noe hjalp. Det er ingen alternativ.

Endret 1. juli 2019 av AnnonymG

[0laf]

Så vidt jeg klarer å forstå, så hindrer begge to 90%? Eller er det noe jeg overser?

 

Nja, det kan kanskje tolkes slik, men FMI fremstiller nok bare dette veldig krøkkete.

 

FMI skriver for Cervarix, at : 

 

"Uavhengig av HPV-type er det dokumentert mer enn 90 % beskyttelse mot utvikling av alvorlige forstadier til livmorhalskreft".

 

De skriver videre at :

 

"Ved bruk av Cervarix i vaksinasjonsprogram i Skotland ble det oppnådd beskyttelse på rundt 90 % mot HPV-infeksjon med HPV 16 og 18 og høy grad av kryssbeskyttelse"

 

 

Det FMI ikke skriver her, er hvor mange prosent av alle livmorhalskrefttilfellene de to typene, altså 16 og 18, er ansvarlig for.

Kryssbeskyttelsen har også vist seg å i beste fall være rundt 90%.

 

FMI skriver for Gardasil 9 at :

 

 

"...for de sju høyrisikotypene som inngår i vaksinen dokumentert opp mot 100 prosent effekt mot alvorlige forstadier til livmorhalskreft"

 

og : 

 

"Disse sju typene er ansvarlig for til      sammen ca. 90 % av livmorhalskrefttilfellene"

 

 

 

Det er jo en vesensforskjell her, Cervarix gir 90% beskyttelse mot utvikling av alvorlige forstadier til livmorhalskreft, mens Gardasil 9 gir 100% beskyttelse.

 

Videre kryssbeskytter Cervarix i en viss grad, kanskje opp mot 90%, mot enkelte andre typer HPV enn de to som inngår i vaksinen, altså 16 og 18.

 

Gardasil 9 derimot har full beskyttelse mot alle de 7 formene av HPV som anses å være årsak til livmorhalskreft, i tillegg til to typer som anses være årsak til kjønnsvorter.

 

Det FMI skriver, er at de 7 typene av HPV er ansvarlig for 90% av tilfellene av livmorhalskreft, det finnes altså 10% som får denne kreftformen uten at det kan knyttes til disse HPV-typene.

 

Effektivitetsmessig er Gardasil 9 en langt bedre vaksine, som gir bedre beskyttelse, mot flere typer av viruset.

 

For å skrive det litt mer forståelig (TL;DR) :

 

90% av tilfeller av livmorhalskreft skyldes de vanligste 7 typene av HPV, de resterende 10% av kreft-tilfellene skyldes andre årsaker.

 

Gardasil 9 har beskyttelse mot disse 7 typene av HPV, og anses å ha 100% beskyttelse mot HPV som forårsaker kreft.

 

Cervarix har beskyttelse mot 2 av disse typene av HPV, og kryssbeskytter noe mot de andre typene, og anses ha rundt 90% beskyttelse mot HPV som forårsaker kreft.

Endret 2. juli 2019 av 0laf