Permafrost tiner nå i et tempo man først forventet i 2090

[Gjest Slettet-t8fn5F]

http://sealevelstudy.org/about/pliomax-team

 

Dukker dere også opp på slike lister? Eller kun i kommentarfeltet på TU?

Og poff, der var enda en på ignorelista.

[DirekteDemokrati]

Selv om grønlandisen skulle fordampe og forsvinne i verdensrommet ville den manglende gravitasjonskraften fra isen gjøre at vannet i verden stiger. Så langt er det slik at isens masse tiltrekker vannet rund Grønland slik at vannet der står høyere enn ellers.

 

http://sealevelstudy.org/sea-change-science/whats-in-a-number/attractive-ice-sheets

Ahh ser linken du poster sier noe helt annet en det du skriver, bare antok det som vanlig fornekter link til noe viss vass eller en video av noe slags som er vanlig.

 

Men linken sier vist akkurat det jeg sier

 

De nevner ikke fordampe vann ut i verdensrommet, hvor har du fått dette fra?

[Junkers]

 

Vi får følge med på havnivået, det er fasiten på smeltingen

Egentlig ikke da de områdene med permafrost generelt har liten opplagring av vannmengder.

Det eneste som vil ha noen stor innvirkning på havnivået er isen i Antarktis.

Feil, her er det snakk om isen på Grønnland, big impact !

[Esod Mef]

 

Selv om grønlandisen skulle fordampe og forsvinne i verdensrommet ville den manglende gravitasjonskraften fra isen gjøre at vannet i verden stiger. Så langt er det slik at isens masse tiltrekker vannet rund Grønland slik at vannet der står høyere enn ellers.

 

http://sealevelstudy.org/sea-change-science/whats-in-a-number/attractive-ice-sheets

Tror du på alt du finner på nettet?

Det er definitivt lurt å ikkje tru på alt ein finn på nettet. Eit godt utgangspunkt bør difor vere å sjekke kva slags side dette er. Eit utgangspunkt finn du her: http://sealevelstudy.org/about/sea-change-mission

 

Vidare er dei finansiert av "National Science Foundation" https://www.nsf.gov/about/

Sjølv med noverande administrasjon driv NSF med finansiering av forskning.

 

Vidare kan ein spørje om "Pliomax-gjengen" har gjort noko av betydning. http://pliomax.weebly.com/publications.html

 

Ser ut til at dei har produsert ei brukande mengde vitenskapelege artiklar som også publisert i kjende vitenskapelege journalar. Om du ikkje kjenner att alle, kan du sjekke "Impact Factor" her: http://mjl.clarivate.com/

eller her: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/Forside.action?request_locale=en

 

Litt kjapp søking gir ofte svaret om det er ei seriøs kjelde, eller ein tøysete blogg som siterer andre tøysete bloggar. Så langt har eg ikkje sett at dei som meiner "menneskeskapt global oppvarming" IKKJE er eit problem, har benytta seg av førstnemde, i alle høve ikkje utan å kraftig omskrive data, metode, konklusjon.

 

Så kva er problemet?

[qvitt]

Opptiningen går raskere enn forventet. Kan det bety at det er andre årsaker enn CO2 som foresaker dette?

[Sturle S]

Vi får følge med på havnivået, det er fasiten på smeltingen

Havnivået i Stillehavet, vel og merke. På grunn av redusert gravitasjon frå Grønlandsisen, vil havnivået synke med 30-40 meter rundt Grønland og 1-2 meter ved norskekysten dersom all innlandsisen på Grønland smeltar. Dersom innlandsisen i Antarktis smeltar, vil havnivået stige her.

[Sturle S]

Opptiningen går raskere enn forventet. Kan det bety at det er andre årsaker enn CO2 som foresaker dette?

Det er ingen tvil om at auka drivhuseffekt og dermed høgare lufttemperatur på grunn av auka CO2-innhald i atmosfæra er ein sterk drivar, men det kan vere andre effektar som spelar inn i tillegg og forsterkar effekta av høgare temperatur.

 

Dei minste partiklane i eksos driv til dømes over store avstandar, og kan farge isen mørkare. Då reflekterer han mindre lys og smeltar fortare. Sjølv pollen kan det, dersom det har vorte meir pollen i lufta dei siste åra. Effekta av partiklar på isen vert forsterka når meir enn snøfallet frå vinteren smeltar frå overflata kvart år.

 

Andre effektar er periodiske endringar i havstraumar, men den oscillasjonen som vanlegvis fører til høgare smelting skal vere nær minimum no. Det er vanskeleg å få oversikt over alle effektar, inkludert sekundære og tertiære, som kan påverke issmelting. Varmare hav pga mindre overflateis skal føre til meir nedbør (snø) òg. Det fyller på med ny is og dekkjer over eldre partikkelforureining, men akkurat kor mykje ein kan vente derifrå er vanskeleg å rekne seg fram til. Her er store feilkjelder.

 

Mindre is reflekterer mindre sollys, slik at temperaturen i heile området stig. Det fører til at permafrosten smeltar.

[frodenerd]

Klimaet og været er alltid i naturlig forandring, Varmeperioder vil bli erstatta av kuldeperioder og gjerne spredd rundt jordkloden for å stabilisere klimaet mest mulig. I di store sykluser vil man oppleve varmere perioder enn den vi lever i nå samt kaldere perioder så som istider. Det største problemet er premisset om at klimaforandringane er gjort om til dommedagsprofetier som alle må ta seriøst samtidig som den største trusselen rundt forureining av jorda, den aukande befolkningsveksten, ikkje blir teke tak i. Det er som å sjå på kaniner som skriker om klimahysteriet på både inn- og ut-jukk.

 

Nesten ingen ting av det du sier er riktig. Sjekk opp ting før du kaster ut påstander. Sjekk om befolkningsveksten tiltar - eller om det er levealderen som har økt og nådd et platå.

 

Sjekk om sola er i en kald periode. Tror du virkelig at opplysningen om sykluser i klima er helt fremmed for klimaforskerne? Det er tatt hensyn til sykluser og historiske temperaturer.

 

Jeg har lyst å bruke superlativer.

[Twinflower]

Klimaet og været er alltid i naturlig forandring, Varmeperioder vil bli erstatta av kuldeperioder og gjerne spredd rundt jordkloden for å stabilisere klimaet mest mulig. I di store sykluser vil man oppleve varmere perioder enn den vi lever i nå samt kaldere perioder så som istider. Det største problemet er premisset om at klimaforandringane er gjort om til dommedagsprofetier som alle må ta seriøst samtidig som den største trusselen rundt forureining av jorda, den aukande befolkningsveksten, ikkje blir teke tak i. Det er som å sjå på kaniner som skriker om klimahysteriet på både inn- og ut-jukk.

https://xkcd.com/1732/

Endret 20. juni 2019 av Twinflower

[bshagen]

Hvordan kan folk benekte dette her enda? I 2019?

[trikola]

De nevner ikke fordampe vann ut i verdensrommet, hvor har du fått dette fra?

 

Herregud.

 

Poenget var at selv uten at vannet fra det smeltende grønlandisen renner ut i havet ville fraværet av isen har innflytelse på vannstanden i verdenshavet. At jeg brukte en litt fantasifull omskrivning av dette - jeg skrev da "skulle" - måtte selvfølgelig føre til at noen hengte seg opp i dette 

[RoyK]

 

Vi får følge med på havnivået, det er fasiten på smeltingen

Havnivået i Stillehavet, vel og merke. På grunn av redusert gravitasjon frå Grønlandsisen, vil havnivået synke med 30-40 meter rundt Grønland og 1-2 meter ved norskekysten dersom all innlandsisen på Grønland smeltar. Dersom innlandsisen i Antarktis smeltar, vil havnivået stige her.

hm… kan jeg få noe av det du røyker på nå? det må være ganske gode greier…