Rederiforbundets direktør misforstår

[Redaksjonen.]

Rederiforbundets direktør misforstår

[The Very End]

Edit: Meeeh, screw it. 

Endret 13. juni 2019 av The Very End

[aanundo]

"Men det er ikke tilfelle for kraft fra havvind, som i Norge ikke er lønnsomt uten betydelige subsidier."

 

Men tenk om denne påstanden er feil?

Matematikken er like rett/feil om jeg som privatmann regner eller en høyt på strå regner, og derfor håper jeg toppene i samfunnsmaskineriet tar seg tid til å svare seriøst på en forespørsel om økonomien i flytende havvind.

Under er parametrene i flytende havvind, som jeg har etterlyst kontrollregning av fra Moss og Tønnesen i en annen debatt:

Økonomi er viktig og regneark med rette parametre er ikke synsing, så derfor verdiene nok en gang.

Regnearket er laget for en havmerd som kombinerer fiskeoppdrett med energiopptak fra vind og bølger.

Nå er ikke Nordlaks sin havmer på 400 m lengde og 60 m bredde designet for bølgeenergi, men det skulle ikke være noe problem å plassere 1 eller 2 vindturbiner på denne med moderate forsterkninger.

Energien blir noe mindre med bare vindturbiner, men den blir også billigere, så resultatet er ganske likt.

Totalt merdvolum: 800 000 qm

Slaktevekt pr. år: 13000 tonn

Driftsutgifter fiskeoppdrett: kr 40,- pr. kg

Salgspris laks: kr 60,- pr. kg

Investering: 3 mrd.

Avdragstid lån: 20 år

Rentefot: 6%

Energiopptak fra vind og bølger: 40 MW

Utnyttelsesgrad: 45%

Strømpris Nord Pool: 30 øre/kWh

Driftskostnader energi: 10 øre/kWh

Regnearket viser over 20% fortjeneste på investert kapital, og er nok bedre enn for vindturbiner på land.

Legger vi inn verdien av industri på dette området er det noe av det beste vi kan bruke offentlige penger til.

Jeg har 4 patenter knyttet til kombinasjonen havmerder og energiopptak fra vind og bølger, og noen mener jeg derfor ikke er meningsberettiget.

Samtidig burde en da ha nok faglig innsikt i problematikken til å bli tatt seriøst, og få debatten ned på et økonomisk og teknisk nivå.