Apple-søksmål mot uautorisert reparasjon og forfalskning av Apple-produkter gjennomført av PCKompaniet (Henrik) oppe i Borgarting Lagmannsrett

[ddb2002]

Kilde til bilde: Louis Rossman https://www.youtube.com/watch?v=vfumv8um8IU

 

 

OPPDATERING:

I følge rettsdokumenter er dette skjermer Huseby har kjøpt. Et selskap i Kina har solgt disse som ekte skjermer (OEM). Det stemmer kanskje, men han har ikke sendt skjemene inn for renovering, han har sendt de inn for å selge de for så å ha bestilt nye 6 måneder senere hos et annet selskap - skjermer som har Apple logo på seg. De hadde en dårlig Apple-logo på seg og like serienummer. Den skyldige i denne saken er enten Huseby for å ikke ha bedt om å fjerne logoen, eller fabrikken for å ikke ha gjort det eller selge falske skejrmer, men det er tegn på at skjermene er ekte, bare bytte av delene med dårlig laget flask logo på.

 

 

 

Originaltekst:

 

Apple mener renoverte versjoner av deres produkter, altså såkalte reparasjoner av ødelagte deler, er å regne som en «forfalskning» av en original Apple-del og er misbruk av deres varemerke. Ett eksempel på en vanlig reparasjon av iPhone-deler er bytte av glass (som har vært knust) på utsiden av en brukt ødelagt skjerm, og selv om Apple-logoen (vannmerket) til produktet, som befinner seg på innsiden av mobilen har blitt tildekket eller fjernet til den grad at det ikke er mulig å se logoen, at produktet er 100% kompatibelt med maskinvaren til Apple og produktet ikke er reklamert som en originaldel er det fremdeles en forfalskning og noe som dypt skader Apples omdømme og varemerke.

 

Enkelforetaket PCKompaniet ble i fjor saksøkt av Apple for å ha forsøkt å importere slike forfalskede iPhone-skjermer som hadde blitt renovert i utlandet, med et krav på 25.000 kroner i erstatning. Apple tapte denne saken i første rettsinstans og eieren av foretaket, Henrik Huseby, fikk medhold i retten i at skjermene ikke krenket opphavsretten til Apple, noe Apple mener er urimelig og anket snarest. Det nye kravet Apple stiller er at de 63 mobilskjermene, som fremdeles befinner seg ved et tollager, destrueres. I tillegg opprettholder de kravet om å få en erstatning for tap av rykte på 5.500 og at Huseby skal betale over 240 000 kroner Apple har hatt i saksomkostninger.

 

Et interessant moment i denne rettsaken er at en YouTube-kjendis, Louis Rossman, var meldt inn som et ekspertvitne i saken fra NYC, USA gjennom Skype. Louis er kjent som en forkjemper for retten til å reparere i Amerika og mener at alle skal kunne utføre reparasjoner på elektronikk, derav også Apple produkter, uavhengig av om de er Apple-sertifisert eller ikke. Han beskylder blant annet Apple for å ikke selge originale reservedeler og at de tviholder skjemategninger for sine produkter for å hindre at folk finner ut av hvordan de kan repareres.

 

Advokaten til Apple, Anders Solberg, synes ikke Louis Rossman kan regnes som godt nok skikket til å være et ekspertvitne. Dette er på tross av at han eier en egen reparasjonsforretning for Apple produkter, har publisert mange instruksjonsvideoer for hvordan disse skal repareres og har hatt mange fornøyde kunder i løpet av mange år. Et argument Anders Solberg bruker for at Louis Rossman ikke er skikket til å være ekspertvitne er at han har lastet opp videoer til YouTube med tittel «Fuck Apple» og forstår det slik at Louis Rossman har et problem med Apple. Svaret han fikk fra Louis var: «Ja, jeg har problemer med hvordan Apple behandler kundene sine, og hvordan de behandler uavhengige reparasjonsbedrifter»

 

Det er også slik at advokaten ikke forholder seg til fakta, da videoen het «F#%K APPLE!», og ikke «FUCK APPLE». Jeg kan ikke juss, det kan vel hende at det er lov å anta at det var dette han faktiske mente, i retten? Henrik fikk også hjelp fra Fredrik Løvstad fra ihospital, et lokalt ekspertvitne.

 

Det ventes at rettens avgjørelse av saken kommer i løpet av 14 virkedager (ikke feriedager)

 

Diskuter saken! Hvem er skyldig, hvem fortjener å vinne? Hva synes du om autorisert og uautorisert reparasjon av produkter? Er det rett av et selskap å forhindre reparasjoner av deres produkter? Synes du det er rettferdig at man kan bytte frontruta på bilen hos et uautorisert verksted med uoriginale deler? I så fall, skal man bare kunne bytte rute hos autorisert forhandler med originale deler?

 

Disclaimer:

Selv fan av Louis Rossman og retten til å reparere.

 

Kilder:

https://itavisen.no/2019/06/07/norske-henrik-moter-apple-i-retten-for-andre-gang-de-vil-knuse-meg/

Endret 29. juni 2019 av ddb2002

[Svein M]

Tipper Apple taper på alle punkter.

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

Tipper Apple taper på alle punkter.

 

Jeg håper det. Vet at Samsung har drevet med akkurat det samme i forbindelse med reparasjon av Tv apparater og de tapte heldigvis.

[ddb2002]

REDIGERT: Apple vinner, og Huseby er nødt til å ødelegge sine 62 skjermer og betale summen Apple krever i saksomkostninger og lisensavgift - som jeg tipper blir noen hundre tusen. Rossman kom med en video rundt dette.

 

Basert på rettsdokumenter fra saken viser det seg at Huseby IKKE sendte skjermene for renovering,
men solgte de i Kina for å senere kjøpe originalskjermer fra et annet selskap i Kina 6 måneder senere.

- Apple logoen er ikke rett (falsk), og er ikke fjernet - slik den skal være på renoverte skjermer.
- Skjermene har like serienummer

 

Enten så har

1. Fabrikken solgt falske skjermer

2. Fabrikken ikke fjernet logoen (skjermen virker ekte, bare at fabrikken har laget ny markering på de som er falsk)

3. Huseby ikke bedt om å fjerne logo på skjermene.

Endret 29. juni 2019 av ddb2002