På tide å avvikle kongehuset?

[Vaniman]

Er det ikke på tide å avvikle monarkiet i Norge? Det strider mot demokratiske prinsipper. Folket velger ikke hvem som blir konge.

 

Prinsessens nye kjæreste er neste til å bli konge etter kronprinsen, hvis det blir ekteskap. En sjaman. Kanskje en lykkejeger og gullgraver. Slike som reiser til Hollywood, snylter på andre. Sjekker arv og formue, før de dater noen.

[Sampson]

langt på overtid spør du meg. Koster det oss mye? Nei, kanskje ikke i det store bildet, men hva f*** skal vi med de.

Endret 23. mai 2019 av Sampson

[ex-jordbærplukker]

Nei, fordi kongen er rå + han beskytter norge fra kina, jeg tror kina tør ikke å kødde med norge så lenge kongen lever

[0laf]

Er det ikke på tide å avvikle monarkiet i Norge? Det strider mot demokratiske prinsipper. Folket velger ikke hvem som blir konge.

 

Prinsessens nye kjæreste er neste til å bli konge etter kronprinsen...

 

Helt klart, det er udemokratisk med et kongehus, og adelskapet er for lengst avviklet, noe som også burde gjøres med kongehuset.

 

Hvorvidt det blir bedre uten konge, eller hva Märtha Louise bedriver, er egentlig helt irrelevant, det er de udemokratiske nedarvede titlene, som er problemet, i det minste for min del.

 

Når det er sagt, gjør Hans Majestet Kong Harald V en utmerket jobb, og er kanskje den beste ambassadøren Norge kan ha, og så langt har også Hans Kongelige Høyhet Kronprins Haakon Magnus gjort en fremdragene jobb, men jeg mener fremdeles kongehuset bør avvikles etter den nåværende kongens død.

 

 

Sjamanen kan aldri bli konge i Norge, du har misforstått dette fullstendig. Arverekken i Norge er :

 

Hans Kongelige Høyhet Kronprins Haakon

Hennes Kongelige Høyhet Prinsesse Ingrid Alexandra

Prins Sverre Magnus

Prinsesse Märtha Louise

Maud Angelica Behn

Leah Isadora Behn

Emma Tallulah Behn

 

Uansett om Märtha gifter seg med sjarlatan Durex, ville han aldri kommet inn i arverekken, ettersom arvefølgen er lineal, som gjør at kun barn av konge eller dronning, født i lovlige ekteskap, eller av en som selv er arveberettiget, kan arve. Märtha kan altså i teorien bli dronning, men Durex'en kan ikke bli Konge.

Endret 23. mai 2019 av 0laf

[Vaniman]

Det er vel også sunnere for kongefamiliens medlemmer å leve normale liv. Så slipper de å bli født inn i en slik rolle, og kan ta egne valg, slik som resten av oss.

[Vaniman]

Helt klart, det er udemokratisk med et kongehus, og adelskapet er for lengst avviklet, noe som også burde gjøres med kongehuset.

 

Hvorvidt det blir bedre uten konge, eller hva Märtha Louise bedriver, er egentlig helt irrelevant, det er de udemokratiske nedarvede titlene, som er problemet, i det minste for min del.

 

Når det er sagt, gjør Hans Majestet Kong Harald V en utmerket jobb, og er kanskje den beste ambassadøren Norge kan ha, og så langt har også Hans Kongelige Høyhet Kronprins Haakon Magnus også gjort en fremdragene jobb, men jeg mener fremdeles kongehuset bør avvikles etter den nåværende kongens død.

 

 

Sjamanen kan aldri bli konge i Norge, du har misforstått dette fullstendig. Arverekken i Norge er :

 

Hans Kongelige Høyhet Kronprins Haakon

Hennes Kongelige Høyhet Prinsesse Ingrid Alexandra

Prins Sverre Magnus

Prinsesse Märtha Louise

Maud Angelica Behn

Leah Isadora Behn

Emma Tallulah Behn

 

Uansett om Märtha gifter seg med sjarlatan Durex, ville han aldri kommet inn i arverekken, ettersom arvefølgen er lineal, som gjør at kun barn av konge eller dronning, født i lovlige ekteskap, eller av en som selv er arveberettiget, kan arve. Märtha kan altså i teorien bli dronning, men Durex'en kan ikke bli Konge.

Arverekken er slik, ja. Det er sant. Men det kunne skjedd for noen år siden. I prinsippet kunne det skjedd.

[ex-jordbærplukker]

det var engang for ca 100 år siden så var det mange konger som bodde rundt omkring i europa, men idag har vi bare monarchy i kun noen få land som feks skandinavia og uk

ifølge min teori så er de landene som ikke har en konge er slaveland, om man har reist rundt i europa de siste 10 årene så vil man merke tydelig at alle eu landene sliter med økonomien og befolkningene har det beintøff, jeg tror derfor om man avskaffe kongefamilien i norge så vil norge ende opp som eu landene om 100 år

 

 

kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Abolition_of_monarchy

[1J7HHBGW]

Ikke vits å bytte de ut nå?

 

Nå som de endelig har fått inn 2. generasjon med friskt blod?

 

De er sunnere enn noen sinne.

[0laf]

Arverekken er slik, ja. Det er sant. Men det kunne skjedd for noen år siden. I prinsippet kunne det skjedd.

 

Nei, i prinsippet kunne det neppe skjedd, men jeg mener det finnes et smutthull, så i teorien er det kanskje mulig.

 

For noen år siden var ikke kvinner arveberettiget til tronen i det hele tatt, Kong Haralds søstre er for eksempel ikke i arverekken.

 

Etter 1990 ble kvinner og menn likestilt, men Märtha Louise er etter Kronprins Haakon Magnus selv om hun er eldre, fordi de begge er født før 1990.

 

Dersom kronprinsen og hans barn av en eller annen grunn skulle falle ut av arverekken, vil Märtha Louise kunne bli dronning, men det er i europeiske kongehus ikke vanlig at ektemannen hennes blir konge, da måtte hun i form av å være monark benytte sin vetorett til å utnevne han til konge, eller få Stortinget til å gjøre det, noe som neppe ville skjedd.

 

Det er langt mer sannsynlig at Märtha ville regjert selv, slik dronningene av blant annet Danmark og England har gjort, hvor ektemennene kun har blitt titulert "prins".

Endret 23. mai 2019 av 0laf

[missi]

Hadde vi hatt en kandidat på Olav V sitt nivå så hadde kongehuset hatt en verdi. Nå... Nei, det er på tide å avvikle kongehuset.

[Snikpellik]

Liker krompen jeg. Potensielt Olav V-nivå der. Har ikke noe regnestykke, men kan det ikke tenkes at Norge går i pluss totalt sett på kongehuset, med turisme og alt den slags? Mener jeg så en artikkel på det for en stund siden.

[Camlon]

Er det ikke på tide å avvikle monarkiet i Norge? Det strider mot demokratiske prinsipper. Folket velger ikke hvem som blir konge.

 

Prinsessens nye kjæreste er neste til å bli konge etter kronprinsen, hvis det blir ekteskap. En sjaman. Kanskje en lykkejeger og gullgraver. Slike som reiser til Hollywood, snylter på andre. Sjekker arv og formue, før de dater noen.

 

Det er mye i vårt samfunn som ikke er spesielt demokratisk. Det finnes f.eks. ingen måte for velgerene å kaste juncker, og han har mye mer makt enn den norske kongen.

 

Om vi gjøre noen institusjoner mer demokratisk, så vil jeg først fokusere på institusjonene som har makt

[Isbilen]

Helt udemokratisk er det ikke - kongehuset er egentlig ikke fredet, og når det blir en viktig sak for det norske folk å få det bort, vil dette fanges opp av partiene og bli en valgsak man kan stemme over. Det mest udemokratiske med kongehuset var at menn hadde forrang i arverekkefølgen. Dette ble riktignok endret i Grunnloven i 1990, men ikke med tilbakevirkende kraft, så Haakon er fortsatt vår kronprins (til lettelse, vil sikkert noen si, men vi kan jo ikke vite hvordan Märtha hadde blitt om hun var født til å ta over.).

Hvis man virkelig er opptatt av demokrati, er det mye viktigere ting å ta fatt på enn kongehuset. I dag blir folk født inn i langt større privilegier enn kongen, fordi vi har et system som samler mer og mer kapitalmakt i hendene på færre og færre mennesker, og det systemet er langt mer uangripelig enn vårt "monarki".

 

 

Her kan jeg kanskje beskyldes for whataboutism, men jeg snakker ikke om hvorvidt det er riktig at vi har et kongehus eller ikke - topic er om vi burde kaste det. Da mener jeg nei, det trenger vi ikke. Det fungerer fint i sin rolle som representant for Norge, kongen har ingen reell makt. At en folkevalgt politiker skal kaste bort tid og energi på denne oppgaven er en dårligere løsning. Vi kunne kanskje hatt en folkevalgt konge, men dette valget ville kostet ressurser, og trolig blitt en politisk arena uten å fortjene å være det. Da er det bedre og mer demokratisk med de folkeavstemningene vi har i dag.

At det er litt urettferdig får så være. Dessuten kan kongen alltids abdisere, og hvis Haakon Magnus gjør det, i hvert fall før ungene er gamle nok til å ta over, tror jeg det vil gi en naturlig avvikling.

[ex-jordbærplukker]

bra innlegg, ening at det er bortkastet energi, tid og ressurser for politikere å diskutere dette. kongens rolle er å representere akkurat som i spillet sjakk, i sjakk så er kongen udugelig men om man mister kongen så er det game over folkens

[0laf]

Helt udemokratisk er det ikke - kongehuset er egentlig ikke fredet, og når det blir en viktig sak for det norske folk å få det bort, vil dette fanges opp av partiene og bli en valgsak man kan stemme over.

Man kan stemme så mye man orker, Stortinget har i utgangspunktet ikke makt til å fjerne Kongen.

Regjeringens statsråder er kongens rådgivere, hver fredag må de møte opp på slottet til statsråd, hvor kongen signerer og godkjenner alle endringer og nye lover regjeringen ønsker å innføre.

 

Kongen har riktignok formelt kun utsettende veto, ikke absolutt veto, men det er ingen som formelt kan avsette kongen, utenom kongen selv.

 

kongen har ingen reell makt.

 

Kongen har i følge grunnloven all makt, og er landets statsoverhode, men i praksis tillater kongen at vi har folkevalgte som i virkeligheten styrer landet for kongen, mens kongen avstår fra å benytte sin makt.

[zeebra]

Partidiktaturet i Norge er også udemokratisk, men vil dere avskaffe det?

 

I Norge er det meget stort fokus på enkeltindivider i politikken, heller enn faktisk politikk, er det uproblematisk for individene som snakker om kongehuset?

 

Hva med statsminister, ei heller en valgt post, men med mye makt. Er det noe kongefamiliemotstandere bryr seg om? En faktisk post med faktisk (for mye) makt.

 

Det demokratiske underskuddet i Norge ligger ikke ved kongefamilien, det ligger ved det parliamentariske oligarkiet vi har i Norge. Heldigvis har vi en sikkerhetsmekanisme i monarkiet om det skulle være nødvendig.

Endret 27. mai 2019 av zeebra

[GaiusMarius]

Partidiktaturet i Norge er også udemokratisk, men vil dere avskaffe det?

 

I Norge er det meget stort fokus på enkeltindivider i politikken, heller enn faktisk politikk, er det uproblematisk for individene som snakker om kongehuset?

 

Hva med statsminister, ei heller en valgt post, men med mye makt. Er det noe kongefamiliemotstandere bryr seg om? En faktisk post med faktisk (for mye) makt.

 

Det demokratiske underskuddet i Norge ligger ikke ved kongefamilien, det ligger ved det parliamentariske oligarkiet vi har i Norge. Heldigvis har vi en sikkerhetsmekanisme i monarkiet om det skulle være nødvendig.

Kongen er en del av det demokratiske underskuddet. Ikke bare fordi han aldri har stilt til valg for å få mandat fra folket, også fordi han hindret politikerne i å fjerne paragraf 4 da Grunnloven skulle endres i 2008.

 

Både kongehuset og parlamentarismen må vekk.

[0laf]

Hva med statsminister, ei heller en valgt post, men med mye makt.

Alle har stemmerett, vi stemmer på de partiene vi er mest enige med, og vi vet på forhånd hvem deres statsministerkandidat er.

 

Statsministere kan avsettes, og velges kun for fire år, det er på ingen måte sammenlignbart med et kongehus hvor monarkene fødes inn i rollen som landets statsoverhode, generasjon etter generasjon.

[DirekteDemokrati]

Man kan stemme så mye man orker, Stortinget har i utgangspunktet ikke makt til å fjerne Kongen.

Regjeringens statsråder er kongens rådgivere, hver fredag må de møte opp på slottet til statsråd, hvor kongen signerer og godkjenner alle endringer og nye lover regjeringen ønsker å innføre.

 

Kongen har riktignok formelt kun utsettende veto, ikke absolutt veto, men det er ingen som formelt kan avsette kongen, utenom kongen selv.

 

 

Kongen har i følge grunnloven all makt, og er landets statsoverhode, men i praksis tillater kongen at vi har folkevalgte som i virkeligheten styrer landet for kongen, mens kongen avstår fra å benytte sin makt.

Hvem styrer militæret? Forsvaret, hvem svarer forsvaret til? Det er de som styrer landet..

 

Kongen har nada evne til og utøve makt. Han har vel kanskje en lita Garde han kunne fått kontroll på.. Men de er da mer til show enn til kamp..

 

Derfor man gjerne ser militæret styrt direkte av diktatorer for og sikre sin makt.

 

Så hva enn noen skrifter sier, så har kongen ingen makt.

[0laf]

Hvem styrer militæret? Forsvaret, hvem svarer forsvaret til? Det er de som styrer landet..

 

Kongen har nada evne til og utøve makt. Han har vel kanskje en lita Garde han kunne fått kontroll på.. Men de er da mer til show enn til kamp..

 

 

Hvem tror du forsvaret svarer til? Erna?

 

I følge Norges Grunnlov, står det "Kongen har høyeste befaling over rikets land- og sjømakt".

Kongen har militær grad som firestjernes general i Hæren og Luftforsvaret, og er admiral i Sjøforsvaret.