Jump to content
Oddvardm

Hvordan Amerikanske Senatorer tjener penger.

Recommended Posts

Det Amerikanske senatet er orientert om all samfunns utvikling i USA. Gjennom sine kommiteer får de (med loven i hånd) orientering av all aktivitet i samfunnet. I USA er det selfølgelig ikke noen lover som sier at en senator (eller kongress medlem) ikke har lov til å handle i aksjemarkedet. Derfor er de fleste senatorer mange miljonærer etter at de slutter i politikken. De som har greie på dette har i denne videoen listet opp noen nøkkeltall/hendelser som illustrerer hva som skjer i USA. Hvis du tror at USA er et korrupt land under Trump, så fortvil ikke, de har vært korrupte over en svært lang tid. Denne videoen er fra 2011. Obama/Biden var i det hvite hus. Det største tyveriet i vedenshistorien hadde nettopp skjedd i 2008. Og hvis dere tror at noen ble straffet så bør dere tenke om igjen. Hvis dere har Netflix se filmen 'The Big Short' som viser (i korte trekk) hva som skjedde da verden ble robbet av 'wall street'. Men tilbake til videon jeg ønsker å dele med dere. Se på den og tenk gjennom hva vi mener om økonomisk innflytelse i politikk.

 

Edited by Oddvardm

Share this post


Link to post

Du må huske det at korrupsjon er lov så lenge det kalles lobbying :), men ja er enig. Sykt å se hvordan enkelte store banker o.l utnyttet systemet til failure. Ingen ble straffet, alle ble "kjøpt" ut av ikke eksisterende penger i USA's enorme gjeld.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Politikere i USA tjener penger på samme måte som politikere i Norge.

 

De tjener penger på to måter. Den første måten er å stjele penger direkte fra folket, og den andre er å selge sitt eget land og folk til fremmede makter

Share this post


Link to post

Politikere i USA tjener penger på samme måte som politikere i Norge.

 

De tjener penger på to måter. Den første måten er å stjele penger direkte fra folket, og den andre er å selge sitt eget land og folk til fremmede makter

Dette er langt mindre utbredt i Norge enn i USA. I USA er korrupsjon ansett for å være en dyd. Hvis man ikke tar penger fra lobbyister så regnes man for å være en taper. De som stiger til topps er de som får in mest penger fra lobbyister.

 

Det er imidlertid i ferd med å forandre seg med sosialdemokratiske politikere som Bernie Sanders, som nå får flere og flere tilhengere.

 

Så med en president Sanders og flere sosialdemokrater i maktposisjon vil nok USA kunne nærme seg Norge - dvs. mindre korrupsjon. Det vil aldri vil bi helt eliminert, men en så systemisk og systematisk og bejublet korrupsjon som den man ser i USA er langt unna situasjonen i Norge.

Share this post


Link to post

Dette er langt mindre utbredt i Norge enn i USA. I USA er korrupsjon ansett for å være en dyd. Hvis man ikke tar penger fra lobbyister så regnes man for å være en taper. De som stiger til topps er de som får in mest penger fra lobbyister.

 

Det er imidlertid i ferd med å forandre seg med sosialdemokratiske politikere som Bernie Sanders, som nå får flere og flere tilhengere.

 

Så med en president Sanders og flere sosialdemokrater i maktposisjon vil nok USA kunne nærme seg Norge - dvs. mindre korrupsjon. Det vil aldri vil bi helt eliminert, men en så systemisk og systematisk og bejublet korrupsjon som den man ser i USA er langt unna situasjonen i Norge.

At folk ennå ikke har oppdaget hvor korrupt politikerne og hele statsapparatet er i Norge, er fordi korrupsjonen i Norge er innebygget i systemet slik at folk flest tror at det er slik det skal være, Dette har jeg sagt i alle år, siden slutten av 70-årene.

 

En gang tidlig på 80-tallet så satt jeg og leste i lokalavisen om hvor korrupte politikerne i Nigeria var, og hvordan de stjal oljepengene fra folket. Da begynte jeg å tenke på politikerne i Norge og hvordan de gjør det, og de gjorde akkurat det samme, men det er få i Norge og ikke noen media som ville si at politikerne i Norge er korrupt.

 

Så medias "konklusjon" var altså at det som er korrupsjon og tyveri fra folket i Nigeria, ikke er korrupsjon og tyveri fra folket når norske politikere gjør det samme i Norge.

Share this post


Link to post

Årslønn betalt av staten, for en senator, er $175 000, altså noe i overkant av en og en halv million norske kroner.

De aller fleste politikere i USA er også godt bemidlet før de stiller til valg, ettersom det koster en del penger å slutte i jobben å drive en valgkamp.

 

Innsidehandel er selvfølgelig forbudt i USA, som de fleste andre steder, og loven som spesifikt forbyr handel på innsideinformasjon i form av at man er statsansatt, inkludert senatorer og kongressmedlemmer, er lenket til ovenfor.

At noen fremdeles gjør handler på slik informasjon kan nok hende, men de fleste risikerer nok ikke karrière og politisk makt for mer penger.

2e3adda064aebe4e437fca09d756c1c0--scarfa

Share this post


Link to post

Årslønn betalt av staten, for en senator, er $175 000, altså noe i overkant av en og en halv million norske kroner.

De aller fleste politikere i USA er også godt bemidlet før de stiller til valg, ettersom det koster en del penger å slutte i jobben å drive en valgkamp.

 

Innsidehandel er selvfølgelig forbudt i USA, som de fleste andre steder, og loven som spesifikt forbyr handel på innsideinformasjon i form av at man er statsansatt, inkludert senatorer og kongressmedlemmer, er lenket til ovenfor.

 

At noen fremdeles gjør handler på slik informasjon kan nok hende, men de fleste risikerer nok ikke karrière og politisk makt for mer penger.

 

2e3adda064aebe4e437fca09d756c1c0--scarfa

Vet ikke helt hva jeg skal si til deg. I Norge er det forbudt for en stortingspolitiker, eller en ansatt i finansdepartemanget å handle aksjer. Ingen kan gjøre det ved lov. I USA er det ikke lov med insidehandel, men lov å handle på børsen for Senatorer eller kongressmedlemmer generellt. Så da er det å bevise innsidehandel som er trikset. Husker fyren som tekstet børsmegleren sin fra plenen i det hvite hus (på TV) og ble arrestert for det. Senator fra New York var han visstnok. Han, svigersønnen og hele kostebinderiet gikk rett vest. Men det som videoen viser er hva de andre holder på med som ikke er blitt tatt. Samlet slår handlene kongressmedlemmene gjør markedet med 12% (og mer) hvert år! Det gjør ikke DNB eller oljefondet eller andre meglerhus. Hvordan får de det til? Og så kan du spørre; hvorfor blir alle senatorene værende i en så lavt betalt jobb? Svaret sier seg selv.  

Edited by Oddvardm

Share this post


Link to post

Samlet slår handlene kongressmedlemmene gjør markedet med 12% (og mer) hvert år! Det gjør ikke DNB eller oljefondet eller andre meglerhus. Hvordan får de det til? Og så kan du spørre; hvorfor blir alle senatorene værende i en så lavt betalt jobb? Svaret sier seg selv.  

 

 

De som har penger, vet at makt er viktigere enn penger, de hadde blitt i kongressen eller hva det måtte være helt gratis.

Hvorfor tror du milliardærer blir presidenter, borgermestere, guvernører osv, det er ikke fordi de trenger pengene?

 

Disse menneskene er stort sett født rike, eller har blitt rike før de gikk inn i politikken, det er forholdsvis vanlig at når man først har penger, så søker man makt, som oftest gjennom politikk.

 

Per i dag er den "fattigste" senatoren i USA Steve Daines, som er god for rundt 60 millioner kroner.

10 av 50 senatorer har en formue på over en halv milliard kroner.

 

Dette er også en medvirkning til at de slår markedet, de er sannsynligvis godt investert i private selskaper og diverse fond som ikke er åpne for hvem som helst.

 

Oljefondet er en særdeles dårlig målestokk på grunn av sin størrelse og de begrensningene som ligger i fondet.

 

De store hedgefondene har de siste årene hatt en gjennomsnittlig avkastning på 13-14% årlig,

Bluecrest var vel oppe i 25% i fjor, og over 50% i 2017, slik at har man penger og kontakter til å komme inn i slike fond (Bluecrest er stengt for investorer), er ikke 12% noe problem, problemet er at du sammenligner med oljefondet og små jalla-fond for småsparere, som Skagen-fondene, som har en årlig avkastning på 1-2%.

Share this post


Link to post

De som har penger, vet at makt er viktigere enn penger, de hadde blitt i kongressen eller hva det måtte være helt gratis.

Hvorfor tror du milliardærer blir presidenter, borgermestere, guvernører osv, det er ikke fordi de trenger pengene?

 

Disse menneskene er stort sett født rike, eller har blitt rike før de gikk inn i politikken, det er forholdsvis vanlig at når man først har penger, så søker man makt, som oftest gjennom politikk.

 

Per i dag er den "fattigste" senatoren i USA Steve Daines, som er god for rundt 60 millioner kroner.

10 av 50 senatorer har en formue på over en halv milliard kroner.

 

Dette er også en medvirkning til at de slår markedet, de er sannsynligvis godt investert i private selskaper og diverse fond som ikke er åpne for hvem som helst.

 

Oljefondet er en særdeles dårlig målestokk på grunn av sin størrelse og de begrensningene som ligger i fondet.

 

De store hedgefondene har de siste årene hatt en gjennomsnittlig avkastning på 13-14% årlig,

Bluecrest var vel oppe i 25% i fjor, og over 50% i 2017, slik at har man penger og kontakter til å komme inn i slike fond (Bluecrest er stengt for investorer), er ikke 12% noe problem, problemet er at du sammenligner med oljefondet og små jalla-fond for småsparere, som Skagen-fondene, som har en årlig avkastning på 1-2%.

Ok. Du forsvarer altså senatorene og lovene som gjør det lov å handle på børsen. Det er vel en grei holdning det. Den er i prinsippet like mye verdt som min. Men jeg vil ikke dele din eller andre meninger som vil tillate kapitalen fri flyt. Kapitalen må reguleres og det er min bestemte mening.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Ok. Du forsvarer altså senatorene og lovene som gjør det lov å handle på børsen. Det er vel en grei holdning det. Den er i prinsippet like mye verdt som min. Men jeg vil ikke dele din eller andre meninger som vil tillate kapitalen fri flyt. Kapitalen må reguleres og det er min bestemte mening.

Hvilke lover snakker du om? Det er forbudt for senatorer å handle med innsideinformasjon. Dette handler heller ikke om "fri flyt av kapital".

Share this post


Link to post

At folk ennå ikke har oppdaget hvor korrupt politikerne og hele statsapparatet er i Norge, er fordi korrupsjonen i Norge er innebygget i systemet slik at folk flest tror at det er slik det skal være, Dette har jeg sagt i alle år, siden slutten av 70-årene.

 

En gang tidlig på 80-tallet så satt jeg og leste i lokalavisen om hvor korrupte politikerne i Nigeria var, og hvordan de stjal oljepengene fra folket. Da begynte jeg å tenke på politikerne i Norge og hvordan de gjør det, og de gjorde akkurat det samme, men det er få i Norge og ikke noen media som ville si at politikerne i Norge er korrupt.

 

Så medias "konklusjon" var altså at det som er korrupsjon og tyveri fra folket i Nigeria, ikke er korrupsjon og tyveri fra folket når norske politikere gjør det samme i Norge.

Dette blir for mye tåkeprat. Du må nesten beskrive denne korrupsjonen i Norge i mer detalj for at det du skriver skal ha noen verdi.

  • Like 2

Share this post


Link to post

De som har penger, vet at makt er viktigere enn penger, de hadde blitt i kongressen eller hva det måtte være helt gratis.

Hvorfor tror du milliardærer blir presidenter, borgermestere, guvernører osv, det er ikke fordi de trenger pengene?

De vil gjerne bli mer rike, men de ønsker selvsagt makt.

 

Per i dag er den "fattigste" senatoren i USA Steve Daines, som er god for rundt 60 millioner kroner.

Hva med Bernie Sanders?

 

https://www.thestreet.com/lifestyle/bernie-sanders-net-worth-14678955

Share this post


Link to post

De vil gjerne bli mer rike, men de ønsker selvsagt makt.

 

 

Hva med Bernie Sanders?

 

https://www.thestreet.com/lifestyle/bernie-sanders-net-worth-14678955

Man kan jo mistenke at den som påstår at den "fattigste" senatoren er Steve Daines har brukt wikipedia-listen over de 50 rikeste kongressmedlemmene (senatorer og representanter i representanenes hus), og valgt den 50. rikeste. Men det er jo 535 kongressmedlemmer (+ 6 som ikke stemmer), så Steve Daines er dermed topp 10 % rikeste.
  • Like 1

Share this post


Link to post

Etter hva jeg kan se er for øvrig Senator Ted Young den senatoren med lavest (netto)formue, ifølge Newsweek. https://www.newsweek.com/50-poorest-members-congress-863253?slide=3

 

Politifact har en oversikt som er noe eldre. Der står det også en del om metodikken. Den reelle formuen er nok en del høyere for de fleste, men store verdier av den typen som denne tråden handler om vil stort sett være inkludert i de offentlige tallene. https://www.thestreet.com/lifestyle/bernie-sanders-net-worth-14678955

Edited by Herr Brun

Share this post


Link to post

Man kan jo mistenke at den som påstår at den "fattigste" senatoren er Steve Daines har brukt wikipedia-listen over de 50 rikeste kongressmedlemmene (senatorer og representanter i representanenes hus), og valgt den 50. rikeste. Men det er jo 535 kongressmedlemmer (+ 6 som ikke stemmer), så Steve Daines er dermed topp 10 % rikeste.

Stemmer nok bra, jeg fant den samme listen et annet sted enn Wikipedia, å så kun på overskriften "List of current members of the United States Congress by wealth", men burde jo ha sett at det var alt for få kongressmedlemmer på den, det er kun de 50 rikeste, så det er nok mange som er fattigere, Bernie er for eksempel "bare" god for rundt 20 millioner kroner.

 

10% av kongressen har formuer over 60 millioner kroner, og i følge en annen oversikt med formuestall fra 2016, har over 200 kongressmedlemmer en formue på over 8.7 millioner kroner ($1 mill), inkludert Bernie Sanders.

Poenget var uansett at de fleste senatorer har mer enn nok penger, og risikerer neppe sparken og fengsel for innsidehandel og svindel.

 

 

Ok. Du forsvarer altså senatorene og lovene som gjør det lov å handle på børsen. 

 

Hvorfor skal ikke politikere få lov til å eie selskaper, eller aksjeposter i selskaper, så lenge de ikke spekulerer basert på innsideinformasjon, eller stemmer i kongressen basert på sine eierskap, så er det vel neppe noe problem?

Share this post


Link to post

Dette blir for mye tåkeprat. Du må nesten beskrive denne korrupsjonen i Norge i mer detalj for at det du skriver skal ha noen verdi.

Synes at det ble mye info med lite substans. Enig med siste innlegg.

Share this post


Link to post

Stemmer nok bra, jeg fant den samme listen et annet sted enn Wikipedia, å så kun på overskriften "List of current members of the United States Congress by wealth", men burde jo ha sett at det var alt for få kongressmedlemmer på den, det er kun de 50 rikeste, så det er nok mange som er fattigere, Bernie er for eksempel "bare" god for rundt 20 millioner kroner.

 

10% av kongressen har formuer over 60 millioner kroner, og i følge en annen oversikt med formuestall fra 2016, har over 200 kongressmedlemmer en formue på over 8.7 millioner kroner ($1 mill), inkludert Bernie Sanders.

Poenget var uansett at de fleste senatorer har mer enn nok penger, og risikerer neppe sparken og fengsel for innsidehandel og svindel.

 

 

 

Hvorfor skal ikke politikere få lov til å eie selskaper, eller aksjeposter i selskaper, så lenge de ikke spekulerer basert på innsideinformasjon, eller stemmer i kongressen basert på sine eierskap, så er det vel neppe noe problem?

Har du sett den videoen som jeg innledet debatten med? Den gir deg svar på mye av det du spør om.

Share this post


Link to post

Tror det er en del i lokalpolitikken, hva det er i rikspolitikken vet jeg ikke.

 

Hvem som vinner anbud på å bygge den nye gymsalen og svømmebassenget? Hvem som får regulert jorda si til camping plass, leie kontrakter etc. Tomteselsksper, transport, renholdstjenester, lakseoppdrett, produksjonslokalet. Hvem, hva, og hvor.

 

Det var utformet en rapport om korrupsjon i Norge, og det ble konkludert om at det var mye og det var fritt frem, for ingen tror det finnes.

 

Liten avsporing fra USA, og selvsagt mye mindre skala, i form av beløp.

Share this post


Link to post

Tror det er en del i lokalpolitikken, hva det er i rikspolitikken vet jeg ikke.

 

Hvem som vinner anbud på å bygge den nye gymsalen og svømmebassenget? Hvem som får regulert jorda si til camping plass, leie kontrakter etc. Tomteselsksper, transport, renholdstjenester, lakseoppdrett, produksjonslokalet. Hvem, hva, og hvor.

 

Det var utformet en rapport om korrupsjon i Norge, og det ble konkludert om at det var mye og det var fritt frem, for ingen tror det finnes.

 

Liten avsporing fra USA, og selvsagt mye mindre skala, i form av beløp.

Stikkord. Riksrevisjonen.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...