Fond for dummies

[Haakon1]

Man blir ikke svindlet av indeksfond, ingen grunn til å drive skremselspropaganda.

[G]

Det er ikke så enkelt med fondssparing heller. Mye å passe på. Markedet vil svinge også for indeksfond, for de som anbefalte det. Samt indeksfond gir gjerne dårlig avkastning. Et av de bedre fond jeg har sett som kjøper seg inn i teknologi heter:
 
Franklin Technology Fund A(acc)USD

Jeg har konto hos Nordnet.no som er en veldig grei handelsløsning. Fondshandel er helt fritt for kurtasje der. Men hver fondsforvalter trekker noe i forvaltning.

Jeg ville heller ha kjøpt Franklin Technology Fund A enn KLP, men det er min smak for risiko da. Andre vil helt sikkert si at det ville de aldri funnet på.

Det er et nytt fond på Nordnet som bærer navnet til Sissener. Det har gått nesten 8 % opp etter oppstarten som ikke var for for lenge siden. Aner ingenting om hvordan det vil gå med fondet Sissener Canopus R i lengden, men Sissener er jo ingen tulling.

JPMorgan Funds - US Technology Fund vil jeg si kommer litt under Franklin teknologifondet, men kan jo være greit om man vil spre risiko.

Har en måler for Storebrand Indeks, det har gått 6 % ned siden jeg kjøpte, altså helt i minus.

Endret 10. mai 2019 av G

[1J7HHBGW]

Man blir ikke svindlet av indeksfond, ingen grunn til å drive skremselspropaganda.

Man taper ikke (mer) penger på å følge med i timen. Ingen grunn til å være sau.

[1J7HHBGW]

Det er et nytt fond på Nordnet som bærer navnet til Sissener. Det har gått nesten 8 % opp etter oppstarten som ikke var for for lenge siden. Aner ingenting om hvordan det vil gå med fondet Sissener Canopus R i lengden, men Sissener er jo ingen tulling.

https://e24.no/naeringsliv/sissener-reddet-kundenes-penger-foer-bankkollaps/20044172

 

Ikke helt uten integritet.

[Haakon1]

Man taper ikke (mer) penger på å følge med i timen. Ingen grunn til å være sau.

Man skremmer vekk småsparere ved å tro at man må være et finansielt geni for å investere i indeksfond.

[G]

Man skremmer vekk småsparere ved å tro at man må være et finansielt geni for å investere i indeksfond.

 

Forskjellen på Franklin Tech fondet jeg nevnte og ned til Storebrand Indeks er +13,27 % ned til minus 6,04 %. Er ikke kjøpt nøyaktig samme dato men ikke så frykelig langt unna. Dette er endringer som har skjedd på en ca. 10 - 11 mnd. perspektiv. En differanse på hele 19,31 %.

 

En 1000-lapp i Franklin tech i samme tidsrom ville nå ha vært verdt kr 1132,70

En 1000-lapp i Storbrand Indeks - Norge A ville nå ha vært verdt kr 939,60

 

Som en ser for 10 tusen så utgjør forskjellen over kr 1900

Som en ser for 100 tusen så ugjør forskjellen over 19 tusen

 

Nå regner jeg med at KLP investerer i mot tilsvarende indeks som Storebrand indeksene evt. gjør, alt etter som hvilke markeder de peiler seg mot (så sant man parrer epler mot epler, og pærer mot pærer av indekser).. Så KLP kan umulig gå særlig mye bedre, selv om meglerne kan være noe flinkere forvaltere fondsforvalter målt i mot fondsforvalter. Målet med et indeksfond er jo å likne mest mulig på den indeksen de følger.

 

edit: plottet inn feil tall

edit2: er bedre å bruke kalkulator, hoderegnet helt skjeivt, rettet 

Endret 10. mai 2019 av G

[Bjarnemann]

Historisk avkastning på fond har ingenting - ingenting - å si for framtidig avkastning. Et fond som har gjort det bra de siste årene, kan godt gjøre det ræv de neste fem. Og motsatt.

 

Og det er faktisk slik det gjerne er. Den sammenhengen man har klart å finne, er at det er fondene som har gjort det dårlig de siste åra som gjerne gjør det bra i de neste.

 

Innse egen inkompetanse (/innse at kompetansen din ikke er verdt squat), og måk penga inn i et globalt indeksfond. Ferdig snakka.

 

Markedet er så fullt av variabler og uforutsette hendelser at det er umulig å spå det. La meg gjerne igjen minne om proffe fondsforvaltere som ble slått av Sophie Elise og en ku som gikk rundt på et jorde og dreit (NRK hadde lagt ut ulike aksjer på bakken - der kua dreit, der ble det investert).

 

Du må gjerne prøve å være en luring, men du har all statistikk og forskning mot deg. Med mindre du har flaks, så kommer du til å tape penger. Og da kan du like gjerne spille Lotto. Det krever i det minste mindre arbeid.

Endret 10. mai 2019 av Bjarnemann

[G]

Historisk avkastning på fond har ingenting - ingenting - å si for framtidig avkastning. Et fond som har gjort det bra de siste årene, kan godt gjøre det ræv de neste fem. Og motsatt.

 

Det kan jo ingen nekte for. Franklin Tech fondet er i USA, og da bør man ha kontroll med "pulsen" i USA. Samt teknologimarkedet vil nok sikkert fortsette å vokse tenker jeg. Men til slutt så blir en enkeltaksje overkjøpt, men det skjer jo sjeldnere samtidig for samtlige akjser i et depot med unntak av bobler som sprekker som skaper pessimisme over hele verden, da slikt har en tendens til å spre seg litt.

 

Edit:

Det går ikke an å sammenlikne i mot Lotto. Det var styggt gjort. Du eier fortsatt en andel av et knippe aksjer som fondsforvalter har kjøpt, så det er sjeldent man taper absolutt alle pengene slik som man gjør i Lotto.

 

Jeg kan like gjerne brenne pengesedler foran å tippe i Lotto.

 

Edit2:

Det er gjerne styggt gjort å foreslå et fond som har gjort det sterkt over veldig mange år på rad, eller hva Bjarnemann?

 

Endret 10. mai 2019 av G

[G]

Her var det mye dårlige råd. Alle indeksfond vil falle med markedet; det er hele poenget. Hvis et globalt indeksfond ikke følger verdensøkonomien er det noe alvorlig galt med porteføljen. Selvfølgelig er det smart å selge på topp og kjøpe på bunn. Grunnen til at det ikke anbefales er at ingen får det til. Det er ikke noe galt med å kjøpe noen enkeltaksjer for moro skyld, men å anbefale det som et investeringsobjekt for hvermannsen er definitivt galt.

 

Riktig, jeg eier 1 stk Tomra aksje for å måle litt på dens utvikling. I motsetning til Franklin så har denne Tomra-aksjen steget 47 % i liknende tidsperspektiv. I etterpåklokskapens ånd så var det jo der jeg skulle ha hatt mye av pengene.

 

Nå tror jeg mer og mer på at aksjen er overkjøpt, og at det kan komme en boble. Heldigvis så slipper jeg å gå på den smellen som kommer med en evt. boble. Men dette er umulig å spå også. Jeg bare antar at denne aksjen står i større risiko for en korreksjon enn en del andre aksjer som allerede har tatt inn sine korreksjoner, for det har ikke vært enkelt å være aksjesparer det siste halve året til året.

 

På en annen side så kan aksjen være full av optimister som driver aksjen enda mer opp i skyen. Ingenting vil stige for alltid. Men kanskje denne aksjen er en slik aksje som får mindre korreksjoner enn andre. Fordi selskapet går godt og aksjehandlerne liker å være der. Egentlig rart at det ikke hiver seg over slike shorthandelsgribber på den aksjen. Nå har ikke jeg sett på shortoversikten heller, så kan hende jeg skivebommer på akkurat den faktoren for aksjen. Jeg har som sagt kun 1 stykk aksje, noe jeg i etterpåklokskapen angrer litt på nå.

 

Hadde jeg hatt aksjen i dag, så hadde jeg kanskje solgt 50 % av andelene eller færre og kjøpt meg inn i en oversolgt aksje istedet. For så heller å gå tilbake når denne oversolgte aksjen ble korrigert litt. Gi det 1 mnd. eller 3 i en annen aksje eller fond, for deler av kaken jeg tar ut.

[Bjarnemann]

Ja, ja. Jeg prøvde.

 

Okei, jeg klarer ikke å dy meg: jeg antar at du kan en del mer om aksjer og aksjefond enn meg. Jeg får i hvert fall inntrykk av det. Og helt sikkert, er det at du bruker du mer tid på dette. Likevel, er det jeg som, med stor sannsynlighet, kommer til å tjene mest av oss to

Endret 10. mai 2019 av Bjarnemann

[1J7HHBGW]

Man skremmer vekk småsparere ved å tro at man må være et finansielt geni for å investere i indeksfond.

Du er vel den første til å insinuere at en må det? Jeg har ikke på noen som helst måte indikert noe slikt. Men det kan neppe være noen tvil om at enkelte aktører i bransjen forsøker å hanke inn sauer de kan slakte?

 

Det er ytterst spesielt at en kunde i hvilken som helst bransje eller sammenheng rådes til å ikke tilegne seg noen som helst kunnskap, og fordelen ved ignoranse ser ut til å være en rød tråd i anbefalingene her. Spesielt.

[1J7HHBGW]

Riktig, jeg eier 1 stk Tomra aksje for å måle litt på dens utvikling. I motsetning til Franklin så har denne Tomra-aksjen steget 47 % i liknende tidsperspektiv. I etterpåklokskapens ånd så var det jo der jeg skulle ha hatt mye av pengene.

Da bruker du enkeltaksjer slik jeg mente det var smart å bruke de

[G]

Forvirrer kanskje mer enn det hjelper, selv om tanken bak det er god...

 

Har vel lest her inne (og makes sense, forståvidt) at det kan vært greit med et fond som satser på Norge eller Norden, og et globalt indeksfond, men at man egentlig ikke har veldig stort behov for et norsk fond, fordi man er eksponert mtp det norske markedet gjennom bolig (dersom man eier) og at det er nok for de fleste.

 

Fremvoksende markeder kan så klart være lurt å gjøre noen mindre investeringer i, mens man legger hovedvekten i "vanlige" globale, men kanskje på et senere tidspunkt når TS har fått litt mer erfaring med fondsparing og blitt kjent med risikoen hun vil ta?

 

Mange globale fond er ofte størst investert i USA likevel. Da er det kanskje like lurt å satse på en gren man har mer tro på, som f.eks. Teknologi.

[G]

DnB Global Indeks. Enkelt og greit. Global Indeks investerer også i "Fremvoksende markeder". Hvis du velger å kjøpe et fremvoksende markeder-fond i tillegg, betyr det at du overeksponerer deg mot disse markedene. Eller sagt på en annen måte: "nei, jeg vet mer om økonomi og fond enn mennesker som har studert dette lenger enn jeg har levd".

 

Jeg har selv cirka 10% av fondssparinga i fremvoksende markeder, men det er i realiteten vill gambling. Det kan gi meg meravkastning, eller det kan gi meg lavere avkastning. Det er umulig å hente fram en rasjonell grunn bak dette valget.

 

Fremvoksende markeder er gjerne ikke så lurt å investere i. Dersom man kunne gjort cherry-picking så greit. Da kunne man tatt det fremvoksende markedet, f.eks. Sør-Amerika (hvor Brasil) er store. Men om du må inn i Russland, Asia og Afrika. Eller huff Tyrkia så ville jeg vært skeptisk. Og man får ofte en pakke på den måten med mange av disse i en, og da vil det gjerne gå dårlig.

 

Meget dårlig råd av Bjarnemann å anbefale et slikt fond om du ikke har greie på tingene.

 

Edit:

Men med Trump og den handelskrigeren han er så kan jo verden plutselig havne på en global nedkjøling? 

Så plutselig en dag så er ikke USA-markedet som er så modent tryggt heller. Har jo vært korreksjoner der før så..

Endret 10. mai 2019 av G

[G]

Som en skrev her på første side; at man må følge med slik at man ikke blir med ned i stupet. Til det vil jeg si at det er en klassisk tabbe. Man bør ikke selge fond når det er på vei ned, eller når det er på minus-siden. Man må ha is i magen, og vente ut de dårlige periodene, for alle går opp og ned. Man må se det i flere års perspektiv, og det kan kanskje være lurt å bare sjekke hvordan det ligger an en gang i året eller så, slik at man ikke risikerer å få panikk hvis der ser mørkt ut. Vil du bytte fond, så vent iallefall til det er noe på plussiden, slik at du ikke taper penger på det.

 

Tror også det er lurt å ikke se på fondet sitt like ofte som med aksjer. Aksjer bør følges daglig, annenhver dag, tredjehver dag, ukentlig, månedlig i det minste (en eller annen slik oppmerksomhet), aksjer fordrer også at man leser på selskapets nyheter.

 

Men man kan gjerne selge seg ut med f.eks. 50 % av aksjefondet tre ganger i året. For så heller å kjøpe seg inn igjen. Det er nok bare en sunn vane. Det viktigste med aksjefond er vel å være en jevnlig sparer framfor engangsinnskudd. Da får man en jevnere utvikling og blir kanskje ikke like skremt av de røde negative dagene i aksjemarkedet?

 

Edit:

Selge aksjefond de dagene man føler at fondet har gått positivt en lang trend. Tror det er smarteste timingen. Kjøpe seg inn igjen når fondet har en litt for ekkel negativ trendt vært igjennom. Det fordrer at man følger med noe oftere enn ellers.

 

Ellers kan det å sitte med en slump ikke-investerte penger på konto både gi mulighet til å kjøpe når du plutselig merker at ting er billige der og da. Kommer gjerne som lyn fra klar himmel, ihvertfall på enkeltaksjer.

 

Pluss det å sitte på en slump penger gir tanke og vurderingene man har i den modus en litt stimulering. Kan hende du finner noe mer attraktivt å kaste pengene dine etter 

 

Edit2:

Nordnet vil stimulere til å tørre å gjøre enkelte aksjekjøp. Da du kan søke veldig mange markeder. Da vil du garantert single deg ut aksjer du kunne ha ønsket å ha eid. Om du da ikke har råd til det enda der og da, så kan du legge de inn under folderen Aksjer --> Mine Lister slik at du kan ha anledning til å huske hva det var som var din favorittaksje/-r til lengre inn i framtiden når du er klar for å gå inn.

 

Eksempel. Om du er leser av Tek.no så vil du sikkert se at et norsk selskap eller svensk eller hva det måtte være som lager spill plutselig har en nylansering, og du kunne ønske å ha litt eierandel. Vil ikke uten videre anbefale det heller om du ikke har innsikt. Men det er nyheter hvor som helst som kan stimulere til ønsker om spesielle enkeltaksjer.

 

Nå etter Norwegian-flyselskapskrisen, så kan jo aksjen en dag ha nådd billig, og kanskje et oppkjøp lurer. Noen ganger så gir et oppkjøp litt for lik pris til dagens kurs, andre ganger så gir det en liten heftig bonus på noen prosenter over aksjekurs. Ofte så stiger aksjen i verdi etter oppkjøpsnyhet. Alt for mye å følge med på egentlig dersom man ikke interesserer seg for denne aksjeverdenen. Helt opp til deg.

 

Dette var ingen spesielle anbefalte aksjer. Eksempler kun.

Endret 10. mai 2019 av G

[Lord Britishface]

Alt du sier er som en parodi på noen som nettopp har begynt å investere, tilfeldigvis har opplevd god avkastning, og følgelig tilskriver "suksessen" de tre timene de brukte på /r/wallstreetbets. Det er nesten så jeg tror du gjør det med vilje. 

[Zeph]

Fremvoksende markeder er gjerne ikke så lurt å investere i. Dersom man kunne gjort cherry-picking så greit. Da kunne man tatt det fremvoksende markedet, f.eks. Sør-Amerika (hvor Brasil) er store. Men om du må inn i Russland, Asia og Afrika. Eller huff Tyrkia så ville jeg vært skeptisk. Og man får ofte en pakke på den måten med mange av disse i en, og da vil det gjerne gå dårlig.

 

Meget dårlig råd av Bjarnemann å anbefale et slikt fond om du ikke har greie på tingene. så..

Du anbefalar smale fond (basert på historikk) og enkeltaksjar som alternativ til ein som anbefalar indeksfond og ev. 10% i Fremvoksende markeder, som Bjarnemann skriv er gambling, men kan gje litt meir avkastning om du er heldig.

 

I same innlegg skriv du at det er dårleg gjort å anbefale "slike fond" om du ikkje har greie på dei tinga.

 

Jøye meg.... Har du investert i drivhus og steinknuseverk med alt du har tjent på det fondet?

 

Til TS: Ta ein tur innom Den store fondstråden i denne kategorien. I 95% av tilfella vil du bli anbefalt globale indeksfond, ev. med ein mindre prosentandel å leike deg med på aksjar eller andre fond, men som du mest sannsynleg vil ende opp med dårlegare avkastning på eller tap.

[Bjarnemann]

Riktig.

 

Postene din, G, er ellers så full av feilslutninger og antakelser at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne. Hvordan kan du feks vite at Brasil er en bedre investering enn Tyrkia? Hvordan kan du vite at det vil forbli slik? Og hvis Brasil faktisk er en bedre investering, hva får deg til å tro at dette ikke allerede er prisa inn i markedene? Hvordan skal du få til å selge på topp og kjøpe på bunn? Tror du virkelig at vi, som sitter her på et forum og taster, er bedre til å vurdere dette enn all verdens eksperter og økonomer? Folk, som tross sin lange utdannelse og erfaring, ikke har sjans til å spå markedet. Men du vet?

 

Edit: og sist, men ikke minst: å sitte på penger som du venter med å sette inn til børsene faller, gir deg også tap. Hvorfor? Fordi du vet ikke når børsene faller. Du blir med andre ord sittende med penger på en konto som ikke engang gir rente tilsvarende inflasjonen mens børsene mest sannsynlig fortsetter å gå opp og gi avkastning.

Endret 11. mai 2019 av Bjarnemann

[1J7HHBGW]

...ganske interessant egentlig.

 

Hvordan historikk blir fullstendig avvist som verktøy samtidig som historikk blir lagt til grunn for garantert profitt - av de samme karakterene.....

[Haakon1]

Du er vel den første til å insinuere at en må det? Jeg har ikke på noen som helst måte indikert noe slikt. Men det kan neppe være noen tvil om at enkelte aktører i bransjen forsøker å hanke inn sauer de kan slakte?

 

Det er ytterst spesielt at en kunde i hvilken som helst bransje eller sammenheng rådes til å ikke tilegne seg noen som helst kunnskap, og fordelen ved ignoranse ser ut til å være en rød tråd i anbefalingene her. Spesielt.

Når du drar inn analogi til ‘sauer’ og skrønerhistorier om meglere som svindler retailinvestorer så er det ganske far off når det er snakk om en som skal begynne med fondssparing. Det er greit å gjøre research, men man må ikke for å investere i indeksfond. Endret 11. mai 2019 av Haakon1