Fond for dummies

[Kovalevskaja]

Heihei!

Har utpekt meg noen fond jeg kunne tenkt meg å investere i, men sitter med noen spørsmål jeg tenker burde besvares før jeg klikker inn pengene.

 

1. Sliter litt med å forstå kostnadene ved å investere i fond. Er det noe mer enn "forvaltningsavgift" jeg må tenke på?

 

2. Hvordan beregner jeg forvaltningsavgiften? Er det antall % av pengene jeg selv har satt inn?

 

3. Er det dumt som student å sette inn penger i fond? Har ca. 200k på sparekonto, og har ikke engang sjekket hva renta er der (trolig lite). Noe er oppsparte midler, mens det er litt som er fra studielånet (setter av ca 1000kr hver måned). Tenkte ikke akkurat å sette inn ALLE pengene i ett fond heller. Må lære mer først..

 

4. Er banken min en dårlig arena for å investere? (Ser på fond på siden "spare i fond" i nettbanken)

 

5. er det bedre å fordele 3k i 3 forskjellige fond, eller 9k i ett og samme fond? (svaret gir seg vel kanskje selv, men..)

 

Ett av fondene jeg har sett meg ut har 0.20% i forvaltningsavgift (KLP).

Endret 3. mai 2019 av Kovalevskaja

[kremt]

Gode allround fond er DNB Global Index og KLP Aksje Index V. Disse er brede og speiler i størst mulig grad index, i tillegg til å ha lavest årlig avgift av alle fond.

[Neonex]

Begynn allerede i dag med å flytte de 200k på sparekontoen til f eks Nordax - fin og oversiktlig nettbank, fritt antall uttak og ganske grei rente.

 

Så leser du deg opp litt på fond og vurderer hvor mye av de 200k du ønsker å sette i fond.

 

Generelt er banken et dårlig sted å spare i fond, da de fleste banker prøver å lure kundene sine over på sine aktive fond (fordi dette skaffer dem mest penger). Passive, globale indeksfond er veldig god valuta for pengene (dnb og klp som nevnt ovenfor er gode alternativer).

[1J7HHBGW]

Les deg skikkelig opp på emnet før du plasserer pengene dine, og vær skeptisk.  Som Neonex sier; vær obs på bankene.

 

Når du leser deg opp - se etter kritiske nyhetsoppslag som kan hjelpe deg med å luke ut synderne. Ta også en titt på fondsoversiter hvordan forskjellige fond historisk håndterer generelle fall og stor usikkerhet i markedet. De som tjener penger da vil trolig være bedre valg enn de som bare tjener penger når alt flyter rett vei.

 

Det er en del rene kurtasjegeneratorer i markedet. Dvs de trader uavbrutt for å generere inntekter til forvalterne og foretar handler som som egentlig ikke forbedrer avkastningen til andelseierne men som gir inntekter til forvalterne. Det har også vært en del saker omtalt i pressen der fondene oppgir avkastning/kostnader på en måte som ikke gir korrekt bilde.

 

Vær oppmerksom på at forvalterne gjerne anbefaler andelseierne å sitte på andelene sine ved fall i aksjemarkedet "fordi det vil snu igjen". Det er bra for forvalterne, men for andelseierne er det jo smartere å selge på topp og kjøpe seg inn igjen på bunn.

 

Om du plasserer en del av kapitalen din i fond, bør du følge godt med slik at du lærer deg "gamet" - når og hvorfor fondet kjøper/selger osv... Så kan du jo handle noen enkeltaksjer som du følger tettere selv.

Endret 3. mai 2019 av 1J7HHBGW

[Lord Britishface]

snip

Her var det mye dårlige råd. Alle indeksfond vil falle med markedet; det er hele poenget. Hvis et globalt indeksfond ikke følger verdensøkonomien er det noe alvorlig galt med porteføljen. Selvfølgelig er det smart å selge på topp og kjøpe på bunn. Grunnen til at det ikke anbefales er at ingen får det til. Det er ikke noe galt med å kjøpe noen enkeltaksjer for moro skyld, men å anbefale det som et investeringsobjekt for hvermannsen er definitivt galt. Endret 3. mai 2019 av Lord Britishface

[nirolo]

Vær oppmerksom på at forvalterne gjerne anbefaler andelseierne å sitte på andelene sine ved fall i aksjemarkedet "fordi det vil snu igjen". Det er bra for forvalterne, men for andelseierne er det jo smartere å selge på topp og kjøpe seg inn igjen på bunn.

 

 

Det du anbefaler her er å forsøke å time markedet. All erfaring tilsier at det er et dårlig råd og at man taper penger på det i forhold til å bare ha pengene stående i markedet.

 

I en teoretisk verden er det selvsagt ideellt å kjøpe på bunn og selge på topp, men hvordan vet man hva som er topp og bunn? Det er kun lett å se i ettertid. I "Fond for dummies" settingen bør ingen anbefale å time markedet.

[1J7HHBGW]

Her var det mye dårlige råd. Alle indeksfond vil falle med markedet; det er hele poenget. Hvis et globalt indeksfond ikke følger verdensøkonomien er det noe alvorlig galt med porteføljen. Det er ikke noe galt med å kjøpe noen enkeltaksjer for moro skyld, men å anbefale det som et investeringsobjekt for hvermannsen er definitivt galt.

...men trådstarter addresserte ikke utelukkende indeksfond. Enkeltaksjer er ikke for morro skyld. Det er for å følge noen få med hensikt om å erhverve kunnskap.

[1J7HHBGW]

Det du anbefaler her er å forsøke å time markedet. All erfaring tilsier at det er et dårlig råd og at man taper penger på det i forhold til å bare ha pengene stående i markedet.

 

I en teoretisk verden er det selvsagt ideellt å kjøpe på bunn og selge på topp, men hvordan vet man hva som er topp og bunn? Det er kun lett å se i ettertid. I "Fond for dummies" settingen bør ingen anbefale å time markedet.

Jeg er enig i at det er/kan være svært vanskelig. Men det er én ting å bli ved fall, og det er noe helt annet å følge med utfor stupet. Man bør følge med også når man plasserer pengene sine i fond, men den viktigste jobben er den man gjør FØR man velger forvalter og mellom alternativene forvalterne tilbyr. Feil forvalter + feil fond + sove i timen = ikke så lurt.

[nirolo]

Jeg er enig i at det er/kan være svært vanskelig. Men det er én ting å bli ved fall, og det er noe helt annet å følge med utfor stupet.

Så hvordan vet man når det er et fall og når det stuper? Dvs før det har skjedd selvsagt.

[Lord Britishface]

...men trådstarter addresserte ikke utelukkende indeksfond. Enkeltaksjer er ikke for morro skyld. Det er for å følge noen få med hensikt om å erhverve kunnskap.

Hva mener du han skal få ut av den kunnskapen? Når det har blitt dokumentert igjen og igjen at selv folk hvis heltidsjobb er å vite mest mulig om aksjemarkedet ikke klarer å slå et billig indeksfond. Endret 3. mai 2019 av Lord Britishface

[1J7HHBGW]

Så hvordan vet man når det er et fall og når det stuper? Dvs før det har skjedd selvsagt.

Det var b.la dette jeg siktet til mht å sjekke hvordan de enkelte forvalteres og deres forskjellige fond har prestert historisk.

Aksjehandel er pr definisjon spekulasjon, og da gjelder det å finne den beste spekulanten (for investoren).

[1J7HHBGW]

Hva mener du han skal få ut av den kunnskapen? Når det har blitt dokumentert igjen og igjen at selv folk hvis heltidsjobb er å vite mest mulig om aksjemarkedet ikke klarer å slå et billig indeksfond.

Innsikt og kunnskap har aldri vært, og kommer heller aldri til å bli en ulempe for noen som investerer.

[Lord Britishface]

Edna har vunnet flere runder bingo på gamlehjemmet enn Agnes. Det er ingen god grunn til å sette penger på henne.

 

Og vet du hva banker gjør med fond som underpresterer? De avvikler dem, og oppretter nye fond med de samme forvalterne helt til de, som alle andre, tilfeldigvis oppnår en mer positiv utvikling.

Endret 3. mai 2019 av Lord Britishface

[kremt]

Godt poeng, de fleste fond er bare noen få år gamle. De aller fleste presterer dårlig over tid.

[1J7HHBGW]

Edna har vunnet flere runder bingo på gamlehjemmet enn Agnes. Det er ingen god grunn til å sette penger på henne.

 

Og vet du hva banker gjør med fond som underpresterer? De avvikler dem, og oppretter nye fond med de samme forvalterne helt til de, som alle andre, tilfeldigvis oppnår en mer positiv utvikling.

Det du sier er bare en annen vri på det jeg sier. Gjør hjemmeleksa, vær skeptisk og følg med.

 

Det er svært spesielt å argumentere mot kunnskap og innsikt. Men det er helt klart at dubiøse fondsforvaltere vil se på sauer som en fordel.

[1J7HHBGW]

Godt poeng, de fleste fond er bare noen få år gamle. De aller fleste presterer dårlig over tid.

Som sagt: Gjør hjemmeleksa, vær skeptisk og følg med.

[Lord Britishface]

Det du sier er bare en annen vri på det jeg sier. Gjør hjemmeleksa, vær skeptisk og følg med.

Det er det på ingen måte. Du sier at en helt vanlig person uten noe som helst innsidekunnskap kan slå markedet bare med å "følge med". Jeg sier det er totalt feil.

[nirolo]

Det var b.la dette jeg siktet til mht å sjekke hvordan de enkelte forvalteres og deres forskjellige fond har prestert historisk.

Aksjehandel er pr definisjon spekulasjon, og da gjelder det å finne den beste spekulanten (for investoren).

Hvorfor har historisk prestasjon betydning for fremtidig prestasjon? Jeg mener det ikke er noen sammenheng der.

[Kontorstol]

Som noen over skriver er det håpløst å prøve å velge "riktig" fond basert på historisk data. Det er ingen som klarer det av noen annen grunn enn flaks, og et billig globalt indeksfond er derfor det beste valget.

 

I tillegg vil jeg anbefale trådstarter, samt alle andre som ikke har gjort det, å lese A random walk down Wall Street.

Endret 3. mai 2019 av Kontorstol

[1J7HHBGW]

Som noen over skriver er det håpløst å prøve å velge "riktig" fond basert på historisk data. Det er ingen som klarer det av noen annen grunn enn flaks, og et billig globalt indeksfond er derfor det beste valget.

 

I tillegg vil jeg anbefale trådstarter, samt alle andre som ikke har gjort det, å lese A random walk down Wall Street.

Å se på hva fondene presterer over tid vil gi en god pekepinn på hvike man IKKE bør velge. Noen leverer bedre enn andre. Men det klart: Man bør ikke velge Skagenfondene i dag på basis av det fondene leverte på sitt beste.