Jump to content
Roald Ramsdal

Konkurrent: Forsvaret hadde bestemt seg på forhånd for VW Amarok som feltvogn

Recommended Posts

Mer juks og bedrag med VW involvert? Nå står ikke verden til påske...

Hva har VW jukset med her ? og har du dokumentasjon på det du påstår VW har jukset med i denne spesifikke saken.

 

Jeg har stor forståelse for at forsvaret vil unngå og gjøre forretninger med en aktør som allerede har anlagt en sak mot forsvaret på et annet anbud.

 

Jeg gjør akkurat det samme, kunder jeg har problemer med prøver jeg å unngå og ha flere oppdrag for.

Edited by Nautica
  • Like 9

Share this post


Link to post

Godt mulig det prosessmessig burde vært gjort annerledes, men jeg tenker det sier seg selv at hvis Heimevernet skal skaffe en ny felt-vogn så må soldatene kunne ha utstyr på når de sitter i den, noe annet ville vært absurd. 

  • Like 8

Share this post


Link to post

Godt mulig det prosessmessig burde vært gjort annerledes, men jeg tenker det sier seg selv at hvis Heimevernet skal skaffe en ny felt-vogn så må soldatene kunne ha utstyr på når de sitter i den, noe annet ville vært absurd. 

 

Ja, for du kommer nok langt i felt her i trange, norske skoger med den monstertrucken der. Du kommer sikkert langt på grusveier og opptråkkede veier i felt, men det kan du med de fleste biler med 4x4.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Jeg har hatt en L200 i 10 år. Det er en relativt liten kompakt kupé i den bilen. Jeg skjønte umiddelbart at L200 ville tape for Amaroc

  • Like 6

Share this post


Link to post

At det er morsomt å harselere med og klage over Forsvaret, VW og Møller er det ingen tvil om, og de har alle gjort seg fortjent til det ved tidligere anledninger. Denne saken er derimot ikke en av disse anledningene. Her deier det seg jo om et selskap som ikke stilte med et godt nok kjøretøy som nå sitter og griner over at forsvaret faktisk valgte noe som funker. 

 

At en feltvogn må kunne kjøres av soldater i full utrustning sier seg jo selv.

Edited by EJacobsn
  • Like 4

Share this post


Link to post

Hva har VW jukset med her ? og har du dokumentasjon på det du påstår VW har jukset med i denne spesifikke saken.

 

Jeg har stor forståelse for at forsvaret vil unngå og gjøre forretninger med en aktør som allerede har anlagt en sak mot forsvaret på et annet anbud.

 

Jeg gjør akkurat det samme, kunder jeg har problemer med prøver jeg å unngå og ha flere oppdrag for.

¨

Du som privat næringsdrivende må gjerne velge folk ut fra akkurat den grunnen du ønsker, men staten må nok opptre mer saklig enn som så.

Hvorfor går forsvaret via en importør og ikke direkte til fabrikken?

Forsvaret "går ikke" til noen som helst, de utlyser en konkurranse som hvem som helst kan by på. Også fabrikken, om de skulle ønske.

"Forsvaret utformet konkuransen med vilje slik at den beste bilen skulle vinne!" Alvorlige anklager dette :hmm:

Poenget til den forsmådde leverandøren her er vel at de nettopp ikke utformet konkurransen på den måten. Edited by Herr Brun
  • Like 1

Share this post


Link to post

Forsvaret trenger da ikke engang ha anbudskonkurranser på millitært utstyr. De har full rett til å kjøpe det de vil direkte. Makan til tull.

 

 

Kort fortalt mente Blue at anskaffelsen var omfattet av WTO-avtalen om offentlige anskaffelser, fordi det ikke dreide seg om militære kjøretøy.

:hm:

Edited by likferd
  • Like 1

Share this post


Link to post

¨

Du som privat næringsdrivende må gjerne velge folk ut fra akkurat den grunnen du ønsker, men staten må nok opptre mer saklig enn som så.

Forsvaret "går ikke" til noen som helst, de utlyser en konkurranse som hvem som helst kan by på. Også fabrikken, om de skulle ønske.

Poenget til den forsmådde leverandøren her er vel at de nettopp ikke utformet konkurransen på den måten.

Hva som skrives og skal gjøres offisielt og hva som gjøre bak lukkete dører behøver ikke å gi samme utfall.

Share this post


Link to post

Jeg ler meg i hjel.

 

Foreslår Mitsubishi-importøren i fullt alvor at soldater skal sitte i nikkersen inne i feltvognen for så å kle på seg stridsutstyr etter å ha gått ut av den? Er dette en litt sen aprilspøk? Er de klar over hvor teite de fremstår?

  • Like 5

Share this post


Link to post

Forsvaret trenger da ikke engang ha anbudskonkurranser på millitært utstyr. De har full rett til å kjøpe det de vil direkte. Makan til tull.

 

:hm:

 

 

Det skulle man tro, men i en "liberalistisk" verden er det selskapene som setter dagsordenen. Da oppstår det fort fordyrende mellomledd både her og der. Eller "fri konkurranse til fordel for alle", som det heter på ideologispråket.

Share this post


Link to post

Mer juks og bedrag med VW involvert? Nå står ikke verden til påske...

 

Du liker å harselere med andre men går berserk om noen nevner din favoritt..!?! En favoritt som ikke klarer å levere det de lover og som har tidvis mange feil og unødvendig dårlig kundebehandling... Hmmm?

  • Like 1

Share this post


Link to post

Poenget til den forsmådde leverandøren her er vel at de nettopp ikke utformet konkurransen på den måten.

Tja, soldater skulle kunne fraktes inkludert stridsutstyr, ER det da egentlig rimelig å anta at soldatene skulle fraktes uten, med hjelmer og vester på lasteplanet for å "inkludere" dem?

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...