Gå til innhold

Her prøver Jeremy Clarkson å trekke et containerskip med en personbil


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det er nok først og fremt vind som vil bevege skipet. (Noe jeg også tenker er tilfelle i denne videoen - man ser skipet ikke bare bevege seg mot bilen, men også drive ut fra kai. Altså trolig er det litt vind som dytter skipet fra kai og mot bilen.)

 

Men om det er perfekt vindstille skal det være mulig for en liten bil å bevege skipet.

Endret av Espen Hugaas Andersen
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Like enkelt underholdningstriks som å løfte noe tungt via trinser eller vektstang.

 

Eneste jeg er overrasket over er den idiotiske strategien hans. Rykk og napp, spinning av dekk, kvalmende gummirøyk og eksoshelvete.

Det selger tvtid og være villbass.

I utgangspunktet er en båt vektløs i sitt rette element "Arkimedesloven" så under perfekte forhold kan i teorien en maur trekke skipet.

 

Forøvrig så har jeg ikke sansen for den ufyselige typen :p

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Morsomt, men fullstendig bullshit.

Skipet har stor hovedpropell med kontrollerbar pitch.

Helt utenkelig at skipperen lar skipet ligge å drive i en havn og under et slikt eksperiment uten hovedmotoren i gang, altså roterer propellen, noe skorsteinsrøyken også tyder på.

Alle som har prøvd å 0-justere pitch på såpass store propellere, vet at det er nesten umulig å få propellvingene justert slik at like mye vann kastes bakover som framover.

Altså er det hovedpropellen som fullstendig dominerer over kreftene til bilen, så utfallet om bilen går frem eller bak, er helt tilfelig.

 

fakta fra DNV's søkbare skipsdatabase på aktuelt skip:

Propeller, controllable pitch 132A/4D-B/P Rolls-Royce AB

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Kjære, The Grand Tour er et rent humorprogram ikke et hardcore science fakta program, dere skulle sett alle de andre rare testene han kjører den bilen gjennom. Dette er bare en liten del av et langt segment av tulletester i den siste episoden.

Endret av Bytex
  • Liker 5
Lenke til kommentar

Så lenge friksjons koeffisient er nesten en er bilens maksimale kraft lik vekta. Den er vel ca et tonn. Ergo har den bollard pull på 1 tonn. På båter regner man 10 kg kraft PR hk. Så bilen drar det samme som en slepebåt med 100 hk.

 

I gamle dager var det ikke noe pingle slepebåt. Dagens slepebåter er nok noe større og 2000 til 5000 hk er nok vanlig.

Med 20 til 50 tonn kraft.

 

Å få overført kreftene med manuell gear er nesten umulig. Enten må koblingen slure eller må hjulene gjøre det.

 

Hadde bilen hatt ekstrem utveksling som en traktor ville man fint klare å overføre krefter inntil hjulene dreier/spinner.

 

Metoden claekson bruker utnytter energien i bilen i tillegg. Det kan gi ekstra trekk i snora dynamisk fordi man bremser bilens masse i tillegg.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Clarkson sin "gimmick" er at POWER and speed conquers all. Han hadde ikke gjort det på noen annen måte uansett, mens May har den rolige fysikk-tilnærmingen til ting, og Hammond er sånn passe midt i mellom. Det er derfor programmene deres har blitt så populære over 15 år.

 

Dette er en liten del av et langt segment der han kjørte en pickup gjennom helt latterlige tester.

Endret av Bytex
  • Liker 3
Lenke til kommentar

Så lenge friksjons koeffisient er nesten en er bilens maksimale kraft lik vekta. Den er vel ca et tonn. Ergo har den bollard pull på 1 tonn. På båter regner man 10 kg kraft PR hk. Så bilen drar det samme som en slepebåt med 100 hk.

Mange glemmer at i tillegg til friksjonskoeffisienten (gummi/asfalt) så har man et mekanisk grep i tillegg som må legges til. Gummien former seg etter ujevnhetene i underlaget og "låser" seg nesten som tenner i tannhjul. Selvfølgelig ikke så mye som i tannhjul men en del effekt blir det. Det er ikke ubetydelig. Det er bl.a. derfor man kan se mange "sensasjonsvideoer" med både den ene og andre bilen som trekker store vogntog, Boeinger og gudene vite hva når det "i teorien ikke skal være mulig". :p

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Å bruke rykk gir et mye høyere moment enn å starte med stramt tau.

Høye øyeblikksverdier er irrelevant og bidrar bare til at motoren får ujevnt pådrag og dermed lite optimal skyvekraft. Det er kraft * tid som er interessant og det optimerer man ved å holde jevnt høyt moment over tid.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Morsomt, men fullstendig bullshit.

Skipet har stor hovedpropell med kontrollerbar pitch.

Helt utenkelig at skipperen lar skipet ligge å drive i en havn og under et slikt eksperiment uten hovedmotoren i gang, altså roterer propellen, noe skorsteinsrøyken også tyder på.

Alle som har prøvd å 0-justere pitch på såpass store propellere, vet at det er nesten umulig å få propellvingene justert slik at like mye vann kastes bakover som framover.

Altså er det hovedpropellen som fullstendig dominerer over kreftene til bilen, så utfallet om bilen går frem eller bak, er helt tilfelig.

 

fakta fra DNV's søkbare skipsdatabase på aktuelt skip:

Propeller, controllable pitch 132A/4D-B/P Rolls-Royce AB

 

Selv om hovedmotoren går trenger ikke propellen gå rundt. Mye mulig det er girkasse mellom motor og propell og gjerne en PTI/PTO løsning.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

Morsomt, men fullstendig bullshit.

Skipet har stor hovedpropell med kontrollerbar pitch.

Helt utenkelig at skipperen lar skipet ligge å drive i en havn og under et slikt eksperiment uten hovedmotoren i gang, altså roterer propellen, noe skorsteinsrøyken også tyder på.

Alle som har prøvd å 0-justere pitch på såpass store propellere, vet at det er nesten umulig å få propellvingene justert slik at like mye vann kastes bakover som framover.

Altså er det hovedpropellen som fullstendig dominerer over kreftene til bilen, så utfallet om bilen går frem eller bak, er helt tilfelig.

 

fakta fra DNV's søkbare skipsdatabase på aktuelt skip:

Propeller, controllable pitch 132A/4D-B/P Rolls-Royce AB

 

Selv om hovedmotoren går trenger ikke propellen gå rundt. Mye mulig det er girkasse mellom motor og propell og gjerne en PTI/PTO løsning.

Det er en stor 2 takter ombord som ikke trenger nedgiring. Clutch benyttes heller ikke.

Man hadde fått et bedre resultat med en direktedrevet propell. Den hadde vært i ro når "spaken" stod i stopp.

Men uansett dette er kun for show. Clarkson og co er herlig ukorrekte og har det garantert moro på jobben.

Lenke til kommentar

fakta fra DNV's søkbare skipsdatabase på aktuelt skip:

Propeller, controllable pitch 132A/4D-B/P Rolls-Royce AB

Hvis du faktisk hadde sjekket hele settet med data, så er det listet opp både en "Propulsion engine" (fra MAN B&W) og styrbord og babord "Main generator engine" (Hyundai-HiMSEN). Helt naturlig å la fremdriftsmotoren stå men ha minst en av generatorene i gang.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...