Hva burde straffen være for å brenne bilen til justisministeren?

[Psykake]

Fra VG. 

 

"Ifølge VGs opplysninger, har papir, konvolutter og frimerker fra disse trusselbrevene blitt grundig analysert og sammenlignet opp mot papir, konvolutter og frimerker som ble funnet i boligen til den tiltalte 55-åringen.

 

Resultatet av disse undersøkelene viser at det er samme type og er derfor en del bevismaterialet i straffesaken, får VG opplyst."

 

Ikke akkurat et tegn på en kriminell mesterhjerne. 

Endret 23. januar 2020 av Psykake

[frohmage]

Psykake skrev (14 minutter siden):

Ikke akkurat et tegn på en kriminell mesterhjerne.

Jeg synes jo tvert imot at det er genialt av gjerningspersonene å bruke papir og frimerker de visste Bertheussen hadde hjemme, for å gi henne skylda ?

[Mr.M]

det er ingen ting i paragraf 115 (eller kapittel 17 forøvrig) som heter "angrep på demokratiet" så vidt jeg kan se, så hvorfor bruker advokaten, etc. den merkelappen? Er det for å få tiltalen til å se/høres teit ut, mon tro?

Stusser over at hun ikke er tiltalt etter andre paragrafer i stedet, vet ikke hvilke, men noe mindre alvorlig og med lavere strafferamme? Mistenker at hun går fri, pga. den tiltalen de har nå.

Alle punkter i det kapittelet fremstår noe pompøse

Kapittel 17. Vern av Norges selvstendighet og andre grunnleggende nasjonale interesser

§ 111. Krenkelse av Norges selvstendighet og fred

§ 112. Grov krenkelse av Norges selvstendighet og fred

§ 113. Krenkelse av Norges statsforfatning

§ 114. Grov krenkelse av Norges statsforfatning

§ 115. Angrep på de høyeste statsorganenes virksomhet

§ 116. Grovt angrep på de høyeste statsorganenes virksomhet

§ 117. Inngrep overfor viktige samfunnsinstitusjoner

§ 118. Grovt inngrep overfor viktige samfunnsinstitusjoner

§ 119. Landssvik

§ 120. Grovt landssvik

Endret 23. januar 2020 av Mr.M

[Psykake]

Angrep på de høyeste statsorganenes virksomhet

Er vel "litt" dekkende.  Er hun skyldig i det hun har gjort er det meget alvorlig. Kunne ha påvirket demokratiske prosesser både indirekte og direkte, alt ettersom hvordan mottagerene av trusselbrevet ville reagert.

Men hvem vet. Kanskje Tybring & CO var med på det. 

 

Endret 23. januar 2020 av Psykake

[frohmage]

Mr.M skrev (32 minutter siden):

Stusser over at hun ikke er tiltalt etter andre paragrafer i stedet, vet ikke hvilke, men noe mindre alvorlig og med lavere strafferamme?

Hun er tiltalt etter flere paragrafer. 115, 263 (trusselgreier), 225 (forsøk på å få uskyldige dømt) og 190 (brann- og eksplosjonsvernloven).

https://files.dbstatic.no/div/2020/wara/tiltalebeslutning_ny.pdf

edit: mine beskrivelser av 263 og 225 er, som dere sikkert forstår, improviserte..

Endret 23. januar 2020 av frohmage

[Mr.M]

frohmage skrev (2 minutter siden):

Hun er tiltalt etter flere paragrafer.

se der ja,, det forandrer jo alt. Mere "jordnære" tiltalepunkter/paragrafer for å si det sånn

[ozone]

Hun har befunnet seg i en posisjon ingen andre i Norge var i: Hun bodde i hjemmet til Justisministeren, og var omgangsvenner med andre ministere og politikere!
Hvis hun har gjort det politiet mener, så var hun i en unik posisjon til å villede maktpersoner og spille dem opp mot hverandre, og dét er jo i høyeste grad et angrep på høyeste statsorganers evt. viktige samfunnsorganers virksomhet!

 

[Zork]

2 minutes ago, ozone said:

Hvis hun har gjort det politiet mener, så var hun i en unik posisjon til å villede maktpersoner og spille dem opp mot hverandre, og dét er jo i høyeste grad et angrep på høyeste statsorganers evt. viktige samfunnsorganers virksomhet

Forsåvidt - men det spørs jo om man skal dømme på grunnlag av hva hun kunne gjort eller på hva hun faktisk forsøkte å oppnå.

Det meste peker vel på at dette er en person som overhodet ikke har hatt som mål å påvirke regjeringen og/eller skade landet - hennes mål virker å være rent egoistisk og uten å egentlig tenke på konsekvensene av hva hun (angivelig) gjorde. Hun følte at hennes anmeldelse og kritikk mot teateret ikke ble tatt alvorlig og valgte dermed å konstruere en langt alvorligere situasjon for å vise at hun hadde rett og "alle andre" tok feil (og endte dermed opp med å bevise det stikk motsatte).

[ozone]

Zork skrev (14 minutter siden):

Forsåvidt - men det spørs jo om man skal dømme på grunnlag av hva hun kunne gjort eller på hva hun faktisk forsøkte å oppnå.

Det er klart et poeng domstolen må vurdere. Men maktmidlene hun brukte, selv om det "bare" var for å oppnå personlig vinning,  vil nok måtte vektlegges.
Bruker man atombombe i et bankran, så kan man vanskelig dømmes for kun bankranet...

[Skatteflyktning]

On 1/24/2020 at 4:58 PM, ozone said:

Hun har befunnet seg i en posisjon ingen andre i Norge var i: Hun bodde i hjemmet til Justisministeren, og var omgangsvenner med andre ministere og politikere!
Hvis hun har gjort det politiet mener, så var hun i en unik posisjon til å villede maktpersoner og spille dem opp mot hverandre, og dét er jo i høyeste grad et angrep på høyeste statsorganers evt. viktige samfunnsorganers virksomhet!

 

Tror jammen vi kunne ha buret inne hele bunten på løvebakken basert på dette. Tross alt, de gjør nesten ikke annet enn å forsøke å villede hverandre hele dagen lang, for ikke å nevne det å villede hele det norske folk.

Endret 25. januar 2020 av Skatteflyktning

[Psykake]

Venter spent på rettsaken som starter 8. september! Viser det seg at hun er skyldig håper jeg hun får en meget streng straff, for å sette et eksempel! 

Endret 18. august 2020 av Psykake

[frohmage]

Psykake skrev (På 18.8.2020 den 11.57):

Venter spent på rettsaken som starter 8. september! Viser det seg at hun er skyldig håper jeg hun får en meget streng straff, for å sette et eksempel! 

Ser ut som "fascistiske antirasister" forsøker å sabotere forsvaret hennes før rettssaken.

Sitat

13. august rykket bombegruppen ut til Advokatfirmaet Eldens kontorer i Oslo. De var blitt varslet om et brev med pulver i, adressert til advokat John Christian Elden.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3Jl5p0/bertheussen-saken-pst-undersoeker-pulver-brev-sendt-til-elden

 

[Psykake]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Ser ut som "fascistiske antirasister" forsøker å sabotere forsvaret hennes før rettssaken.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3Jl5p0/bertheussen-saken-pst-undersoeker-pulver-brev-sendt-til-elden

 

Dette vil jo ingen ende ta. Hva blir det neste?

Spent på hva politiet har av beviser når de virkelig tok dette steget fullt ut. Kan bli en skikkelig klein rettsak hvor Laila nekter skyld, også kommer politiet med noen harde uomtvistelige bevis. 

Endret 23. august 2020 av Psykake

[ism_InnleggNO]

On 3/11/2019 at 5:39 AM, lada1 said:

Hva burde straffen være for å bruke vold (og trusler om vold) mot en justisminister?

 

Slikt er jo direkte angrep mot statsmakten.

Skilsmisse?  ?

[Psykake]

ism_InnleggNO skrev (9 minutter siden):

Skilsmisse?  ?

Offentlig beklagelse til de berørte i Black Box sitt lokale ?

[frohmage]

Ved en eventuell dom for dama vil hun vel måtte erstatte utgiftene for politiarbeidet, i tillegg til rettssaken. Jeg vet ikke hvor vanlig det er at folk dømmes for falske anmeldelser, men det har vel skjedd noen ganger i forbindelse med påståtte voldtekter? Da mener jeg de har blitt idømt fengselsstraff. Noen som kjenner til (andre) eksempler på slike dommer?

Endret 23. august 2020 av frohmage

[hekomo]

frohmage skrev (18 minutter siden):

Ved en eventuell dom for dama vil hun vel måtte erstatte utgiftene for politiarbeidet, i tillegg til rettssaken. Jeg vet ikke hvor vanlig det er at folk dømmes for falske anmeldelser, men det har vel skjedd noen ganger i forbindelse med påståtte voldtekter? Da mener jeg de har blitt idømt fengselsstraff. Noen som kjenner til (andre) eksempler på slike dommer?

Tror ikke det er noen vane at domfelte i straffesaker må betale politiet for noe nei.

[frohmage]

hekomo skrev (2 minutter siden):

Tror ikke det er noen vane at domfelte i straffesaker må betale politiet for noe nei.

Nei, jeg satt akkurat og tenkte på det. Mulig at man slipper det. Litt merkelig da, i såfall, når man risikerer erstatningskraf for falske meldinger til brann- eller redningsetatene.

[Red Frostraven]

Zork skrev (På 24.1.2020 den 18.09):

Forsåvidt - men det spørs jo om man skal dømme på grunnlag av hva hun kunne gjort eller på hva hun faktisk forsøkte å oppnå.

Det meste peker vel på at dette er en person som overhodet ikke har hatt som mål å påvirke regjeringen og/eller skade landet - hennes mål virker å være rent egoistisk og uten å egentlig tenke på konsekvensene av hva hun (angivelig) gjorde. Hun følte at hennes anmeldelse og kritikk mot teateret ikke ble tatt alvorlig og valgte dermed å konstruere en langt alvorligere situasjon for å vise at hun hadde rett og "alle andre" tok feil (og endte dermed opp med å bevise det stikk motsatte).

...som igjen viser at hun er farlig og uberegnelig, og absolutt trenger rehabilitering og mulig psykriatrisk hjelp, helst mens samfunnet beskyttes fra henne.

[Oddvardm]

Dette er en trist sak. Tor Mikkel Vara er en redelig mann og en kjent politiker. At hans failiære forhold har kommet slik fram i offentlighetens lys gjør at belastningen med samboerens sykdom bare blir større.  De sakkyndige har slått fast at hun er strafferetslig tilregnelig. Om hun er skyldig er nå opp til rettsvesnet. Kanskje vi burde la det bli opp til dem?