Frankrike vil kreve 3 prosent skatt fra nettkjempene

[Skatteflyktning]

 

Det er semantikk. Det ligger intensjoner bak regelverket, og regelverket er skrevet for å oppfylle disse intensjonene. Smutthullet oppstår når man formulerer regelverket på en slik måte at det teknisk sett kan (korrekt) tolkes annerledes enn det var ment. 

Så politikerne er så dårlige til å skrive at de ikke klarer å formulere sine intensjoner i ord ... dog hvordan vet du da hvilke intensjoner de hadde?

[tommyb]

Strengt tatt er det (heldigvis) ikke politikerne som formulerer lovene i detalj. Og mange som har lest legalese har fått med seg at de som skriver dem ikke nødvendigvis er like drevne på formuleringer som politikere. Så intensjonene kan strengt tatt gå tapt allerede før loven er ferdig formulert, never mind før de når meg; jeg vet ikke hvilke intensjoner politikerne hadde.

Endret 9. mars 2019 av tommyb

[toreae]

 

Så politikerne er så dårlige til å skrive at de ikke klarer å formulere sine intensjoner i ord ... dog hvordan vet du da hvilke intensjoner de hadde?

 

https://jusleksikon.no/wiki/Lovforarbeider

[Skatteflyktning]

Forarbeidene er en rettskildefaktor og vil normalt bli tillagt stor vekt ved tolkningen av lovteksten. Hovedårsaken til dette er at forarbeidene kan kaste lys over hva som var lovgivers hensikt med lovteksten (lovgiverviljen), i de tilfeller der lovteksten krever tolkning. Lojalitet til lovgiver (Stortinget) kan da bety at en bestemmelse tolkes av domstolen i samsvar med forarbeidene.

Din kilde

 

Så domstolene dømmer ifølge lovgivers intensjoner, ikke bare etter lovens bokstav.

 

Hvordan kan det da eksistere smutthull, som visstnok er når loven ikke dekker deres intensjoner?

 

Medmindre smutthull oppstår i ettertid når politikernes intensjoner har endret seg og deres intensjon er å øke beskattningen av befolkningen enda mer.

Endret 8. mars 2019 av Skatteflyktning

[toreae]

Din kilde

 

Så domstolene dømmer ifølge lovgivers intensjoner, ikke bare etter lovens bokstav.

 

Hvordan kan det da eksistere smutthull, som visstnok er når loven ikke dekker deres intensjoner?

 

Hvordan domstolene vektlegger lov - intensjon - forskrifter - andre lover osv. tror jeg andre for svare for. Og å svare generelt blir kanskje svært vanskelig.

 

Medmindre smutthull oppstår i ettertid når politikernes intensjoner har endret seg og deres intensjon er å øke beskattningen av befolkningen enda mer.

Hvordan får du klarer å få det til at det oppstår smutthull av at intensjoner forandrer seg må du gjerne forklare. At det noen politikere (flertall) synes at det skulle vært høyere beskattning, fører til at noen plutselig unnslipper beskattning er for meg uforklarlig. Kan det da også hende at når det nærmer seg lunch og et at noen politikere (flertall) begynner å bli sultne, også kan oppstå smutthull?

 

[Skatteflyktning]

 

Hvordan domstolene vektlegger lov - intensjon - forskrifter - andre lover osv. tror jeg andre for svare for. Og å svare generelt blir kanskje svært vanskelig.

Svaret har din kilde kommet med.

 

Hvordan får du klarer å få det til at det oppstår smutthull av at intensjoner forandrer seg må du gjerne forklare. At det noen politikere (flertall) synes at det skulle vært høyere beskattning, fører til at noen plutselig unnslipper beskattning er for meg uforklarlig. Kan det da også hende at når det nærmer seg lunch og et at noen politikere (flertall) begynner å bli sultne, også kan oppstå smutthull?

Fordi ordet "smutthull" brukes av politikere når de beskriver noe de ønsker å bruke til å øke beskattningen av befolkningen. Endret 9. mars 2019 av Skatteflyktning