Jump to content
NTB - digi

Britisk konklusjon: Huawei kan håndteres

Recommended Posts

Måten de mener det kan hånteres på er så vidt jeg forstår ved å holde Huawei ute av kjernenettverket.

 

 

keep Huawei out of the core of your 5G networks, but you are OK to use its equipment at phone masts as part of the mix of suppliers.

https://www.bbc.com/news/business-47274643

 

Telenor har brukt Huawei i hele nettverket, inkludert kjernedelene.

Share this post


Link to post

Måten de mener det kan hånteres på er så vidt jeg forstår ved å holde Huawei ute av kjernenettverket.

 

https://www.bbc.com/news/business-47274643

 

Telenor har brukt Huawei i hele nettverket, inkludert kjernedelene.

 

https://www.tek.no/artikler/huawei-stenges-ute-i-flere-land-i-norge-far-de-store-kontrakter/444398

 

 

 

Telenor Norges kjernenett eller kjernen i underliggende IP- og transportnett, bruker ikke, og er ikke avhengig av Huaweis utstyr. Antakelsen om at «de kritiske delene av infrastrukturen i dag er 100 prosent Huawei» må bero på en betydelig misforståelse, svarer fungerende kommunikasjonsdirektør Anders Krokan i Telenor.

 

 

Kan ikke si jeg er overrasket. Ingenting av det anti-Huawei folk skriver viser seg noengang å stemme. Før du kommer med grunnløse påstander i fremtiden anbefaler jeg deg å sjekke om det du sier faktisk stemmer, eller bare kommer utifra din egen fantasi.

 

 

Ellers så blokkerer ikke Australia eller New Zealand Huawei., Hvis de virkelig mener Kina er sikkerhetsrisiko:

 

Hvorfor bruker de fortsatt Huawei i telenettet sitt? Dette gjelder bare nye kontrakter. Om det var pga sikkerhet så vil det si Australia mener Huawei spionerer på alle i telenettet og gjør ingenting med det.

 

Hvorfor kan selskapene fortsatt kjøpe utstyr produsert i Kina, så lenge selskapets hovedkvarter ikke ligger i Kina? Hva enn Australia skulle tro Huawei putter inn, kan jo kinesisk etterretning bare legge inn på fabrikk i Kina, fordi det er jo der alt utstyret produseres uansett.

 

Problemet til Aus og NZ er at kinesere stadig kjøper mer og mer. Gruveselskap, land, bygninger, gårder, selskaper osv. Naturligvis vil du som land unngå at et land kjøper opp store deler av verdier i ditt land. Derimot så har NZ og Aus lover, regler, rettsvesen. Du kan ikke utestenge noen fordi du sier at Kina får ikke eie mer enn 20% av verdier i landet f.eks. Det finnes derimot spesiell lovgivning som går utenom loven.

 

Nasjonal krise, som Trump nå bruker til å bygge mur, men han spiller golf og hisser seg opp over at folk gjør narr av han.

Nasjonal sikkerhet, som Aus og NZ har brukt til å utestenge Huawei fra nye kontrakter. Det vil si de trenger ikke bevis eller noe. Så lenge de føler at det kanskje er en trussel så kan de utestenge hvem enn de vil. Altså en utestenging fra nye kontrakter betyr ingenting.

 

Dette rammer Huawei, da det neppe kan sies at oppkjøp av bondegårder og gruvedrift er en trussel mot nasjonal sikkerhet. Hva de egentlig burde gjort derimot er å lage skikkelige lover for å kontrollere kinesisk oppkjøp av verdier i landet, for å hindre Kina å få for stor innflytelse. Derimot tar politikerne den enkle og dårlige veien, for raske stemmer. Sikkerhet? Eneste sikkerhet her er politikere som vil sikre stemmer.

  • Like 4

Share this post


Link to post

Kan ikke si jeg er overrasket. Ingenting av det anti-Huawei folk skriver viser seg noengang å stemme. Før du kommer med grunnløse påstander i fremtiden anbefaler jeg deg å sjekke om det du sier faktisk stemmer, eller bare kommer utifra din egen fantasi.

 

Jeg dikter aldri opp noe, men kilden jeg brukte ser ut til å ikke ha helt rett. De sier at de bruker "et policy control og rating-system fra Huawei.". Hva har det tilgang til å gjøre? Som det står i artikkelen du lenker til er det umulig å sjekke om utstyret er til å stole på. Det eneste man kan gjøre er å stole på leverandøren. Huawei er underlagt kinesiske lover, som sier at kinesiske selskaper kan pålegges å drive etteretning for Kina. Hvis vi venter til at det er bekreftet at de har gjort det så er det for seint, skaden har skjedd for lenge siden. I en konflikt vil Kina neppe være på Norges side (Fredsprisen viste hvor lite som skal til før man havner i unåde), og skadepotensialet er derfor mye større enn med utstyr fra vennligsinnede land.

 

Hvorfor kan selskapene fortsatt kjøpe utstyr produsert i Kina, så lenge selskapets hovedkvarter ikke ligger i Kina? Hva enn Australia skulle tro Huawei putter inn, kan jo kinesisk etterretning bare legge inn på fabrikk i Kina, fordi det er jo der alt utstyret produseres uansett.

 

Det er ikke slik at fabrikker som produserer utstyr for utenlandske selskaper i Kina er sorte bokser. Produsentene har sine folk der til å drive kvalitetskontroll, de vet hva utstyret som produseres skal inneholde, og de har kontroll på hvilken programvare som legges inn. Generelt virker det som de som er mest for Huawei har lav teknisk forståelse.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Jeg dikter aldri opp noe, men kilden jeg brukte ser ut til å ikke ha helt rett. De sier at de bruker "et policy control og rating-system fra Huawei.". Hva har det tilgang til å gjøre? Som det står i artikkelen du lenker til er det umulig å sjekke om utstyret er til å stole på. Det eneste man kan gjøre er å stole på leverandøren. Huawei er underlagt kinesiske lover, som sier at kinesiske selskaper kan pålegges å drive etteretning for Kina. Hvis vi venter til at det er bekreftet at de har gjort det så er det for seint, skaden har skjedd for lenge siden. I en konflikt vil Kina neppe være på Norges side (Fredsprisen viste hvor lite som skal til før man havner i unåde), og skadepotensialet er derfor mye større enn med utstyr fra vennligsinnede land.

 

 

Det er ikke slik at fabrikker som produserer utstyr for utenlandske selskaper i Kina er sorte bokser. Produsentene har sine folk der til å drive kvalitetskontroll, de vet hva utstyret som produseres skal inneholde, og de har kontroll på hvilken programvare som legges inn. Generelt virker det som de som er mest for Huawei har lav teknisk forståelse.

Dikter aldri opp noe?

 

Huawei er underlagt kinesisk lov til å spionere i utlandet? Nei. De er ikke. Kom gjerne med kilde. 

 

Du er klar over at Nokia sin fabrikk i Kina er statseid, av den kinesiske staten?

 

Du vet at NSA plukker opp Cisco leveranser og putter spionutstyr på dem i intercept-angrep etter at de har forlatt Ciscos kvalitetskontroll? Tror du ikke kinesisk etterretning kan gjøre hva enn de vil etter produktene forlater fabrikken? Om de ikke allerede har gjort det i KINA sin fabrikk for Nokia.

 

Linken din sier ikke noe sted at Huawei står for kjernenett i Norge for 5G. Igjen dikter du opp ting.

 

Lav forståelse? Det er nå du som stadig vekk kommer med påstander som er rene løgner. Og så hevder du jeg har lav teknisk forståelse? Beklager at du må komme med slike beskyldninger, fordi du har gått tom for argumenter, men det du sier blir ikke mindre feil av å prøve å komme med beskyldninger mot meg.

 

La meg se noen faktiske kilder på noe som helst du sier. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Huawei er underlagt kinesisk lov til å spionere i utlandet? Nei. De er ikke. Kom gjerne med kilde.

 

Seriøst? Har du gjort noe for å sette deg inn i dette i det hele tatt? "Chinese law does require organizations and citizens to support, assist and cooperate with intelligence work." Det er ingen begrensning på hvor spioneringen kan foregå. De bruker f.eks. ofte kinesiske studenter i utlandet til å spionere for seg.

 

Du kan finne ørten kilder her: https://www.google.com/search?q=huawei+chinese+intelligence+laws

 

Det er vanskelig og risikabelt for utlendinger å eie noe i Kina. Det betyr ikke at ikke utlendinger kan ha kontroll på noe av det som skjer der.

 

Lenka sier "Ericsson og Huawei bidrar med radio og kjernenett". Med mye godvilje kan det tolkes som at Huawei egentlig bare leverer radio mens Ericsson leverer kjernenett, men det er ikke det som står, og jeg tviler på at det er det det betyr heller.

Share this post


Link to post

Seriøst? Har du gjort noe for å sette deg inn i dette i det hele tatt? "Chinese law does require organizations and citizens to support, assist and cooperate with intelligence work." Det er ingen begrensning på hvor spioneringen kan foregå. De bruker f.eks. ofte kinesiske studenter i utlandet til å spionere for seg.

 

Du kan finne ørten kilder her: https://www.google.com/search?q=huawei+chinese+intelligence+laws

 

Det er vanskelig og risikabelt for utlendinger å eie noe i Kina. Det betyr ikke at ikke utlendinger kan ha kontroll på noe av det som skjer der.

 

Lenka sier "Ericsson og Huawei bidrar med radio og kjernenett". Med mye godvilje kan det tolkes som at Huawei egentlig bare leverer radio mens Ericsson leverer kjernenett, men det er ikke det som står, og jeg tviler på at det er det det betyr heller.

Jeg har ikke satt meg inn i det? Sier personen som mener Kinesisk lov gjelder internasjonalt. Loven sier at Huawei må utlevere info om egne borgere til Kina. Slik er det i USA og. Ikke Norge sitt problem. Det er ingen lov som sier Huawei må levere data fra utlandet til Kina. Dette ville vært i direkte strid med lokale lover i alle land. Og kinesisk lov gjelder ikke her.

 

Kjekt å se du kommer med typiske svaret folk som ikke har noen argumenter og ikke har noen mulighet til å bevise deres latterlige påstander gjør: "Bare google det"

 

Hvis det er så lett å finne bevis, gjør det selv. Jeg kommer ikke til å prøve å bevise at det du sier er riktig. Jeg vet det er feil. Og det er din påstand. Enten så beviser du det, eller så tar du feil. Så enkelt. Dette er standard i diskusjon. Kommer du med en påstand så må du underbygge den. Dette er en lov, så her snakker vi bevis om at loven sier det du påstår. Og det klarer du altså ikke å finne.

 

Du som mener du har så mye teknisk innsikt. Tror du halvparten av 5G master er Ericsson og den andre halvparten er Huawei? Det er ikke sånn det fungerer. Ulike produsenter leverer ulike deler av nettet. Det vil si at enten Ericsson eller Huawei leverer master, og enten Ericsson eller Huawei leverer kjernenett. Går vi utifra antagelse om status quo så vil det si at Huawei er fortsatt leverandør for master, og Ericsson for kjernenett. Det gir og mening iom at tidlig 5G er nesten lik 4G HW messig. Vi kan selvfølgelig ikke si sikkert utifra dette. Derimot er det ingenting her som hverken beviser eller sannsynliggjør at Telenor bruker Huawei i kjernenett. Heller virker det som om du kommer med stadig gale påstander og prøver å ro deg i land. Sorry, men det går ikke. Du har fortsatt ingen dekning for noen av dine påstander. Du hadde passet bra inn i etterretning i USA. Der de fabrikkerer bevis for å gå til krig, kommer med påstander uten ende, uten å noengang kunne vise til at noe som helst er hverken riktig eller sannsynlig.

 

Hvis du har noe konkret kom med det, men jeg ser ikke noe poeng i å komme med slike påstander som så enkelt lar seg tilbakevise. Det bidrar ikke til noe annet enn å spre feilinformasjon. Sjekk det du skriver. Vær sikker på det er riktig, eller ikke skriv det.

  • Like 4

Share this post


Link to post

 

Huawei er underlagt kinesisk lov til å spionere i utlandet? Nei. De er ikke. Kom gjerne med kilde.

 

Seriøst? Har du gjort noe for å sette deg inn i dette i det hele tatt? "Chinese law does require organizations and citizens to support, assist and cooperate with intelligence work." Det er ingen begrensning på hvor spioneringen kan foregå. De bruker f.eks. ofte kinesiske studenter i utlandet til å spionere for seg.

 

Du kan finne ørten kilder her: https://www.google.com/search?q=huawei+chinese+intelligence+laws

 

Det er vanskelig og risikabelt for utlendinger å eie noe i Kina. Det betyr ikke at ikke utlendinger kan ha kontroll på noe av det som skjer der.

 

Lenka sier "Ericsson og Huawei bidrar med radio og kjernenett". Med mye godvilje kan det tolkes som at Huawei egentlig bare leverer radio mens Ericsson leverer kjernenett, men det er ikke det som står, og jeg tviler på at det er det det betyr heller.

I 2017 mottok USA 275 milliarder USD i direkte investeringer fra utlendinger mens Kina mottok 136 milliarder. Total FDI i USA var på 7 807 milliarder mens det i Kina var på 1 490 milliarder i 2017.

 

Selv om det kanskje er vanskelig å eie noe i Kina er altså et svært attraktivt marked å komme seg inn på.

 

Kina har et stort antall bilaterale investeringstraktater som beskytter utlendingers investeringer i Kina, og som beskytter kinesiske investorers rettigheter i utlandet. Rundt 20% av FDI i Kina er beskyttet av en traktat som er trådt i kraft, og som gir utlendingen en direkte håndhevelsesmekanisme for internasjonal voldgift dersom eiendom eksempelvis blir ekspropriert uten rimelig erstatning. Ekspropriasjon og andre tiltak som hindrer utnyttelse av eiendom forekommer imidlertid svært sjelden. Kina diskriminerer faktisk ikke utlendinger i praksis.

 

Når det gjelder "risiko", stemmer det ikke at det er risikabelt å eie noe i Kina. Så lenge du er forberedt på å sette deg ordentlig inn i og følge opp endringer i regelverket, og innser at "smøring" ofte er nødvendig, så er ikke eierskap i seg selv risikabelt. Det som er økonomisk risikabelt er å operere i Kina.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Jeg har ikke satt meg inn i det? Sier personen som mener Kinesisk lov gjelder internasjonalt. Loven sier at Huawei må utlevere info om egne borgere til Kina. Slik er det i USA og. Ikke Norge sitt problem. Det er ingen lov som sier Huawei må levere data fra utlandet til Kina. Dette ville vært i direkte strid med lokale lover i alle land. Og kinesisk lov gjelder ikke her.

 

Kina blåser i hva lokale lover om spionering sier, akkurat som Norge blåser i hva lokale lover om prostitusjon sier. Hvis en kineser eller et kinesisk selskap i utlandet ikke gjør som Kina sier så vil de få svi i hjemlandet, akkurat som nordmenn som har hatt sex med prostituerte i utlandet kan få straff i Norge. Såpass må man forstå selv for at det skulle være interessant for meg å fortsette diskusjonen.

Share this post


Link to post

Det gleder meg å lese at Britene finner Huawei håndterbare og ikke lar seg lure av Trump sin handelskrig mot Kina og Europa. Det er jo ikke lagt frem et eneste bevis mot Huawei og deres "spionasje".

 

Amerikanerne trenger ikke å bevise sine påstander.

Det er alle disse som påstandene rettes mot som pålegges bevisbyrden.

 

Slik er det et USA-styrt vestlig demokrati i praksis virker.

Share this post


Link to post

 

Jeg har ikke satt meg inn i det? Sier personen som mener Kinesisk lov gjelder internasjonalt. Loven sier at Huawei må utlevere info om egne borgere til Kina. Slik er det i USA og. Ikke Norge sitt problem. Det er ingen lov som sier Huawei må levere data fra utlandet til Kina. Dette ville vært i direkte strid med lokale lover i alle land. Og kinesisk lov gjelder ikke her.

 

Kina blåser i hva lokale lover om spionering sier, akkurat som Norge blåser i hva lokale lover om prostitusjon sier. Hvis en kineser eller et kinesisk selskap i utlandet ikke gjør som Kina sier så vil de få svi i hjemlandet, akkurat som nordmenn som har hatt sex med prostituerte i utlandet kan få straff i Norge. Såpass må man forstå selv for at det skulle være interessant for meg å fortsette diskusjonen.

Her kunne du nok byttet ut alt med "KINA" og erstattet det med "USA". Da hadde innlegget ditt

blitt enda mer sannferdig.

Share this post


Link to post

×
×
  • Create New...