Britisk konklusjon: Huawei kan håndteres

[Kajac]

Her har du nok snudd problemstillingen på hodet. Det er selvsagt opp til Huawei å bevise at de oppfyller sikkerhetskravene vi stiller, ikke opp til oss.

Smh... De oppfyller jo sikkerhetskravene. De hadde aldri fått bygge ut infrastruktur om ikke de gjorde det... Se ellers svaret til Lunaris.

 

Og du svarer fremdeles ikke på de andre svarene mine.

[TheRealSlimShady]

I tillegg er det litt dumt, synes du ikke? Si politiet kommer på døren din? Anklager deg for mord? Men du var hjemme og så film på den tiden, så du kan ikke bevise din uskyld. Så havner du i fengsel? Det ville vært idiotisk. Selvfølgelig er det opp til påtalemyndigheter å bevise din skyld. 

 

Analogien din inneholder en misfortsått anvendelse av rettspraksis.

 

Hvis norske myndigheter skulle gå til sak mot Huawei pga hacking måtte de selvsagt kunne bevise det i retten. Når det gjelder innkjøp ligger bevisbyrden derimot på leverandøren. Vi *vet* at Huawei har sterke knytninger til kinesiske myndigheter. Det er opp til Huawei å ev bevise at dette ikke er et problem, ellers står vi selvsagt helt fritt til å velge en annen leverandør.

[Pop]

Problemet er vel at det skjulte er skjult. Altså du kan kalle deg i samsvar med det lovverket du skal levere produkter eller tjenester under. Men om du samtidig har en skjult agenda, hvor produktene eller tjenestene dine lekker info til en annen part enn det produktbeskrivelsen sier, så holdes dette unna compliance-rapporteringen du leverer potensielle kunder. 

Så skal da Huawei bevise noe de ikke vil vise? Forutsatt at de faktisk har software i produktene som er ment å sende opplysninger til en ekstern part. Det virker ikke veldig logisk, selv om det selvsagt høres positivt ut om en leverandør "beviser"/sier helt sikkert at de ikke har noe som kan spionere. Dette er fortsatt et umulig bevis.

Og jobben for kunden er særdeles vanskelig, å skulle avdekke slike lekkasjer. 

 

Selv tror jeg ikke Huawei er en større risiko enn andre selskaper, og jeg ville ikke stolt ett sekund mer på amerikanske selskaper.

[Lunaris]

Analogien din inneholder en misfortsått anvendelse av rettspraksis.

 

Hvis norske myndigheter skulle gå til sak mot Huawei pga hacking måtte de selvsagt kunne bevise det i retten. Når det gjelder innkjøp ligger bevisbyrden derimot på leverandøren. Vi *vet* at Huawei har sterke knytninger til kinesiske myndigheter. Det er opp til Huawei å ev bevise at dette ikke er et problem, ellers står vi selvsagt helt fritt til å velge en annen leverandør.

Det virker ikke som om du har tenkt over hva det du sier innebærer.

 

Si at du skal bevise at jeg har hatt kontakt med Erna Solberg. Alt du trenger er en mail, eller et bilde og så har du bevis for det.

 

Si at du skal bevise at jeg IKKE har møtt Erna Solberg. Plutselig må du dokumentere alt jeg noengang har sendt og gjort elektronisk, samt ha vitner som kan si hvor jeg har vært hvert minutt av livet mitt. Da dette er nødvendig for å bevise uten tvil at jeg ikke har møtt Erna Solberg. Forstår du hvor latterlig dette er?

 

 

En del av det Huawei må gjøre for å bevise at de ikke spionerer vil innebære å bevise at de ikke har kontakt med kinesisk etterretning. Og om de har, bevise at møtet ikke handlet om spionasje i Norge. Dette vil si at Huawei må dokumentere hva ALLE deres ansatte gjør og har gjort til enhver tid. Det er UMULIG. Det å bevise dette ville dessuten bety at de faktisk spionerer.

 

Altså det du sier er at Huawei må gjøre noe som er umulig. Og om de skulle prøvd å gjøre det, så ville de måttet spionere. Så du setter opp en situasjon der uansett hva de gjør så taper Huawei.

 

Det finnes ingen krav til bevis fra Huawei for innkjøp. De eneste kravene som gjelder er de fra Telenor og Telia, som igjen lager krav som forholder seg til norsk lov.

 

Vi har heller ingen beviser for at Huawei har sterk tilknytting til staten i Kina. Det er et privateid selskap.

 

 

Ellers har den norske stat negativ kontroll over 54% av verdiene på Oslo børs. Mener du at alle selskap med eierandel av staten i Norge ikke skal få kontrakter i utlandet? Fordi om staten er involvert er selskapet en fare for nasjonal sikkerhet? Det å komme fra Norge og kritisere og forsøke å blokkere selskap pga kontakt med staten må være noe av det dummeste en kan gjøre. 

[TheRealSlimShady]

Altså det du sier er at Huawei må gjøre noe som er umulig.

Vet ikke om du gjør deg dum med hensikt her nå, kun for å kverulere.

 

Ja, det er ER umulig for Huawei å bevise at de ikke samarbeider med kinesisk etterretning, så lenge de har hovedkontor i Kina. De er pålagt dette samarbeidet ved kinesisk lov, samt å hemmligholde omfang/detaljer.

 

Det er nettopp derfor vi må holde oss langt unna Huawei.

[Pop]

Det er nettopp derfor vi må holde oss langt unna Huawei.

Hvem anbefaler du istedet? Hvem tenker du er "de sikre/trygge"?

[Lunaris]

Vet ikke om du gjør deg dum med hensikt her nå, kun for å kverulere.

 

Ja, det er ER umulig for Huawei å bevise at de ikke samarbeider med kinesisk etterretning, så lenge de har hovedkontor i Kina. De er pålagt dette samarbeidet ved kinesisk lov, samt å hemmligholde omfang/detaljer.

 

Det er nettopp derfor vi må holde oss langt unna Huawei.

Du vet åpenbart ikke hvordan bevisføring fungerer. For å bevise at de ikke spionerer, så må de vise til at absolutt alt de gjør er ikke spionering. Dvs absolutt alt må dokumenteres. Det er slik bevis fungerer.

 

Du vet fysikk? Fysiske lover? Det er ikke lover. Vi kan ikke bevise at lyset hastighet er høyest. Dermed så er dette en teori. Alle fysiske "lover" er teorier, da de ikke kan bevises. Hvorfor kan det ikke bevises? Fordi det å måle farten til lys her er ikke nok. Du må måle hastighet til alt lys i universet. Og så hastighet til alt annet i universet. Og det er umulig. Søk det opp på nett. Om du noengang søker noe som helst opp på nett da.

 

Eller kanskje du mener Einstein gjorde seg dum med hensikt, for å kverulere?  Har du flere slike utsagn å komme med?

 

Hvordan betyr hovedkontor i Kina samarbeid med kinesiske myndigheter? Vennligst BEVIS dette.

Hvor står det at Huawei er pålagt ved kinesisk lov å spionere på utlendinger i utlandet? Vennligst BEVIS dette.

 

Du klare ikke å komme med bevis før. Og du kommer ikke denne gangen heller. Du som er så opptatt av bevis. Er det ikke ironisk? Du vil at Huawei skal komme med bevis, når du selv kommer med masse ubegrunnede påstander som ikke stemmer, og du ikke kan bevise på noen måte.

 

Du mener vi bør holde oss unna pga din personlige mening om Huawei. Sorry, men hvorfor skulle Telenor bry seg om hva du føler? Enten har du noe objektivt eller ikke. Få se om du kan komme med noe, eller stopp å komme med anklager og påstander du ikke kan dokumentere.

[TheRealSlimShady]

Hvordan betyr hovedkontor i Kina samarbeid med kinesiske myndigheter? Vennligst BEVIS dette.

Hvor står det at Huawei er pålagt ved kinesisk lov å spionere på utlendinger i utlandet? Vennligst BEVIS dette.

 

Din innsikt matcher ikke helt dine sterke meninger om temaet. Det kan virkelig ikke være min oppgave å holde deg orientert, men jeg skal gjøre et engangs-unntak:

https://www.reuters.com/article/us-china-security-lawmaking-idUSKBN19I1FW

[Kajac]

Din innsikt matcher ikke helt dine sterke meninger om temaet. Det kan virkelig ikke være min oppgave å holde deg orientert, men jeg skal gjøre et engangs-unntak:

https://www.reuters.com/article/us-china-security-lawmaking-idUSKBN19I1FW

Du vet at både USA og Australia har akkurat samme lovene? Regner med du holder det svært lang unna all teknologi fra disse landene også...

[TheRealSlimShady]

Du vet at både USA og Australia har akkurat samme lovene? Regner med du holder det svært lang unna all teknologi fra disse landene også...

 

Du evner virkelig ikke å se noen prinsipielle forskjeller mellom USA og Kina? Førstnevnte en demokratisk rettstat, som vi inngår både i forsvarsallianse med samt utstrakt sikkerhets- og etterretningssamarbeid. Sistnevnte en totalitær, fascistisk og fiendtlig innstilt stat som konstant undergraver norske/vestlige verdier?

[Lunaris]

Din innsikt matcher ikke helt dine sterke meninger om temaet. Det kan virkelig ikke være min oppgave å holde deg orientert, men jeg skal gjøre et engangs-unntak:

https://www.reuters.com/article/us-china-security-lawmaking-idUSKBN19I1FW

Dine påstander, din bevisbyrde. Jeg har mye innsikt, derfor kommer jeg ikke med påstander jeg ikke kan bevise. Jeg er nemlig veldig orientert, så jeg vet du tar feil. Derfor ber jeg deg om kilder, fordi jeg vet du tar feil, men jeg har ikke tid til å stadig motbevise andres påstander, da dette er ekstremt omfattende. Heller mye lettere å etterspør bevis fra din side, siden du faktisk er pliktig å komme med deg, når du kommer med påstander.

 

Ellers kunne jeg sagt ting som: USA styrer Norge, og Erna er Trump sin puppet. Åpenbart er det jeg så må bevise at det stemmer. Ikke du som må finne bevis på det motsatte. Denne påstanden er nemlig så latterlig at det neppe finnes noen kilde som sier det ikke stemmer.

 

 

Ellers så nevner artikkelen ikke Huawei. Sier ikke at det er noen  kontakt mellom Huawei og staten Kina.

 

Det står ikke at kinesiske selskaper skal spionere for Kina i utlandet. Og for 10. gang i dag kinesisk lov gjelder IKKE i Norge. I Norge gjelder norsk lov. Akkurat som USA kan ta data fra hvem som helst i USA. De har derimot IKKE lov å uthente data om kunder i Norge. Ikke at det endrer noe da. De har beviselig stjålet personlig data fra norske statsborgere. Noe Kina ikke er bevist å ha gjort. Men Kina er den slemme, og USA er snill?

 

Bare gi opp, du kan ikke bevise denne linken. CIA spionerer 24/7 på Huawei for å finne bevis på link. Det vet vi utifra en New York Times artikkel. Og de har ikke funnet noe. Og hva? Du tror du kan finne bevis på reuters? Morsomt.

 

Du evner virkelig ikke å se noen prinsipielle forskjeller mellom USA og Kina? Førstnevnte en demokratisk rettstat, som vi inngår både i forsvarsallianse med samt utstrakt sikkerhets- og etterretningssamarbeid. Sistnevnte en totalitær, fascistisk og fiendtlig innstilt stat som konstant undergraver norske/vestlige verdier?

Er USA demokratisk?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

 

De er nede i "falwed democracy" kategorien. Det er ikke et skikkelig demokrati. Lover går gjennom som ingen vil ha. Men som store selskap og lobbyer sponser med donasjoner til "folkevalgte".

 

FCC som er den del av staten brøt amerikansk lov for å pushe død til nettnøytralitet. (lederen sa sorry etterpå så alt er bra). En person som ellers kommer rett fra jobb i Verizon. Som sammen med AT&T donerte penger til alle som stemte for forslaget deres. Demokrati?

 

USA er et land som har innsatt et titalls diktatorer i verden. De styrter demokrati og setter inn diktatur. Kina har aldri gjort det. Derimot så er USA vennlig, mens Kina er fiendtlig? Kina har vært i hva, 2 kriger siden 2. verdenskrig. Hvor mange kriger for USA? Jeg tror folk har gitt opp å telle, det er altfor mange.

 

Og fascistisk? Vet du i det hele tatt hva facisme er? Om du hadde satt deg inn i det så ville du sett styreformen i Kina har mange likheter med den vi har i Norge. Eller et land som Singapore. Selvfølgelig du står fritt til å prøve å vise at Kina er fascistisk, lykke til.

 

Hva har Kina gjort som undergraver våre verdier? Er det ikke Vesten som hele tiden sier til Kina at deres verdier er feil? De må endre? Akkurat som du gjør nå? Kina forteller ikke andre land hvordan de skal styre, hva som er riktig og galt. Det er Vesten. Vi gjør det. Ikke Kina. Igjen du står fritt til å underbygge.

 

Og allianse? Det er ord på et papir. Hvem bryr seg? USA kan invadere oss i morgen. Du er klar over at det er et land som ikke bryr seg om rett og galt? Avtaler? De bryter avtaler hele tiden. De spionerer på oss. De bryter norsk lov.Vår allierte. Hvor ille er ikke det. Kina er en ting, vi er jo ikke allierte. USA derimot? Kan du fortelle meg hvilken type alliert som angriper sine allierte? Er det en lojal alliert? En du kan stole på?

 

Allianse argumentet er elendig. Vi stolte på at Tyskland ikke vil angripe oss også. Fordi vi var jo venner. Så nær hverandre i verdier. Men med en gang Tyskland anså det som mer fordelaktig å ta over Norge så kom invasjonen. Og hvis ikke Tyskland er det mye mulig England ville angrepet.

 

Og du så jo med sanksjoner. USA sanksjonerte Norge. Til tross for at de har overskudd mot oss så med Trump logikk burde vi sanksjonert USA. Vi spurte om de ikke kunne fjerne. USA brydde seg ikke. Vi var for små. Det er og et land som ikke har hatt ambassadør i Norge i årevis. Disse er folkene du stoler fult og helt på og anser som gode venner. Hvis det ikke er naivt vet ikke jeg.

[TheRealSlimShady]

Om du hadde satt deg inn i det så ville du sett styreformen i Kina har mange likheter med den vi har i Norge.

Og der fikk avklart din virkelighetsforståelse. Takk for at du er ærlig i det minste. Tror jeg avslutter for min del.

[RonnyVa]

 

Hvis du ikke har informasjon om Huawei som frikjenner selskapet, har du heller ingen troverdighet i dine synsinger.

Kina kan plassere ut sine spioner i kinesiske selskaper og kreve at informasjon blir utlevert. OG de kan sikkert også kreve at det bygges inn bakdører hvis de ønsker det.

Hør med VW som fikk stjælet en bilmotor som så ble kopiert ned til misnte detalj og masseprodusert til kinesiske biler.

Jeg lever etter prinsippet om at alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Foreløpig er det ikke presentert ett eneste bevis på at Huawei spionerer, eller at kinesiske myndigheter spionerer igjennom huawei. Alt som har blitt presentert så langt er bare antagelser. Kanskje godt begrunnede antagelser, men like fullt bare antagelser.

 

Når det kommer konkrete bevis på at Huawei brukes til spionasje for kinesiske myndigheter kan man heller rope varsku.

Jeg er helt enig! USA forsøker å få folk til å TRO at det er noe galt med Huawei -- fordi det er kineserne, og de er som kjent kommunister.

Men det finnes ikke et snev av bevis for at Huawei er urederlige.

 

Det finnes derimot bøtter og spann av bevis for at FBI og NSA (No Such Agency) har installert bakdører, ønsket å installere bakdører og ikke minst BRUKT bakdører i produkter til private selskaper (Microsoft, Apple, Cisco, osv)