Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Gjest Slettet+9817234]

John-B skrev (1 time siden):

Hvordan gjør det han uskyldig?

Du snur saken på hodet: Det skal ikke bevises uskyld, men skyld.

Den såkalte kryptoeksperten viser seg å ikke være noen ekspert, men en formidler av et kapitalkrevende investeringsprosjekt innen kryptovaluta, som Hagen avslo. SMS-er fra mannens telefon underbygger hans forklaring. Sporet er likevel interessant, fordi det viser at 30-åringen har hatt kontakt med bakmenn med ekspertise på kryptovaluta, som ikke er sjekket ut av saken.

Det er åpenbart profesjonelle som står bak forsvinningen, så grundig som de har skjult sporene sine. De har begått ID-tyveri og misbrukt en intetanende persons epost for å opprette bankkonto for kryptovaluta. Slik ble mulighet for sporing effektivt brutt. Dette er ikke noe hvermannsen kan gjennomføre, heller ikke lese seg til og deretter utføre så gjennomført. Det må være folk med kriminell erfaring som står bak, enten har de gjennomført den kriminelle handlingen selv, eller vært rådgivere.

Vi vet også at bakmennene som 30-åringen formidlet kontakt med, trengte store penger til prosjektet sitt ... Som Hagen avviste. Var kidnapping plan B?

[Kroat]

16 minutes ago, Miri said:

Du snur saken på hodet: Det skal ikke bevises uskyld, men skyld.

Den såkalte kryptoeksperten viser seg å ikke være noen ekspert, men en formidler av et kapitalkrevende investeringsprosjekt innen kryptovaluta, som Hagen avslo. SMS-er fra mannens telefon underbygger hans forklaring. Sporet er likevel interessant, fordi det viser at 30-åringen har hatt kontakt med bakmenn med ekspertise på kryptovaluta, som ikke er sjekket ut av saken.

Det er åpenbart profesjonelle som står bak forsvinningen, så grundig som de har skjult sporene sine. De har begått ID-tyveri og misbrukt en intetanende persons epost for å opprette bankkonto for kryptovaluta. Slik ble mulighet for sporing effektivt brutt. Dette er ikke noe hvermannsen kan gjennomføre, heller ikke lese seg til og deretter utføre så gjennomført. Det må være folk med kriminell erfaring som står bak, enten har de gjennomført den kriminelle handlingen selv, eller vært rådgivere.

Vi vet også at bakmennene som 30-åringen formidlet kontakt med, trengte store penger til prosjektet sitt ... Som Hagen avviste. Var kidnapping plan B?

Målet har hele tiden vært kryptovaluta. De har sett for seg at Tom Hagen Eiendom AS skulle investere i utvinning av kryptovaluta. Når han ikke ville det, var det noen som kom på en annen måte å nå målet ?

[AnonymBruker_1]

Ja det ser ut til at det er vanskelig for vanlige folk (inkludert politiet) å forstå at dette ikke er noe TH og en kamerat kan ha kokt i hop. Kan godt være løsningen ligger langt ute i miljøet til 30-åringen, og da står vi overfor en dobbel tragedie (TH uskyldig).

[Kroat]

39 minutes ago, kim_InnleggNO said:

Ja det ser ut til at det er vanskelig for vanlige folk (inkludert politiet) å forstå at dette ikke er noe TH og en kamerat kan ha kokt i hop. Kan godt være løsningen ligger langt ute i miljøet til 30-åringen, og da står vi overfor en dobbel tragedie (TH uskyldig).

Hadde jeg vært etterforsker, så hadde jeg lett etter en eller flere kryptoutvinnere som i starten av juli 2019 sluttet med utvinning av kryptovaluta. Ikke personer som fortsatt driver med utvinning eller interesserer seg for dette. Det er faktisk så enkelt som å se på strømregningen/strømforbruket for juli måned 2019.

https://www.dagbladet.no/nyheter/tom-hagen-betalte-millionermens-kripos-sa-pa/72462018

Endret 14. mai 2020 av Kroat

[Juggel]

Så politiet skal gå gjennom mellom 5-6 millioner strømregninger for å finne evt avvik fra normalen juli måned 2019? Hvordan skal man i praksis få sjekket hvem som drev med kryptolaging i en begrenset tidsperiode i fjor? Det finnes ingen søkbare registre når det gjelder dette og heller ingen sentrale søkbare registre når det gjelder strømforbruk. Da må man jo evt gå på hver enkelt strømleverandør og be om å få utlevert alt av strømregninger, men dette vil antagelig ikke gå av personvernhensyn. 

Med fare for å høres litt syrlig ut, men i hvilken sci-fi verden tror enkelte at vi lever i?

Videre er det helt fascinerende å se hvor skråsikre folk er på at Tom Hagen er uskyldig. Vi har jo ikke PEILING noen av oss, men de som mener han er uskyldig fikk dette "bekreftet" av retten som mente det ikke forelå skjellig grunn.

Jeg er helt enig i at politiet, når det gjelder etterforskningen, har virka rotete. Men det kan være mange variabler vi ikke vet om. Hvor mye av bevisene sine har politiet faktisk delt med retten? Har de delt noe som helst som går på de skjulte metodene? Det er helt vanlig at politiet holder igjen en beviser av hensyn til den videre etterforskningen, hvis de anser dette som viktigere enn at siktede i saken forblir fengslet. 

Hvis man setter det på spissen kan det hende politiet har full kontroll og sitter på masse lydlogger/elektroniske spor etc som viser at Tom Hagen er medskyldig, men at de holder tilbake bevisene fordi de ennå ikke har kontroll på andre sentrale parter i saken.

Dette er vill synsing, men kan være like troverdig som at noen blankt mener han er uskyldig. 

 

 

[AnonymBruker_1]

Det er ikke lov å holde tilbake bevis fra retten, så det er ikke tilfelle. 

[Kroat]

14 minutes ago, Juggel said:

Så politiet skal gå gjennom mellom 5-6 millioner strømregninger for å finne evt avvik fra normalen juli måned 2019? Hvordan skal man i praksis få sjekket hvem som drev med kryptolaging i en begrenset tidsperiode i fjor? Det finnes ingen søkbare registre når det gjelder dette og heller ingen sentrale søkbare registre når det gjelder strømforbruk. Da må man jo evt gå på hver enkelt strømleverandør og be om å få utlevert alt av strømregninger, men dette vil antagelig ikke gå av personvernhensyn. 

Med fare for å høres litt syrlig ut, men i hvilken sci-fi verden tror enkelte at vi lever i?

Nei, det er mye enklere. Politiet har en oversikt over kryptoutvinnere før juli 2019. Siden en eller flere av dem fikk en stor mengde kryptovaluta i starten av juli 2019, har en eller flere av dem sluttet med kryptoutvinning og strømforbruket har gått drastisk ned.

Endret 14. mai 2020 av Kroat

[Emile the rat]

Kroat skrev (Akkurat nå):

Nei, det er mye enklere. Politiet har en oversikt over kryptoutvinnere før juli 2019. Siden en eller flere av dem fikk et stor mengde kryptovaluta juli 2019, har en eller flere av dem sluttet med kryptoutvinning og strømforbruket har gått drastisk ned.

Du vet man ikke kan spore kryptovaluta?

Tror vi skal overlate dette til politiet jeg, og stole på at de faktisk kan det de driver med. 

 

[Kroat]

1 minute ago, Emile the rat said:

Du vet man ikke kan spore kryptovaluta?

Tror vi skal overlate dette til politiet jeg, og stole på at de faktisk kan det de driver med. 

 

Nei, men de kan spore strømforbruket til kryptoutvinnere

[Juggel]

kim_InnleggNO skrev (4 minutter siden):

Det er ikke lov å holde tilbake bevis fra retten, så det er ikke tilfelle. 

Sikker på at du ikke blander en fullverdig rettsak og spørsmål og varetektsfengsling nå? Saken er jo på langt nær ferdig etterforsket. 

 

Kroat skrev (4 minutter siden):

Nei, det er mye enklere. Politiet har en oversikt over kryptoutvinnere før juli 2019. Siden en eller flere av dem fikk en stor mengde kryptovaluta i starten av juli 2019, har en eller flere av dem sluttet med kryptoutvinning og strømforbruket har gått drastisk ned.

Har aldri hørt om at politiet sitter på en slik oversikt? Jeg hadde jo 10 skjermkort en periode og prøvde meg litt. Sitter politiet på info om meg mener du? Evt i hvilken skala skulle man drive før politiet fikk denne infoen og fra hvem fikk de infoen? 

[Juggel]

Kroat skrev (1 minutt siden):

Nei, men de kan spore strømforbruket til kryptoutvinnere

Hvordan?? 

[Kroat]

1 minute ago, Juggel said:

Hvordan?? 

strømregningen

[AnonymBruker_1]

10 minutes ago, Juggel said:

Sikker på at du ikke blander en fullverdig rettsak og spørsmål og varetektsfengsling nå? Saken er jo på langt nær ferdig etterforsket. 

Nei, alt mot Tom Hagen er allerede lagt frem for retten siden det er lovpålagt.

Ville dessuten vært hinsides all fornuft å holde tilbake bevis mot en de for alt i verden ønsker å holde fengslet. De har rett og slett dummet seg ut. Satset alt på å finne noe krutt mens han satt inne.

Endret 14. mai 2020 av kim_InnleggNO

[Juggel]

Kroat skrev (19 minutter siden):

strømregningen

Og hvor finnes registeret over kryptoutvinnere? Og tror du ikke personvernhensyn spiller noen rolle i slike evt utleveringer? Det er nok snakk om noen hundre om ikke tusen? 

 

kim_InnleggNO skrev (14 minutter siden):

Nei, alt mot Tom Hagen er allerede lagt frem for retten siden det er lovpålagt.

Ville dessuten vært hinsides all fornuft å holde tilbake bevis mot en de for alt i verden ønsker å holde fengslet. De har rett og slett dummet seg ut. Satset alt på å finne noe krutt mens han satt inne.

Jeg leser det du skriver, men dette var ikke en rettsak. Såvidt jeg vet velger politiet akkurat hva de velger å gå ut med i en etterforskning og ikke. Også i et fengslingsmøte som dette.

Men du er jo som å diskutere med en fanatiker som har sett lyset.

Edit:skriveleif

Endret 14. mai 2020 av Juggel

[AnonymBruker_1]

2 minutes ago, Juggel said:

Jeg leser det du skriver, men dette var ikke en rettsak. Såvidt jeg vet velger politiet akkurat hva de velger å gå ut med i en etterforskning og ikke. Også i et fengslingsmøte som dette.

Men du er jo som å diskutere med en fanatiker som har sett lyset.

For å være enda tydeligere: Politiet har lagt frem alle bevisene for lagmannsretten. Å holde tilbake for retten er ulovlig. Beklager hvis det er fanatisk for deg.

[Kroat]

11 minutes ago, Juggel said:

Og hvor finnes registeret over kryptoutvinnere? Og tror du ikke personvernhensyn spiller noen rolle i slike evt utleveringer? Det er nok snakk om noen hundre om ikke tusen? 

Jeg ville nok begynt med de kryptoutvinnere som så for seg at Tom Hagen Eiendom AS skulle investere i utvinning av kryptovaluta.

[Juggel]

kim_InnleggNO skrev (7 minutter siden):

For å være enda tydeligere: Politiet har lagt frem alle bevisene for lagmannsretten. Å holde tilbake for retten er ulovlig. Beklager hvis det er fanatisk for deg.

Hvordan vet du at de har lagt frem alle bevisene? Jeg fatter ikke hvordan du kan være så skråsikker. 

Og hvor står det at politiet må fremlegge alle bevisene de har i et fengslingsmøte? Du kommer med påstanden så gjerne dokumenter den. 

[Juggel]

Kroat skrev (3 minutter siden):

Jeg ville nok begynt med de kryptoutvinnere som så for seg at Tom Hagen Eiendom AS skulle investere i utvinning av kryptovaluta.

Tanken er jo for seg fornuftig den, da det helt klart er et spor som er verdt å følge. Så lenge man klarer å finne ut av hvem disse (få) er kan det være mulig. Men å få en oversikt over alle er praktisk umulig. De må i det minste ha hatt en interesse og/eller kontakt med Hagen. 

[AnonymBruker_1]

14 minutes ago, Juggel said:

Hvordan vet du at de har lagt frem alle bevisene? Jeg fatter ikke hvordan du kan være så skråsikker. 

Og hvor står det at politiet må fremlegge alle bevisene de har i et fengslingsmøte? Du kommer med påstanden så gjerne dokumenter den. 

Holden og Elden må vel være bra nok kilder for deg: https://www.tv2.no/a/11441964/

[0laf]

Politiet har vunnet saken om tredjemannsransaking i Tingretten.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WbVMlK/loerenskog-saken-politiet-faar-fortsette-ransakingen-i-hagen-huset

Det virker som et forunderlig eksperiment av politiet å benytte seg av "tredjemannsransaking" i denne saken, noe som bygger på en liten del av Straffeprosesslovens §192
 

Sitat

Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.
Det samme gjelder når noen mistenkes for overtredelse av straffeloven § 323.

Hos andre kan ransaking foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en slik handling, og

1)    handlingen er foretatt eller mistenkte pågrepet der,
2)    mistenkte har vært der under forfølgning på fersk gjerning eller ferske spor, eller
3)    det for øvrig er særlig grunn til å anta at mistenkte der kan pågripes, eller at det der kan finnes bevis eller ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.

 

Politiet har altså ikke mulighet til å drive ransaking av Hagens eiendommer etter ordinære rettsprinsipper når domstolen har kommet til at det ikke finnes skjellig grunn til mistanke.

I stedet benytter politiet seg av muligheten til å ransake Hagens eiendommer under dekke av at politiet faktisk har mulighet til å ransake enhver eiendom dersom det er skjellig grunn til å mistenke at handlingen er foretatt der, eller det finnes bevis der.

Forhåpentligvis ankes den kjennelsen, ettersom dette også virker "syltynt"?
Politiet har altså tapt i retten, det er ikke skjellig grunn til å mistenke Hagen, men nå hevder de at de har skjellig grunn til å mistenke at Anne-Elisabeth Hagen ble drept i huset, og at det er åsted, og at det kan finnes bevis der?

Det må være helt spesielle bevis de sitter på nå, dersom de kan sannsynliggjøre at det er mer trolig at hun ble drept i huset, enn at hun kun ble kidnappet slik alle tidligere bevis har pekt på.
Enten det, eller så har Tingretten nok en gang bare danset etter politiets pipe.

Politiet har angivelig hatt egne nøkler til boligen siden starten, og har hatt alle muligheter til å undersøke dette tidligere, at de nå nekter Hagen å flytte hjem virker litt som det gjøres på trass.

Familien er i følge VG i "full skjæring" med politiet, og ønsker ikke lengre stille opp på alle deres sirkuskunster lengre, noe som er forståelig, de fleste ville vel gitt politiet det glatte lag etter slik behandling, skyldig eller ikke.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/P9VJpX/full-skjaering

Endret 14. mai 2020 av 0laf