Forsvaret vil ikke lenger bruke bombehunder på norske byggeplasser

[NTB - digi]

– Risikoen vil helt klart øke dersom hundene forsvinner.

Forsvaret vil ikke lenger bruke bombehunder på norske byggeplasser

[missi]

Hvorfor skal sivile firma ha denne tjenesten? Dette er en vedlig spesialisert tjeneste som det offentlige bør finansiere. Både gjennom forsvar og politi.

[Tåkefyrste]

Hvorfor kan ikke sivile firma ha denne tjenesten? Er det marked for det så er det ingen grunn til at et privat firma ikke kan utføre denne tjenesten minst like godt.

[missi]

Hvorfor kan ikke sivile firma ha denne tjenesten? Er det marked for det så er det ingen grunn til at et privat firma ikke kan utføre denne tjenesten minst like godt.

Fordi vårt forsvar og politi trenger så mange «skarpe» oppdrag som mulig for å ivareta samfunnet når det virkelig smeller. Hva er det neste? Privat ambulansetjeneste for de rike?

[Tåkefyrste]

Forsvaret kan godt øve på slike oppdrag selv. Vi trenger ikke å bruke forsvaret til sivile tjenester med mindre helt nødvendig.

 

Ja privat ambulansetjeneste for *de rike var en god sammenligning. Naturlig neste steg fra bombehunder det.

Vi har allerede private sykehustjenester for *de rike, synes du vi burde forby dette også, i sosialismens ånd?

 

 

*de rike; De som betaler skatt så folk kan nyte godt av gratistjenester.

Endret 2. desember 2018 av Tåkefyrste

[Simen1]

Det virker logisk at forsvaret bør ha bombehunder for landets sikkerhet. Videre tror jeg det blir unødvendig dyrt med dobbelt opp. Både privat og offentlig. Det er bare dumt å ikke samarbeide om å dekke markedet for både offentlig og privat bruk av slike hunder. Dobler man antallet av prinsippielle grunner om hvem som skal betale for å utdanne og drifte slike hunder så koster det også dobbelt så mye. Å ikke samarbeide vil også føre til at man får dobbelt opp (en privat og en offentlig hund) i noen områder, i stedet for å dele det opp i to områder der hver hund kan jobbe for både det offentlige og private. Hvis man samarbeider så vil hver hund dekke en mindre region og dermed senke utrykningstida.

 

Konklusjon: Samarbeid gir mest nytte for minst penger.

 

Om hundene skal være eid av forsvar og politi så bør de kunne leies ut til private formål og hvis de skal være private så bør politi og forsvar ha prioritet på bruken. Førstnevnte er nok mest praktisk, ryddig og rimelig. Det private krever fortjeneste og avkastning. Det offentlige krever ikke det. Dermed tror jeg offentlig eie gir mest for pengene.

[Tåkefyrste]

"Årsaken er at Forsvaret ikke ønsker å være en aktør i markeder hvor sivile firmaer kan etablere og utføre oppgaven, opplyser FFI på sine nettsider."

 

Fortell meg hvordan dere klarer å vinkle dette som en positiv ting?

At byggebransjen ønsker å åpne for andre alternativer har jo selvfølgelig bakgrunn i pris. Slik som det er nå kan jo forsvaret ta hvilken som helst pris de selv ønsker for oppgaven.

 

Ønsker vi et land der arbeidsoppgaver skal utføres av staten eller statlige selskaper, der de krever monopol ellers nekter de?

 

Man må være erkesosialist for å se det positive i dette.

 

 

Og hva du sier Simen1 er riktig, og om det blir unødvendig dyrt så er det altså ikke marked for det, og da vil andre alternativer dø ut av seg selv. Slik fungerer kapitalismen.

 

Om samarbeidet gir mest nytte for minst penger så ville samarbeidet blitt fortsatt, men forsvaret trekker seg altså ut fordi de ønsker ikke at noen andre engang skal vurderes.

[missi]

Forsvaret kan godt øve på slike oppdrag selv. Vi trenger ikke å bruke forsvaret til sivile tjenester med mindre helt nødvendig.

 

Ja privat ambulansetjeneste for *de rike var en god sammenligning. Naturlig neste steg fra bombehunder det.

Vi har allerede private sykehustjenester for *de rike, synes du vi burde forby dette også, i sosialismens ånd?

 

 

*de rike; De som betaler skatt så folk kan nyte godt av gratistjenester.

Vi betaler allerede Forsvaret for at de skal ha denne kapasiteten. Da er det sløsing med ressurser å ikke bruke denne på formålstjenlig vis i fredstid. Det du legger opp til er dobbel kost.

[Simen1]

At forsvaret ikke vil tilby slike hunder til private formål lengre lukter av taktikkeri for å få innvilget mer offentlige midler til hundetjenesten, selv om de tar seg godt betalt for slike oppdrag.

[Tåkefyrste]

Vi betaler allerede Forsvaret for at de skal ha denne kapasiteten. Da er det sløsing med ressurser å ikke bruke denne på formålstjenlig vis i fredstid. Det du legger opp til er dobbel kost.

Så du mener man skal legge an til privat bruk av forsvaret i fredstid fordi vi allerede betaler for det?

Eller bør kanskje private tjenester og forsvaret holdes separat?

For å sette det på spissen så bør forsvaret da tilby passasjerturer med Hercules flyene sine, fordi vi allerede betaler for dem?

 

Hvis man klikker seg videre fra denne saken så kommer man hit:

https://www.tu.no/artikler/hunder-fant-over-fem-kilo-dynamitt-ved-statnetts-trafostasjon/233192

 

altså forsvaret tok 2.7 millioner for å gjøre et bombesøk? Kanskje denne stive prisen har litt med saken å gjøre utbyggerne ønsker konkurranse på dette?

Endret 2. desember 2018 av Tåkefyrste

[missi]

Så du mener man skal legge an til privat bruk av forsvaret i fredstid fordi vi allerede betaler for det?Eller bør kanskje private tjenester og forsvaret holdes separat?For å sette det på spissen så bør forsvaret da tilby passasjerturer med Hercules flyene sine, fordi vi allerede betaler for dem?Hvis man klikker seg videre fra denne saken så kommer man hit:https://www.tu.no/artikler/hunder-fant-over-fem-kilo-dynamitt-ved-statnetts-trafostasjon/233192altså forsvaret tok 2.7 millioner for å gjøre et bombesøk? Kanskje denne stive prisen har litt med saken å gjøre utbyggerne ønsker konkurranse på dette?

Herculesflyene har Forsvaret i bruk over hele verden hele tiden, der finnes det ikke ledig kapasitet. Men du skal ha for å prøve...

 

Du kan og ta hele sitatet på 2.7 mill:

 

«Statnett betaler 2,7 millioner kroner til Forsvarets hundeskole for å gjøre søket. Det innebærer ifølge Statnett betydelige besparelser sammenlignet med om arbeidet skulle vært gjort med fjernstyrte gravemaskiner.»

 

Så, det var da ikke så ille? Så kan du regne ut timeprisen til neste gang du anser 2,7 mill for å være et argument for privatisering.

[rm84]

det utdannes sikkert kjempemange hundeførere og noen av dem har sikkert lyst til å tilby tjenestene sine privat. Hvis de gjør det, så kan Forsvaret fortsatt leie dem inn hvis de behøver det. Men i stedet for å pøse ut en masse gode hundeførere som blir til noe helt annet, kan de gi de som ønsker å satse en mulighet for det. Kunden vil uansett kjøpe tjenesten, og antakeligvis rimeligere enn før.

[Tåkefyrste]

Herculesflyene har Forsvaret i bruk over hele verden hele tiden, der finnes det ikke ledig kapasitet. Men du skal ha for å prøve...

Du kan og ta hele sitatet på 2.7 mill:

«Statnett betaler 2,7 millioner kroner til Forsvarets hundeskole for å gjøre søket. Det innebærer ifølge Statnett betydelige besparelser sammenlignet med om arbeidet skulle vært gjort med fjernstyrte gravemaskiner.»

Så, det var da ikke så ille? Så kan du regne ut timeprisen til neste gang du anser 2,7 mill for å være et argument for privatisering.

Timeprisen? Hva snakker du om? Ja det er besparelser i forhold til å gjøre det med andre virkemidler, det betyr fortsatt ikke at det er billig.

 

Det handler ikke om at det må privatiseres, det handler om monopol. Forsvaret nekter at andre aktører får prøve seg, og det synes jeg blir helt feil. Her burde markedet styre om det er plass til andre, ikke sosialistiske meninger.

 

Noen er allergisk mot ideen om å skape arbeidsplasser.

Endret 2. desember 2018 av Tåkefyrste

[Muda]

Det handler ikke om at det må privatiseres, det handler om monopol. Forsvaret nekter at andre aktører får prøve seg, og det synes jeg blir helt feil. Her burde markedet styre om det er plass til andre, ikke sosialistiske meninger.

 

Det ser ut som om du har misforstått litt. Slik jeg ser det, så er det slik at Forsvaret ikke vil være en aktør i et marked hvor private kan drive fordi det er ikke de sin samfunnsoppgave. Folkene i Forsvaret driter i inntjening, det er ikke jobben de sin å tjene penger. Dette er noe sivile lett kan ta over ettersom det ikke er noe lovverk som regulerer bruken av hunder til dette. "La noen andre ta den jobben".

[mosedotten]

Hva skal til for at en dynamittkubbe på avveie eksploderer? Trodde de tålte både støt og brann og det meste?

Har det vært mange utilsiktede eksplosjoner på byggeplasser i Norge de siste ti-årene?

[CretinFlower]

Hva skal til for at en dynamittkubbe på avveie eksploderer? Trodde de tålte både støt og brann og det meste?

Har det vært mange utilsiktede eksplosjoner på byggeplasser i Norge de siste ti-årene?

 

Moderne eksplosiver skal vel mye til å detonere, men god gammeldags dynamitt svetter nitroglyserin dersom den blir liggende over tid, og dét er ustabilt.

[Simen1]

Det handler ikke om at det må privatiseres, det handler om monopol. Forsvaret nekter at andre aktører får prøve seg, og det synes jeg blir helt feil. Her burde markedet styre om det er plass til andre, ikke sosialistiske meninger.

 

Noen er allergisk mot ideen om å skape arbeidsplasser.

Du tar helt feil. Forsvaret nekter ingen å prøve seg. Det er bare å prøve. Problemet er at det er dyrt og neppe lønnsomt. Hvorfor? Fordi Forsvaret allerede har en slik tjeneste som er delfinansiert fordi de selv trenger slike hunder på deltid. Det ville altså neppe blitt et konkurransedyktig privat tilbud, men antagelig en konkurs som ville tært bort sparepengene til noen og deretter ledet de til NAV som så hadde blitt skattebetalernes belastning. Din blinde tro på at "markedet" skal ordne alt virker ærlig talt ganske naivt. Jeg tenker på det som en fase i livet man vokser av seg når man får mer praktisk erfaring med livets realiteter.

 

det utdannes sikkert kjempemange hundeførere og noen av dem har sikkert lyst til å tilby tjenestene sine privat. Hvis de gjør det, så kan Forsvaret fortsatt leie dem inn hvis de behøver det. Men i stedet for å pøse ut en masse gode hundeførere som blir til noe helt annet, kan de gi de som ønsker å satse en mulighet for det. Kunden vil uansett kjøpe tjenesten, og antakeligvis rimeligere enn før.

Du glemte sarkasme-tagen. For det utdannes selvsagt ikke kjempemange hundeførere og fordi det er svært usannsynlig at det skal bli rimeligere å tilby en parallell privat tjeneste. Argumentene for det har jeg jo vært igjennom tidligere i tråden og du bringer ingen motargumenter til bordet. Kun tomme påstander.

 

Hva skal til for at en dynamittkubbe på avveie eksploderer? Trodde de tålte både støt og brann og det meste?

Har det vært mange utilsiktede eksplosjoner på byggeplasser i Norge de siste ti-årene?

Det er også en viss risiko for at disse blir oppdaget og havner i uvedkommendes hender. Da kan de fort gjøre veldig mye skade.

[missi]

Hva skal til for at en dynamittkubbe på avveie eksploderer? Trodde de tålte både støt og brann og det meste?

Har det vært mange utilsiktede eksplosjoner på byggeplasser i Norge de siste ti-årene?

I alle fall to dødsfall og et utall ukjente oppdagelser og detonasjoner utenom det.

 

Edit: det var vist enda flere

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/K0bzX/disse-har-omkommet-i-sprengningsulykker

Endret 4. desember 2018 av missi

[Tåkefyrste]

Du tar helt feil. Forsvaret nekter ingen å prøve seg. Det er bare å prøve. Problemet er at det er dyrt og neppe lønnsomt. Hvorfor? Fordi Forsvaret allerede har en slik tjeneste som er delfinansiert fordi de selv trenger slike hunder på deltid. Det ville altså neppe blitt et konkurransedyktig privat tilbud, men antagelig en konkurs som ville tært bort sparepengene til noen og deretter ledet de til NAV som så hadde blitt skattebetalernes belastning. Din blinde tro på at "markedet" skal ordne alt virker ærlig talt ganske naivt. Jeg tenker på det som en fase i livet man vokser av seg når man får mer praktisk erfaring med livets realiteter.

Det går an å debattere uten å rakke ned på om folk er voksne nok eller ikke.

 

At markedet bestemmer er jo ikke en mening, det er fakta. At du spår at dette ikke hadde fungert er altså det samme som at det ikke er marked for det, uten at det betyr at du har rett eller ikke, men det er fortsatt utvilsomt markedsstyrt likedan som alt annet i kapitalistiske samfunn.

 

Og jo, forsvaret nekter indirekte folk å prøve seg. De sier rett ut at om andre aktører vurderes så kommer de ikke til å tilby sine tjenester, for de nekter tydeligvis å være med i en bransje der det er konkurranse.

[toreibjo2]

Forsvaret kan godt øve på slike oppdrag selv. Vi trenger ikke å bruke forsvaret til sivile tjenester med mindre helt nødvendig.

 

Ja privat ambulansetjeneste for *de rike var en god sammenligning. Naturlig neste steg fra bombehunder det.

Vi har allerede private sykehustjenester for *de rike, synes du vi burde forby dette også, i sosialismens ånd?

 

 

*de rike; De som betaler skatt så folk kan nyte godt av gratistjenester.

 

Kjell Inge Røkke og kompani tjener hundrevis av millioner hvert år uten å betale et øre i skatt. Det eneste de ikke klarer å skjule er formuen - som er på Norsk jord vel å merke, og av de 20 mrd han har i formue her, betaler han minimalt med skatt i forhold til en lønnsmottaker.

Lykke til med å bli like rik du påsan