ANMELDELSE: Battlefield V

[barezell]

Anbefaler å teste frontlines. Veldig artig som alternativ til conquest.

[TheKims]

Syns det er greit med innhold, fordelene denne gang er alt som blir lagt til i ca. 1 år frem i tid er gratis.

 

Savner riktignok rush-mode, som historisk er den eneste suksessfulle modusen de har hatt utenom conquest. 

Spilte omtrent bare Rush i Bad Company 2. BF3 hadde noen greie maps til Rush, men etter det ble det bare dårligere og dårligere. 

Hadde DICE giddet å ta seg bryet med å lage skikkelig Rush maps i BFV, så hadde nok jeg skippet Conquest helt. 

[hatredFan911]

Så for en som ikke kunne brydd seg om female characters, singleplayer og svenske tilstander, hvordan er spillet i multiplayer? Har aldri spilt noen battlefield spill før, så lurte på å teste det ut nå. 

 

Noen modus eg bør starte på? Eg skipper hele SP, er ikke litt interesert i slikt. 

[DrAlban3000]

Så for en som ikke kunne brydd seg om female characters, singleplayer og svenske tilstander, hvordan er spillet i multiplayer? Har aldri spilt noen battlefield spill før, så lurte på å teste det ut nå.

 

Noen modus eg bør starte på? Eg skipper hele SP, er ikke litt interesert i slikt.

For 39kr får du 10 timers spilletid (Origin Access)

 

For 139kr får du så mye spilletid du vil.(Acccess Premium)

 

Billig måte å bare finne ut sånt selv

[barezell]

Spillet er veldig gøy i multiplayer. Conquest er den vanlige battlefield modusen som har vært i alle spill. Er strengt tatt domination på stor skala. 

 

Det også egne infantri moduser om du ønsker starte litt soft på mindre varianter av kartene, hovedsaklig uten tanker og fly. 

[thklinge]

Uten hardware kunne det like gjerne vært COD eller CS. BF for meg er hardware, strategi og PTFO.

[hatredFan911]

For 39kr får du 10 timers spilletid (Origin Access)

 

For 139kr får du så mye spilletid du vil.(Acccess Premium)

 

Billig måte å bare finne ut sånt selv

 

Det er sant, eg tok også Origin medlemskap for å teste, men tid er også en faktor, ellers hadde man ikke trengt en anmeldelse her på gamer i det hele tatt. 

Synes anmeldelsen kunne gått mer i dybden på multiplayer, annet enn "god skyteopplevelse". Hva betyr det? Skal uansett teste, men synes gamer.no sin anmeldelse var upresis. Enten gi det egen terning for multiplayer, så vi slipper misvisende "god kamanje til tross" som konklusjon. Trodde BF var et multiplayer spill først og fremst. 

[DrAlban3000]

Det er sant, eg tok også Origin medlemskap for å teste, men tid er også en faktor, ellers hadde man ikke trengt en anmeldelse her på gamer i det hele tatt.

Synes anmeldelsen kunne gått mer i dybden på multiplayer, annet enn "god skyteopplevelse". Hva betyr det? Skal uansett teste, men synes gamer.no sin anmeldelse var upresis. Enten gi det egen terning for multiplayer, så vi slipper misvisende "god kamanje til tross" som konklusjon. Trodde BF var et multiplayer spill først og fremst.

Helt klart, tenkte bare å si ifra om du ikke visste.

 

Jeg byttet til Premium grunnet BFV. Ser frem til noen justeringer og litt mer content, ellers er jeg ganske fornøyd foreløpig.

[barezell]

Uten hardware kunne det like gjerne vært COD eller CS. BF for meg er hardware, strategi og PTFO.

Anbefaler deg å teste Frontlines, vil nesten si det er viktigere med PTFO der enn i vanlig conquest og selv om det kun er 0-2 tank max, ingen fly så er det lite der som minner om COD eller CS  

 

Enig i at conquest og gameplay mixen mellom inf, tank og fly er BF i sin prakt selvsagt og foretrekker det selv  

[Soles]

Trist at det har blitt sånn i dag, at alt som handler om den virkelige sannhet blir gravd ned og helst glemt for den yngre generasjon.

Når det gjelder spillet, kunne dem gjerne beholdt "Swastika" i selve spillet. The Saboteur er jo et godt eksempel på at de beholdt det som det er, med litt bonus som strippere.

[TheKims]

Det er sant, eg tok også Origin medlemskap for å teste, men tid er også en faktor, ellers hadde man ikke trengt en anmeldelse her på gamer i det hele tatt. 

Synes anmeldelsen kunne gått mer i dybden på multiplayer, annet enn "god skyteopplevelse". Hva betyr det? Skal uansett teste, men synes gamer.no sin anmeldelse var upresis. Enten gi det egen terning for multiplayer, så vi slipper misvisende "god kamanje til tross" som konklusjon. Trodde BF var et multiplayer spill først og fremst. 

Det at Gamer.no gir 6 av 10, mens alle andre gir 8 av 10 sier det meste. Det er ikke hakekors i spillet, så da må vi trekke hvertfall 1 poeng for det. 

[Simkin]

BF3 BF4 er vel fortsatt det beste online multiplayer spelet i nyare tid.

 

Endret 20. november 2018 av Simkin

[Nizzen]

Battlefield 2, BF 2142, BC 2, BF 3 , BF 4, BF 1  er de beste online multiplayer spilla i nyere tid. 

...og quake 3

[DrAlban3000]

Det at Gamer.no gir 6 av 10, mens alle andre gir 8 av 10 sier det meste. Det er ikke hakekors i spillet, så da må vi trekke hvertfall 1 poeng for det.

Det at skalaen tydeligvis består av 7 - 10 hos de mest populære sidene er et problem.

 

Hvorfor er det sånn? Fordi reklame-effekten av å gi en dritbra karakter. Fordi de mangler baller til å si stygge ting om et nytt spill pga hate-stormen som skjer.

 

6/10 tilsvarer karakteren "god". Du, som mamge av oss andre her inne tror det er et HÅN imot spillet du liker. Det er det ikke.

 

Det burde være en disclaimer på denne siden når man leser anmeldelser. "Dette er karakteren fra anmelder, ikke en faktaopplysning"

 

Du er uenig i karakteren, men hvordan har noe andre sier noe som helst med det å gjøre?

[Gunfreak]

Det at skalaen tydeligvis består av 7 - 10 hos de mest populære sidene er et problem.

Hvorfor er det sånn? Fordi reklame-effekten av å gi en dritbra karakter. Fordi de mangler baller til å si stygge ting om et nytt spill pga hate-stormen som skjer.

6/10 tilsvarer karakteren "god". Du, som mamge av oss andre her inne tror det er et HÅN imot spillet du liker. Det er det ikke.

Det burde være en disclaimer på denne siden når man leser anmeldelser. "Dette er karakteren fra anmelder, ikke en faktaopplysning"

Du er uenig i karakteren, men hvordan har noe andre sier noe som helst med det å gjøre?

Skulle poste det samme selv (før mobilen slo seg vrang)

Jeg har ting jeg ikke liker med gamer. Men at gamer bruker hele skalaen og ikke bare 7-10 som du påpekte er en veldig god ting.

 

Selv har jeg små lyst til å prøve (mest bare for å sjekke grafikken) men jeg boikotter fremdeles EA.

[DrAlban3000]

Skulle poste det samme selv (før mobilen slo seg vrang)

Jeg har ting jeg ikke liker med gamer. Men at gamer bruker hele skalaen og ikke bare 7-10 som du påpekte er en veldig god ting.

 

Selv har jeg små lyst til å prøve (mest bare for å sjekke grafikken) men jeg boikotter fremdeles EA.

Grafikken er ikke så veldig mye bedre enn BF1.

[MysticoN]

Selv venter jeg til mer innhold og ingame betalings system er på plass før jeg vurderer kjøp.

[MrLuni]

Battlefield serien er sånn is tarten. Tar kjapt et halvår før det er brukbart med innhold.

[boleoleole]

Hei, synes anmeldelsen var litt rar. Virker som anmelder har lagt veldig mye vekt på en spiller delen. Den er jo egentlig bare en teaser for spillet som for de fleste er multiplayer spill. Battlefield 5 er ikke perfekt men jeg gir det 8/10. Uansett utrolig gøy og morsomt at Norge er med.

Cheers

[sleden]

anmelder har tydeligvis ikke studert spillet nok da jeg ser flere punkter som ikke stemmer for eksempel grand operation har flere forskjellige modes og at det er en som ikke forklarer ting før kampen skjer stemmer ikke da det er akkurat som i battlefield 1, alle mapsene er veldig gode om du vet hvordan du skal spille battlefield blir du skutt i ryggen er det bare å finne cover som det er overalt i spillet og skyte tilbake verre er det ikke.

 

6/10 er altfor lavt og fortjener miinst 8/10 jeg har blitt helt hekta for det er fantastisk morro og fly, kjøre tanks eller som soldat.

 

russere og amerikanere kommer helt sikkert senere.

 

må heller ikke glemme battleroyale modusen som kommer til å slå cod så det holder