Gå til innhold

Kjøpe ny skjerm

PerAndre123

Av PerAndre123
i Skjermer

Anbefalte innlegg

PerAndre123

PerAndre123

Skrevet
Skrevet

Skal ha meg ny skjerm til pcen. Brukes til spilling men og litt kontorarbeid o.l.

Pris, maks 10 000,- ish.

 

Kjøpte først en Asus ROG Swift PG278QR men den jeg fikk var død og må sende den i retur.

Bestille en av samme type å se om nr 2 funker bedre eller har noen noen gode tips om skjerm jeg kan kjøpe meg?

 

Takk!

 

(Tilleggsinfo: Har ett GeForce 1070, etterhvert 2080 kort)

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Ikke vurdert nei. blir ikke bildet veldig strukket osv?

har du skjerm eksempel?

 

Her er et greit tilbud på en som fikser 120Hz med G-Sync som passer med Nvidia skjermkort. Alternativt denne som er 1000 kroner rimeligere uten å være på tilbud en gang. Forskjellen er foruten merkenavnet og designvalg, at AOC skjermen har VA panel mot Acer skjermens IPS. En evig krangel om hva som er best, så ikke spør om akkurat det. ;) Jeg foretrekker VA da den har høyere kontrast, bedre sortnivå, og mindre problemer med lys gjennomskinn i kanter/hjørnene, samt man slipper bekymre seg for såkalt IPS glow.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
lømmel

lømmel

Skrevet
Skrevet

Her er et greit tilbud på en som fikser 120Hz med G-Sync som passer med Nvidia skjermkort. Alternativt denne som er 1000 kroner rimeligere uten å være på tilbud en gang. Forskjellen er foruten merkenavnet og designvalg, at AOC skjermen har VA panel mot Acer skjermens IPS. En evig krangel om hva som er best, så ikke spør om akkurat det. ;) Jeg foretrekker VA da den har høyere kontrast, bedre sortnivå, og mindre problemer med lys gjennomskinn i kanter/hjørnene, samt man slipper bekymre seg for såkalt IPS glow.

 

Hvordan er denne opp mot de du linket til?

Lenke til kommentar
Pop

Pop

Skrevet
Skrevet

Takk for god info her. Jeg var overbevist om at jeg måtte ha ips på skjerm (144 eller 165hz) da jeg trodde den ga best farger og kontrast, men ser at kanskje fremste styrken er den jeg trenger minst, innsynsvinkel. Sitter jo rett foran.

 

Sier ikke at ips-skjermen jeg har nå er dårlig (60hz), bildet er ekstremt bra. Men om jeg likegodt kan ta en VA-skjerm og da også spare et par tusen på en 27-28", uten at opplevd bildekvalitet er dårligere, kanskje i noen tilfeller bedre, så er det jo suverent.

Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Argument? Forklar?

 

Er på jakt etter ny skjerm, Forstår det slik at TN er ingenting iforhold til Ips og VA ligger midt i mellom.

 

Det er bare tull. Hvorfor slike missoppfatninger får spredd seg er et mysterium. Jeg misstenker at det er folk som ikke vil høre at hva de har valgt ikke var det beste likevel. Og IPS har hatt en større utbredelse innen gaming monitorer etter at de endelig ble raske nok til å i det hele tatt kunne brukes til gaming.

 

Den perfekte skjermen finnes ikke, og det er også overlapper, der en god TN skjerm for eksempel, fint kan være bedre på alle parametre (utenom innsynsvinkel) enn en dårlig IPS skjerm. TN skjermer er forøvrig fremdeles de suverent beste skjermene til raske spill som CS:GO, og Overwatch. Alle spill der du ønsker 200 fps +, og 240Hz monitorer finnes, alle sammen med TN paneler. Jeg tror bare jeg har sett en 200Hz skjerm med VA panel. Og ingen IPS over 165Hz. Og de IPS skjermene jeg har sett med ~4ms responstid (som PG279Q) støtter heller ikke 3D. Ikke at det er utbredt eller etterspurt. Men 278QR støtter det, og grunnen er enkel; den kan støtte det, fordi pikslene er så mye kjappere enn på IPS skjermene.

 

Så det er egentlig ganske enkelt; som sagt finnes ikke en skjerm som er best på alt. Så du må finne ut hva som er viktigst for deg. TN til raske spill. VA til vakre spill. Og IPS hvis du liker å sende mange eksemplarer i retur til du finner ett som ikke er fullt av backlight bleed og IPS glow (Google det). :p

Lenke til kommentar
pizzafordi

pizzafordi

Skrevet
Skrevet (endret)

Det er bare tull. Hvorfor slike missoppfatninger får spredd seg er et mysterium. Jeg misstenker at det er folk som ikke vil høre at hva de har valgt ikke var det beste likevel. Og IPS har hatt en større utbredelse innen gaming monitorer etter at de endelig ble raske nok til å i det hele tatt kunne brukes til gaming.

 

Den perfekte skjermen finnes ikke, og det er også overlapper, der en god TN skjerm for eksempel, fint kan være bedre på alle parametre (utenom innsynsvinkel) enn en dårlig IPS skjerm. TN skjermer er forøvrig fremdeles de suverent beste skjermene til raske spill som CS:GO, og Overwatch. Alle spill der du ønsker 200 fps +, og 240Hz monitorer finnes, alle sammen med TN paneler. Jeg tror bare jeg har sett en 200Hz skjerm med VA panel. Og ingen IPS over 165Hz. Og de IPS skjermene jeg har sett med ~4ms responstid (som PG279Q) støtter heller ikke 3D. Ikke at det er utbredt eller etterspurt. Men 278QR støtter det, og grunnen er enkel; den kan støtte det, fordi pikslene er så mye kjappere enn på IPS skjermene.

 

Så det er egentlig ganske enkelt; som sagt finnes ikke en skjerm som er best på alt. Så du må finne ut hva som er viktigst for deg. TN til raske spill. VA til vakre spill. Og IPS hvis du liker å sende mange eksemplarer i retur til du finner ett som ikke er fullt av backlight bleed og IPS glow (Google det). :p

Takk for svar...

 

Såpass, stress med ips, har lest litt om retur der...

 

er egentlig bare på jakt etter en 2500-1400 skjerm, brukes til alt. cs spillte jeg for 20 år siden.

 

Det jeg ikke skjønner...

 

Først 60hz så 100hz så 120 så 144hz så 166 nå 250ish snart 20000hz... Man can google seg ihjel på at øyet ikke oppfatter mer en 60hz, men mer smoothness osv..

 

Så spm blir vel hvorfor ble 100-120hz faset ut og går det ann hvis jeg kjøper en 165hz skjerm og skalere den ned til 144hz, eller betyr det egentlig ikke noe så lenge jeg kjøper med gsync.

Endret av pizzafordi
Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Takk for svar...

 

Såpass, stress med ips, har lest litt om retur der...

 

er egentlig bare på jakt etter en 2500-1400 skjerm, brukes til alt. cs spillte jeg for 20 år siden.

 

Det jeg ikke skjønner...

 

Først 60hz så 100hz så 120 så 144hz så 166 nå 250ish snart 20000hz... Man can google seg ihjel på at øyet ikke oppfatter mer en 60hz, men mer smoothness osv..

 

Så spm blir vel hvorfor ble 100-120hz faset ut og går det ann hvis jeg kjøper en 165hz skjerm og skalere den ned til 144hz, eller betyr det egentlig ikke noe så lenge jeg kjøper med gsync.

 

 

Hvis du ser i signaturen min, så finner du en FAQ om de forskjellige sync metodene som kan være verdt en titt for deg. Men det ser også ut som du har gått glipp av noen av "the basics" som jeg nok ikke har adressert i FAQ.

 

Først og fremst; Tror jeg faktisk det var Nvidia som fremviste en prototype skjerm med 1000 Hz. Og i fremtiden vil vi nok få det på markedet. Spørsmålet er nok mer om vi snakker om 5 år til, 15, eller 50...

 

Når det gjelder utviklingen som vi har sett til nå, så kan det deles opp litt. Målet er selvsagt så mange Hz som mulig, om ikke for annet enn å kunne bruke det til PR. Og det er nok også grunnen til at vi ikke ser 100/120 Hz gaming skjermer lenger (Utenom 3440x1440). ;) Hvorfor det har vært begrensninger langt lavere enn før, er nok både på grunn av at selve LCD pikslenes evne til å forandre seg raskt har vært tregere før. Men også hastigheten på selve elektronikken som skal sende informasjonen til pikslene. Så det kan ha vært litt froskehopping der; Man kan ha hatt evnen til å lage skjermer med større oppløsning, men ikke elektronikk rask nok til å fore skjermen med så mye informasjon. Eller man kan ha hatt skjermer med evnen til å kjøre på høyere frekvenser, men igjen blitt holdt tilbake av for treg elektronikk. Selv på dagens aller høyeste "High end" 4K skjerm er det et panel som kunne ha kjørt i 4K HDR i 144 Hz, men elektronikken klarer ikke fore det med mer enn 98 Hz. Skal man ha 144 Hz, må man droppe HDR, enten helt, eller delvis i form av lavere farge oppløsning.

 

Men den elektronikken som klarer 4K 144 Hz, skulle jo da også klart et panel med 1/4 av oppløsningen i 4 ganger hastigheten, altså 1920x1080 i 576 Hz. Og grunnen til at vi ikke ser slike skjermer på markedet er nok at det rett og slett ikke finnes paneler som er raske nok, eller mer korrekt; som kan masseprodusere til en pris der det hadde vært mulig å selge dem. Eller prisen på elektronikken er også for høy til at noen tror det hadde hatt livets rett.

 

Når det gjelder gamle missoppfatninger om hvor raskt vi kan se, så er det faktisk testet en del. Og ting som er verdt å ta med seg er at selv om vi faktisk ikke oppdaterer "målsøkings" synet vårt mer enn 13 ganger i sekundet. Slik at man faktisk kan klare seg like bra i en turnering med en 60 Hz skjerm som med høyere frekvens skjermer som 144/165/240 Hz. Så er evnen vår til å oppleve bevegelser som flytende atskillig høyere. Synets "tids oppløsning" har i tester av RAF vist at piloter evnet å gjenkjenne flymodell på en svart silhuett som ble dyttet inn på kun en frame ved ~250 Hz.

 

Og det tidligere nevnte prototype skjermen på 1000 Hz ble sagt å være slik at man ikke lenger evner å se forskjell på virkeligheten og at det er et skjermbilde. Men som med så mye annet er der også forskjeller på person til person. Noen har skarpere syn enn gjennomsnittet, og noen har også raskere syn. Så hva hver enkelt "trenger" varierer fra person til person.

Lenke til kommentar
pizzafordi

pizzafordi

Skrevet
Skrevet

Takk for utfyllende info. Hadde du vært advokat eller lege så måtte jeg betalt alt mellom 200-2000kr for det svaret. Så cred te deg Gabriel.

 

Min målsetting har alltid vært bang for bucks. Det beste til den beste pris, dvs mellomklasse.

For å si det på en annen måte. Nå som jeg skal ha 2500-1400 skjerm, skal jeg gå for 60hz, eller bør jeg gå opp. Virker som hvis jeg går opp så ender en automatisk på 165hz ikke 100-120-144 da de blir fazet ut...

Da blir jeg igjen tvunget til å kjøpe gsync, fordi jeg har 1070. Har jeg fått inntrykk av og ender opp  i 6000-7000kr, eller må jeg nøye meg med 60hz rund 4000kr til gaming...

Curved skjerm vil jeg ihverfall ikke ha. Forstår at alt handler om marked og holde hjulene igang. Derfor stadig vekk noe nytt man egentlig ikke har bruk for.

Etter jeg leste boka munken som solgte sin ferrari så fant jeg endel inspirasjon.

Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Curved er på en måte en gimmick, men når man har vendt seg til det, så savner man det når det ikke er der lenger, selv på mindre skjermer. Jeg har en 78" TV som jeg sitter nærme, og bildet nærmest bretter seg rundt en. Vel, det gir ihvertfall mening på så stor skjerm. Og når man da er vandt med det... Jeg ville jo likevel ikke betalt ekstra for det på en såpass liten skjerm som de fleste monitorer til desktop bruk er. Men heller ikke aktivt unngått dem om prisen er den samme, med mindre jeg jobbet med noe som krevde veldig høy presisjon på linjer, eller noe slikt. Til slike raske spill som CS:GO kan det også tenkes at det gir mening for enkelte. Den optimale størrelsen på skjerm til den type spill er visst for de fleste rundt 24". Igjen går det nok på at på større skjermer, i vanlig sitteavstand, så må øynene skifte fokus når du kikker i hjørnene av skjermen grunnet at avstanden til øyet forandrer seg for mye. Med en kurvet skjerm kan man kikke på hjørnene/sidene av skjermen uten at øynene trenger skifte fokus. Og da kan man kanskje bruke større skjermer som flere nok vil finne mer behagelig.

 

Spesifikt for deg ville jeg vurdert å kikke på finn.no og sett etter G-Sync skjermer, brukt kommer de seg kanskje ned i din prisklasse. Ellers finnes det også 1080p skjermer som går til 75 Hz, som regel med Freesync støtte, men det hverken trenger eller kan du jo bruke med Nvidia skjermkort. Mitt syn "stopper" rundt 90 Hz, over det er alt flytende, og under det begynner jeg å legge merke til hakking. Så 75 Hz er ikke optimalt for meg, men du verden hvor mye det hjelper i forhold til 60 Hz! Andre alternativ er, men det krever litt googling, 4K skjerm. Noen modeller støtter nemlig både 4K@60Hz, og 1080p@120Hz, og jeg innbiller meg jeg har sett noe slikt under 4000 Kr. Men da kanskje med litt "flate" bilder grunnet TN panel..

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...