Jump to content
AfterGlow

USA, Storbritannia og andre vil legge inn bakdører i mobiler for å omgå kryptering

Recommended Posts

Dette er en diskusjon uten noen 100% riktige svar.

 

Selv om jeg er en stor tilhenger av personvern ser jeg også problematikken omkring det at enheter og ikke minst kommunikasjon mellom personer kan krypteres på en slik måte at det i mange tilfeller ikke lenger er mulig å hente ut data i ettertid eller når to personer kommuniserer.

 

Skal man finne svar på dette blir det altså en vurdering av hvem man har tillit til, og et spørsmål om JEG og Vi behøver denne absolutte anonymiteten basert på en vurdering av hvilke positive følger det har for oss personlig, og hvilke negative sider det har for samfunnet generelt.

 

Da er det naturligvis en veldig forskjellig vurdering som ligger til grunn for en "vanlig" nordmann og en opposisjonspolitiker eller kritisk journalist i eksempelvis Russland.

 

Men, det er naturligvis et kjempeproblem at de som ønsker å skade oss og kriminelle nettverk kan kommunisere fritt, hvilket betyr at man ikke kan avverge hendelser på forhånd, og ikke kan samle tilstrekkelig elektronisk bevis i ettertid. Og, for meg er dette et større problem enn at staten eksempelvis teoretisk sett kan finne på å konfiskere og logge inn på min mobil osv.

  • Like 5

Share this post


Link to post

Dette er i realiteten det norsk politi har forlangt muligheten av i mange år. NSA gir deg jo for øvrig muligheten av å hjelpe til med å gi tilgang til din Windows PC dersom du velger det. Av sikkerhetshensyn som de uttrykker.

Share this post


Link to post

"Give them an inch and they'll take a mile". Om man gir etter på ett felt vil det bli mer misbruk av overvåkingen. Det som kan begynne som en bakdør som kun skal tas i bruk ved rettsordre blir brukt kontinuerlig.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Dette er en diskusjon uten noen 100% riktige svar.

 

Synes da listen til Per Thorsheim var mer en nok til å aldri tillate slik overvåkning.

Synes dessuten en tillatelse for slik overvåkning ville gitt et stort spillerom for å utvikle en mer totalitær stat som på sikt kan slå ned på enhver trussel mot dets egne interesser.

  • Like 4

Share this post


Link to post

Jeg skjønner ikke hvordan myndighetene ikke klarer å se at det de prøver å få til bare øker sjansen for ID-tyveri senere. Vi flytter jo mer og mer inn på telefonene våre.

Er denne lille dataen som ligger lokalt på telefonen som skal bli fullt tilgjengelig, så stopper det kanskje noen saker en liten stund. Så kommer det et behov for å kryptere denne dataen bak det som allerede er der.

Det blir kanskje ulovlig å bruke det, men så har jo disse menneskene allerede brutt loven likevel.

Share this post


Link to post

Synes da listen til Per Thorsheim var mer en nok til å aldri tillate slik overvåkning.

Synes dessuten en tillatelse for slik overvåkning ville gitt et stort spillerom for å utvikle en mer totalitær stat som på sikt kan slå ned på enhver trussel mot dets egne interesser.

Jo, jeg skjønner at man kan se på hva som er verst tenkelige utfall. Men, risikovurdering handler også om å vurdere konsekvens av en hendelse opp mot sjansen for at hendelsen faktisk kan skje. Og så legge planer deretter.

 

Konsekvensen av at romvesen sprenger jorden er katastrofal. Sjansen for at det skjer er minimal. Man kan beskytte seg mot dette ved å bygge et verdensomspennende romforsvar, med stor bekostning på andre samfunnsnyttige tjenester. Eller man kan si, jo det er viktig å beskytte seg selv, men konsekvensene av å beskytte seg blir så store at samfunnet generelt vil lide.

 

Jeg bruker en litt søkt sammenligning her naturligvis, men poenget blir det samme. Hva har i praksis størst negativ innvirkning på våre liv om vi legger den følelsen til side?

 

Jeg snakker ikke om å kaste personvernet på sjøen her, men å la statlige institusjoner få spillerom til å handle. Om man stoler mindre på staten enn terrorister og kriminelle nettverk så blir vurderingen naturligvis en annen.

 

Og jeg forstår innvendingene mot veldig godt. Jeg anser dem imidlertid ikke som fasit på problemstillingen.

  • Like 1

Share this post


Link to post

George Orwells «1984», utgitt i 1949, er stadig like aktuell. «Storebror ser deg» - uansett hvor du er, hvem du er, hva du gjør og hva du enn sier eller skriver!

Hva storebror kan se, og hva storebror kan gjøre er to forskjellige ting. Verden er ikke så sort hvitt. Det er en skremmende tanke naturligvis, men ikke dermed automatisk resultatet av at folk ikke kan operere totalt usynlig for statlige institusjoner som politi og sikkerhetstjeneste.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Morsomt å tenke på at dette er de samme landene som forbyr bruk av Huawei utstyr...

Hvorfor det? Det er stor forskjell på å ha en annen opposisjonell stormakt med potensiell innsyn i eget lands mobilnett og utstyr, og å kunne etterforske selv.

 

Man må kunne operere med nyanser om man skal diskutere...

  • Like 2

Share this post


Link to post

Da må man vel begynne å kryptere innholdet på telefonen også da hvor telefonen kryptererer det krypterte - jaja.... men meldinger og telefonlogg kommer til å ligge åpent.

 

Vi har jo i dag TSA låser for reisekofferter for å forhindre enkelt tyveri men allikevel tillater tollmyndighetene å låse dem opp uten eierens tilstedeværelse.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Luggage_lock

Share this post


Link to post

Morsomt å tenke på at dette er de samme landene som forbyr bruk av Huawei utstyr...

 

Det bør jo spesielt bekymre de som bruker Huawei for kinesiske myndigheter trenger i praksis aldri å gå via domstoler for å få tilgang, dersom de ønsker det. Kina er jo skrekkeksempelet på et digitalt panoptikon. Amerikanske myndigheter må jo først slåss med tekgigantene via domstolene. Og individuell sikkerhet er sterkt forankret i grunnloven over dammen.

Share this post


Link to post

Den eneste, og riktige løsningen på dette er at kontrollkåte myndigheter venner seg til at tiden der man hadde fullstendig innsyn etter eget ønske er over. Vi lever i en tid der det er nokså enkelt for hvermannsen å gjøre innsyn svært vanskelig. Noe som er i overveldende hovedsak positivt.

  • Like 1

Share this post


Link to post

 

Morsomt å tenke på at dette er de samme landene som forbyr bruk av Huawei utstyr...

 

Det bør jo spesielt bekymre de som bruker Huawei for kinesiske myndigheter trenger i praksis aldri å gå via domstoler for å få tilgang, dersom de ønsker det. Kina er jo skrekkeksempelet på et digitalt panoptikon. Amerikanske myndigheter må jo først slåss med tekgigantene via domstolene. Og individuell sikkerhet er sterkt forankret i grunnloven over dammen.

Den store forskjellen er at du som norsk privatperson har null grunn til å frykte kinesiske myndigheter, mens du i høyeste grad bør bry deg om de amerikanske.

  • Like 2

Share this post


Link to post

 

 

Morsomt å tenke på at dette er de samme landene som forbyr bruk av Huawei utstyr...

 

Det bør jo spesielt bekymre de som bruker Huawei for kinesiske myndigheter trenger i praksis aldri å gå via domstoler for å få tilgang, dersom de ønsker det. Kina er jo skrekkeksempelet på et digitalt panoptikon. Amerikanske myndigheter må jo først slåss med tekgigantene via domstolene. Og individuell sikkerhet er sterkt forankret i grunnloven over dammen.

Den store forskjellen er at du som norsk privatperson har null grunn til å frykte kinesiske myndigheter, mens du i høyeste grad bør bry deg om de amerikanske.

Null grunn? Det er en farlig naivitet. Jeg frykter den parten som ikke trenger å bry seg om rettsprosesser. Er bakdøren allerede på plass så spiller det jo ingen rolle hvor du befinner deg.

Share this post


Link to post

×
×
  • Create New...