Gå til innhold

intel 9900K/9700K/9600K


Anbefalte innlegg

Betroz skrev (3 timer siden):

Har du overklokket din 6600K? Med en god luftkjøler, så bør 4500-4700 Mhz gå fint. Jeg har en 6600K selv i min film PC som har surret på 4500 Mhz siden jeg kjøpte den.

Altså har du ikke råd, så har du ikke det. Men hvor viktig er spilling da egentlig...? 

Spilling? VIKTIG. Har 2 kids som jeg har mesteparten alene. Når dem har knallet bruker jeg å rømme bort inn i gamingverden. Har vært uten fast arbeid ganske lenge så det er ikke noen sparepenger å ta av.. Back in the days hadde jeg lett flesket til med en 9900k, men det kan jeg hverken nå eller på en gooood stund. 

Har brukt å klokket den opp til 4,4ghz, men da blir den kjapt varm. Har ikke mest avanserte kjølinga. Merker knapt noe forskjell, så nå kjører jeg vell på 4,2 eller noe.

Endret av MrLuni
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
51 minutes ago, MrLuni said:

Back in the days hadde jeg lett flesket til med en 9900k, men det kan jeg hverken nå eller på en gooood stund. 

Da foreslår jeg en dose tolmodighet og at du titter innom finn.no sitt bruktmarked ofte.

Endret av Betroz
Lenke til kommentar

Fikk gjort et billig bytte, så kjører nå en 9700K og MSI Z390 MEG ACE. Synd at chippen er en dud (5 ghz krever ca 1.320-1,340V elns). 

Fått beskjed fra jobb at de ikke vil ha lærlingene inn på kontoret, så er tvunget ferie en liten stund fremover ser det ut som, så får vel tid til å tweake alt. Temps er ikke noe å si på iallefall. Ikke sett det bikke 70'C enda under spill, har da et 300w V56 som også er i loopen. 

Lenke til kommentar
16 minutes ago, Betroz said:

Ja vi er heldige å få 2 extra kjerner nå over 9900K...:wee:

Om man ikkje trenger 64 kjerner, så er det jo heller ikkje vits. Er jo litt som å kjøpe 256GB ram, men trenger kun 16GB :p 

Kjøp ytelse der det merkes i de programmene du bruker mest, er ofte det aller beste :) Er jo en grunn for at 9900k fortsatt selger bra, selv om Ryzen 12 core er billigere.

 

Er jo noen år siden vi fikk 10 core til desktop da. Les: 6950x. Er vel akkurat 4 år siden 

Endret av Nizzen
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Selv hadde jeg ambisjoner om å sette opp en stor ESXi lab hjemme igjen for jobbsammenheng, men begrenset kjøpet og ambisjonene :). 3900X og 32GB minne gjør da jobben helt greit.

Jeg har tross alt 4 faner oppe i nettleseren til enhver tid...

Endret av Theo343
Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...

Er det noen effektiv forskjell på i7 9700K og i5 9600K? Utenfor syntetiske tester, hva slags jobber kan nyttegjøre seg de 2 ekstra kjernene?

Jeg klarer ikke helt å se fordelen med en 9700K når prisen tas med i betrakning.

9600K - 3299 Kr.
https://www.komplett.no/product/1097874/datautstyr/pc-komponenter/prosessorer/intel-core-i5-9600k-prosessor

9700K - 5199 Kr.
https://www.komplett.no/product/1097873/datautstyr/pc-komponenter/prosessorer/intel-core-i7-9700k-prosessor

Jeg driver å bygger en PC for noen andre i disse dager, og utifra bruken (generell bruksmaskin, men den skal mest sannsynlig ikke røres på 10 år når den er ferdig) så stod egentlig valget mellom en 9600K og 9400F som jeg først fant for å spare noen kroner.

Jeg fant en "billig" 9600K (2390 Kr.) og der var prishoppet så lite at en 9600K kunne forsvares. Så hvorfor er 9700K så mye dyrere?

Endret av PaladinNO
Lenke til kommentar
Mumriken skrev (37 minutter siden):

To kjerner mer og mer cashe.. I cpu intesive spill som bf v så er forskellen mellom 9700 og 9600k betydelig

Skjønner. En "gaming-CPU", altså. Og der mener Intel det er OK å ta seg betalt så mye ekstra for den ekstra ytelsen.
Vel, PCen jeg bygger nå er ingen gaming-PC, så da var 9600K det rette valget denne gangen.

Takker for info. :)

Lenke til kommentar
28 minutes ago, PaladinNO said:

Skjønner. En "gaming-CPU", altså. Og der mener Intel det er OK å ta seg betalt så mye ekstra for den ekstra ytelsen.
Vel, PCen jeg bygger nå er ingen gaming-PC, så da var 9600K det rette valget denne gangen.

Takker for info. :)

Hvorfor går du ikke for en 3600 da?

Lenke til kommentar
Emsal skrev (28 minutter siden):

Hvorfor går du ikke for en 3600 da?

Siden PCen ikke er til meg så ville jeg ikke gå for komponenter (AMD) jeg ikke selv er fortrolig med. Skulle det bli behov for feilsøking, særlig når jeg ikke engang vet hva slags problemer som er eller kan være unike for AMD, så ville jeg ikke engang vite hvor jeg skulle starte.

Her skulle det være 100 % tried-and-true komponenter. Jeg insisterte tilogmed på et Asus hovedkort fordi de etter min erfaring har den beste BIOSen (så får det bare være at de har den verste supporten).

Jeg vurderte faktisk AMD (hovedkort / CPU / RAM) til meg selv da jeg bygde "Ghost", men siden jeg driver fortsatt med eldgamle spill som nyttegjør seg bedre raskere klokkehastighet fremfor flere kjerner så ble det Intel på meg også.

Men AMD ble sterkt vurdert (til meg selv) da jeg ikke visste hvordan PCIe-lane begrensninger fungerer i praksis - og Intel har så godt de kunne satt sperrer på dette for å få folk over på x299 brikkesettet, med det prishoppet det innebærer. Mens alt er åpent hos AMD.

Konklusjonen min var at SATA-enheter ikke overgår antallet PCIe-lanes jeg har tilgjengelig, så da var det OK.
Det var 6 år med ny tech å sette seg inn i (gikk fra 3770K til 9700K), så feil er garantert blitt begått pga. mangelfull kunnskap og gale konklusjoner.

Jeg har lyst på en Ryzen PC for å se hvordan AMD er nå. Har ikke hatt AMD siden AMD Athlon 64 x2 6000+
https://www.komplett.no/product/331906

Endret av PaladinNO
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...