Den ville skjermen til 25 000 kroner har et viktig ankepunkt

[Smedsrud]

Den ville skjermen til 25 000 kroner har et viktig ankepunkt

[LMH1]

 

At du ved den høyeste oppdateringsfrekvensen på 144Hz får betydelig dårligere bildekvalitet enn om du kjører panelet på 120Hz.

Men går det ikke ann å gå for displayport 1.5?

For syns det er litt dårlig de ikke finner løsning på det.

25 000 kr er vel litt stiv pris også, håper 3d briller og touch skjerm er standard da og HDR.

Selvfølgelig usb 3.1 hub og innebygde høytaller.

 

Er prisen riktig? Eller kun høy for å få folk å styre unna.

2560p skjermene koster 7000 kr så er urolig 4k er så dyrt.

 

Da vil 8k skjermene 120 hz koste over 40 000 kr i 2023.

Endret 19. juni 2018 av LMH1

[Kurderen]

 

 

At du ved den høyeste oppdateringsfrekvensen på 144Hz får betydelig dårligere bildekvalitet enn om du kjører panelet på 120Hz.

Men går det ikke ann å gå for displayport 1.5?

For syns det er litt dårlig de ikke finner løsning på det.

25 000 kr er vel litt stiv pris også, håper 3d briller og touch skjerm er standard da og HDR.

Selvfølgelig usb 3.1 hub og innebygde høytaller.

 

Er prisen riktig? Eller kun høy for å få folk å styre unna.

2560p skjermene koster 7000 kr så er urolig 4k er så dyrt.

 

Da vil 8k skjermene 120 hz koste over 40 000 kr i 2023.

Hva skal man med touch-skjerm på disse skjermene? Spille Super Mario?

[LMH1]

Burde vertfall være lagt inn flere lag med pexiglass i mistefall, hvis skjermen faller i bakken går de fleste pc skjermer i stykker.

Koster den så mye som 25 000 bør man ha forsikring på den hvis ikke innboforsikringen dekker skaden.

 

Er det dollar kursen eller som gjør skjermen så dyr?

[Nizzen]

Burde vertfall være lagt inn flere lag med pexiglass i mistefall, hvis skjermen faller i bakken går de fleste pc skjermer i stykker.

Koster den så mye som 25 000 bør man ha forsikring på den hvis ikke innboforsikringen dekker skaden.

 

Er det dollar kursen eller som gjør skjermen så dyr?

 

Den er dyr fordi den er overlegen alt annet av skjermer som finnes.

 

Nærmeste er forige modell som jeg har som skjerm nr2. Asys pg27AQ. Denne er 4k 10bit 60hz g-sync.

 

Ja 60hz suger til mye.

 

Mon tro om skjermen støtter neste gen DP og hdmi? Isåfall vil det bli bedre når nye nvidia skjermkort kommer, om disse har neste gen utganger.

Endret 19. juni 2018 av Nizzen

[Faller]

Men går det ikke ann å gå for displayport 1.5?

For syns det er litt dårlig de ikke finner løsning på det.

Lykke til med å bruke en standard som ikke finnes. Siste versjon av Displayport er 1.4 og det har ikke kommet noen nyere versjon enda.

 

 

25 000 kr er vel litt stiv pris også, håper 3d briller og touch skjerm er standard da og HDR.

Selvfølgelig usb 3.1 hub og innebygde høytaller.

 

Er prisen riktig? Eller kun høy for å få folk å styre unna.

2560p skjermene koster 7000 kr så er urolig 4k er så dyrt.

Se svaret til Nizzen.

 

Da vil 8k skjermene 120 hz koste over 40 000 kr i 2023.

Så var det dette med prissetting som er tatt ut av løse lufta. Alltid like fantasifullt.

[LMH1]

Men om den er verdt prisen kan jo diskuteres, burde både ha gsync og freesync.

 

ViewSonic VP3278-8K er den første pc 8k skjermen med kun 30 hz gjennom displayport.

 

Nå er det ikke rart jeg tror det, bare sjekk den viewsonic skjermen. Så 40 000 kr er billig det.

Skal vi diskutere hvor mye slikt faller om pris om 1-2 år.

Endret 19. juni 2018 av LMH1

[manoqueen]

Jeg ser at dere har endret tittelen på artikkelen. Fra en tittel som faktisk tiltrakk meg til å lese den, da den inneholdt info om artikkelen (noe med 144 Hz og 4K), til å være generell clickbait-tull.

 

Dere må ta en alvorlig titt på hvem som er leserne til Tek. Jeg er sikker på at jeg ikke snakker for meg selv, når jeg sier at det ikke er ønskelig med intetsigende vrøvl i titler.

[Nizzen]

Jeg ser at dere har endret tittelen på artikkelen. Fra en tittel som faktisk tiltrakk meg til å lese den, da den inneholdt info om artikkelen (noe med 144 Hz og 4K), til å være generell clickbait-tull.

 

Dere må ta en alvorlig titt på hvem som er leserne til Tek. Jeg er sikker på at jeg ikke snakker for meg selv, når jeg sier at det ikke er ønskelig med intetsigende vrøvl i titler.

Utrolig enig! Skjerp dere VG-tek !

 

Slike overskrifter ødelegger forumet.

 

 

Riktig type overskrift:

 

ASUS and Acer UHD G-Sync HDR Monitors Forced to Use Color Compression at 144 Hz

Endret 19. juni 2018 av Nizzen

[Pylons]

2560p skjermene koster 7000 kr så er urolig 4k er så dyrt.

 

2560p finnes ikke. Det ville være f.eks. 4551x2560, men ingen lager slike paneler. Tenker du på 2560x1440 (1440p, også kalt 2.5k)?

[Iki]

Tviler på at det er så mange som hadde tenkt å kjøre spill i 4k 144hz uansett...

[Gabri3L]

 

 

Den ville skjermen til 25 000 kroner har et viktig ankepunkt

 

"Får full bildekvalitet ved 120Hz"

 

Dere kan supplere med at dette gjelder kun for 8 bits fargedybde. Skal man opp i 10 bit HDR, og det er jo en HDR skjerm, så er maks oppdateringsfrekvens 98Hz. Ihvertfall i henhold til LTT som kikket på skjermen for et par uker siden.

 

 

 

Edit:

 

Dette skyldes at skjermutgangen som benyttes, en DisplayPort 1.4, ikke leverer høy nok båndbredde for å overføre et «fullverdig» 4K-oppløst bilde i 144Hz.

 

Dette er også litt feil, det er ikke båndbredden til DP1.4 som er problemet som sådan. DP1.4 støtter helt opp til 8K UHD (7680 × 4320) at 60 Hz with 30 bit/px, og har således mer enn nok båndbredde. Problemet er at for å oppnå båndbredde høyere enn DP1.3's, så må DP1.4 komprimere hele bildesignalet vha. "Display Stream Compression".

 

Komprimering ved kilde, og dekomprimering i display vil tilføre input-lag, som jo vil være litt krise på en "gaming" monitor. De har derfor begrenset seg til hva de kan oppnå med DP1.3 båndbredde, som altså ikke er komprimert. Grunnen til at de benytter DP1.4 i det hele tatt, er fordi DP1.3 ikke støtter HDR.

 

Så kort sagt; de benytter DP1.4 for HDR metatags, men begrenser seg til DP1.3 båndbredde.

Endret 20. juni 2018 av Gabri3L

[Knutgrus]

Men går det ikke ann å gå for displayport 1.5?

For syns det er litt dårlig de ikke finner løsning på det.

25 000 kr er vel litt stiv pris også, håper 3d briller og touch skjerm er standard da og HDR.

Selvfølgelig usb 3.1 hub og innebygde høytaller.

 

Er prisen riktig? Eller kun høy for å få folk å styre unna.

2560p skjermene koster 7000 kr så er urolig 4k er så dyrt.

 

Da vil 8k skjermene 120 hz koste over 40 000 kr i 2023.

Innebygde høytalere? Kjøper du en slik skjerm, håper jeg du også tar deg råd til noe med litt bedre trøkk i

 

8k 120hz i 2023? Om det tar like lang tid som det tok fra 1080 120hz til 4k 120hz, tror jeg vi må vente lengre.

 

 

Burde vertfall være lagt inn flere lag med pexiglass i mistefall, hvis skjermen faller i bakken går de fleste pc skjermer i stykker.

Å falle i bakken er ikke hva en pc-skjerm skal brukes til. Så lenge den overlever transporten er alt ok.

[Nizzen]

Er overskriften byttet for 3. Gang akkurat som de pleier i Verdens Gang?

 

Gammel sak blir ny med ny overskrift

 

overskrift nr.2?:

 

Dette kompromisset vil ikke glede de som har bladd opp 25 000 kroner for Asus' nye skjerm

Endret 19. juni 2018 av Nizzen

[eloekset]

Buet 4K-skjerm i rundt 34’’ størrelse med USB-C til kontorbruk er merkelig nok ikke lett å finne. Sitter fortsatt med steingamle Dell 24’’-skjermer med 1920x1200-oppløsning, og ser ikke helt at oppgradering til 1440-oppløsning er verd pengene. Det må større fornyelse til.

[Nizzen]

Buet 4K-skjerm i rundt 34’’ størrelse med USB-C til kontorbruk er merkelig nok ikke lett å finne. Sitter fortsatt med steingamle Dell 24’’-skjermer med 1920x1200-oppløsning, og ser ikke helt at oppgradering til 1440-oppløsning er verd pengene. Det må større fornyelse til.

Ville tro at buet 3440x1440 100/120 er godt nok? Finnes vel dp til usb-c overgang?

[Soles]

 

"Får full bildekvalitet ved 120Hz"

 

Dere kan supplere med at dette gjelder kun for 8 bits fargedybde. Skal man opp i 10 bit HDR, og det er jo en HDR skjerm, så er maks oppdateringsfrekvens 98Hz. Ihvertfall i henhold til LTT som kikket på skjermen for et par uker siden.

 

 

 

Edit:

 

 

Dette er også litt feil, det er ikke båndbredden til DP1.4 som er problemet som sådan. DP1.4 støtter helt opp til 8K UHD (7680 × 4320) at 60 Hz with 30 bit/px, og har således mer enn nok båndbredde. Problemet er at for å oppnå båndbredde høyere enn DP1.3's, så må DP1.4 komprimere hele bildesignalet vha. "Display Stream Compression".

 

Komprimering ved kilde, og dekomprimering i display vil tilføre input-lag, som jo vil være litt krise på en "gaming" monitor. De har derfor begrenset seg til hva de kan oppnå med DP1.3 båndbredde, som altså ikke er komprimert. Grunnen til at de benytter DP1.4 i det hele tatt, er fordi DP1.3 ikke støtter HDR.

 

Så kort sagt; de benytter DP1.4 for HDR metatags, men begrenser seg til DP1.3 båndbredde.

Han der Linus Tech er en slitsom person. Aldri likt han.

[Gabri3L]

Han der Linus Tech er en slitsom person. Aldri likt han.

 

Jeg sliter med migrene, og blir ved anfall lyd sensitiv, spesielt bestemte frekvenser blir som kniver i hjernen. Stemmen til Linus holder minst en av de frekvensene. Og ja, han er slitsom, men fortell det til hans ~6 millioner følgere...

 

Jeg bør vel forøvrig presisere at jeg ikke vet med sikkerhet at grunnen til at denne skjermen oppfører seg slik den gjør, er på grunn av at de ønsker unngå DSC. For alt jeg vet er komprimering/dekomprimering så raskt unnagjort at de kunne benyttet det. Og det kan i stedet være Nvidias G-Sync modul som ikke klarer å holde følge. Reddit tråden viser at både Asus og Acer versjonen har aktiv kjøling.    Yep, back to the good old days når skjermen kom med viftesus... 

[Rune Olsen]

Fake news? Jeg har hatt selv 60 hz og 144 hz pc skjerm 1080p. Var ingen forskjell der.

[Gabri3L]

Fake news? Jeg har hatt selv 60 hz og 144 hz pc skjerm 1080p. Var ingen forskjell der.

 

En 144Hz skjerm må gjerne stilles til å kjøre på 144Hz. Hvis ikke kjører den på 60Hz som standard. Og da er det ikke mye forskjell nei.